Дело № 2-991/2025 (2-7724/2024;)

УИД: 78RS0014-01-2024-009094-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года г. Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре Исаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения, уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1 709 389 рублей 65 копеек, убытки в размере 63 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 173 413 рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 861 рублей 94 копейки, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № предоставлении денежных средств (ипотеки) в размере 2 700 000 рублей, сроком на 180 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО "Росгосстрах" заключен договор личного ипотечного страхования №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем по договору является Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк».

В период действия договора наступил страховой случай - ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 утонул в результате переворачивания весельной лодки. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по электронной почте обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. На основании обращения страховой компанией зарегистрировано страховое дело №.

По факту наступления страхового случая ПАО «Росгосстрах», рассмотрев обращение, 03.06.2024 уведомило заявителя по электронной почте об отсутствии у страховой компании основания для выплаты суммы страхового обеспечения ввиду отсутствия факта наступления страхового случая, поскольку ФИО3 на момент наступления смерти находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени, что предусмотрено подпунктом «ж» п.3.1. договора страхования.

Истец считает, что отказ в выплате страхового возмещения является неправомерным, что послужило основанием для предъявления искового заявления в суд.

В судебное заседание явились представители истца, которые поддержали все изложенное в исковом заявлении и просили удовлетворить требования в полном объеме.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены. Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом не доказана противоправность поведения ответчика, просил отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил провести судебное заседание при имеющейся явке. Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №/ГС/16-И о предоставлении денежных средств (ипотеки) в размере 2 700 000 рублей, сроком на 180 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО "Росгосстрах" заключен договор личного ипотечного страхования №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем по договору является Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк».

В период действия договора наступил страховой случай - ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 утонул в результате переворачивания весельной лодки.

В соответствии с актом судебно-медицинского исследования трупа №т-24 произведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО3 наступила в результате истинного утопления в воде. При лабораторных исследованиях в крови и моче от трупа ФИО3 обнаружен этиловый спирт: в крови в концентрации 1,9 промилле, в моче в концентрации 1,3 промилле. Наркотические и иные виды спирта в пробах не обнаружены.

16.04.2024 старшим следователем Лодейнопольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (проверка по сообщению о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ №пр-24) в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных ст.ст. 105, 109, 111 УК РФ.

17.04.2024 получено свидетельство о смерти ФИО3 - серия VI-AK№.

Согласно справке № нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5, выданной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право на наследование имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело №.

27.05.2024 ФИО2 по электронной почте обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. На основании обращения страховой компанией зарегистрировано страховое дело №.

По факту наступления страхового случая ПАО «Росгосстрах», рассмотрев обращение, 03.06.2024 уведомило заявителя по электронной почте об отсутствии у страховой компании основания для выплаты суммы страхового обеспечения ввиду отсутствия факта наступления страхового случая, поскольку ФИО3 на момент наступления смерти находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени, что предусмотрено подпунктом «ж» п.3.1, договора страхования.

В соответствие с п. 2.1. Договора страхования объектами страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя, связанные с жизнью и здоровьем Застрахованных лиц (страхование от несчастных случаев или заболеваний).

В соответствие с п. 2.1. Договора страхования объектами страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя, связанные с риском причинения вреда здоровью Застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни.

На основании п. 3.1. Договора страхования страховым случаем является:

3.1.1. смерть Застрахованного лица, наступившая в течении срока действия настоящего Договора, в результате несчастного случая или заболевания, произошедших в период действия настоящего Договора.

При этом в соответствии с п. 3.1 Договора страхования страховыми случаями по настоящему Договору являются события при условии, что они:

ж) возникли не в результате действия/бездействия Страхователя (Застрахованного лица), Выгодоприобретателя (его работников) в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения.

Из представленных документов следует, что смерть ФИО3 наступила при обстоятельствах, указанных в пп. ж) п. 3.1. Договора страхования.

Таким образом, заявленное событие не является страховым случаем.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ страховщик несет обязательство по выплате страхового возмещения по договору страхования только при наступлении страхового события, предусмотренного договором страхования.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для страховой выплаты, а потому ответчик правомерно и обоснованно отказал в ее выплате по обращению истца.

По правилам части 2 статьи 3 Закон РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления.

В пункте 11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) страхователь (выгодоприобретатель), предъявивший к страховщику иск о взыскании страхового возмещения, обязан доказать наличие договора добровольного страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты страхового возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закон РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

На основании вышеизложенного отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязательства по выплате страхового возмещения, так как заявленное истцом событие не соответствует условиям договора страхования.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, то не имеется оснований для удовлетворения производных требований истца и взыскания убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд 

<

адрес>. 

Судья: О.Е. Виноградова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.