Дело №2-453/2025

УИД 42RS0012-01-2025-000627-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тураевой Н.Р.,

при секретаре Медведевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 02 июня 2025 года гражданское дело по иску заместителя Выборгского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Выборгского городского прокурора, действующий в интересах ФИО1, обратился в Мариинский городской суд Кемеровской области с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования обоснованы следующим.

07.10.2023 СУ УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области по факту хищения чужого имущества с банковского счета ФИО1 возбуждено уголовное дело 

<

...> по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Постановлением следователя СУ УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области от 07.10.2023 А.. признана потерпевшей.

Предварительным следствием установлено, что 06.10.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с целью хищения денежных средств в ходе общения посредством сотовой связи с ФИО1 убедило последнюю осуществить несколько переводов денежных средств. ФИО1, будучи обманутой, осуществила несколько денежных переводов на общую сумму 93583 рублей на неизвестный ей банковский счет 

<

...>, открытый на имя Итальева ДаниилаСергеевича.

Перевод денежных средств со счета ФИО1 на счет ФИО2 в указанном размере подтверждается материалам проведенной проверки.

Вследствие противоправных действий неизвестного лица, денежные средства, в размере 93583 рублей, принадлежащие ФИО1 переведены на банковский счет ответчика, при этом ФИО1 не знает ответчика, никаких договорных отношении с ним не имеет.

Учитывая, что ФИО2 не являлся собственником присвоенных денежных средств, не имел законных оснований для их отчуждения и присвоения, он неосновательно получил денежные средства ФИО1, о чем знал в момент их присвоения (хищения).

Указанное свидетельствует об обязанности ответчика вернуть истцу неосновательно приобретенные денежные средства, а в случае невозможности их возврата по каким-то причинам обязан компенсировать стоимость утраченных денежных средств в сумме 93583 рублей.

ФИО1 3.Г., являясь пенсионером, 

<

...> в силу физического состояния здоровья, финансового обеспечения и правовой неграмотности не может самостоятельно защищать свои права и интересы, в связи с чем, Выборгский городской прокурор в соответствии с ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд защиту ее интересов.

Просит взыскать с Итальева ДаниилаСергеевича в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 93583 рублей.

В судебное заседание заместитель Выборгского городского прокурора не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Выборгской городской прокуратуры, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание лицо, в чьих интересах обратился прокурор, ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации (оно же место жительства) ответчика: 

<

...>

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таком положении, суд считает, что обязанность по извещению ответчика о проведении судебного заседания следует считать исполненной, а извещения о судебном заседании - полученным ФИО2

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заместителя Выборгского городского прокурора, лица, в чьих интересах обратился прокурор, ФИО1, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчика ФИО2, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обосновавшего суду уважительность своего отсутствия, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, рассмотрев дело, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст.12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п.1 ст.1 ГК РФ).

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие обязательств, согласно которому одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательств из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом

Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что старшим следователем СУ УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области Т. 07.10.2023 возбуждено уголовное дело 

<

...> по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица (л.д.9).

07.10.2023 потерпевшей по указанному уголовному делу признана А. которой причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: в период с 12 часов 00 минут по 19 часов 28 минут 06.10.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с целью завладения денежных средств, принадлежащих ФИО1, осуществило телефонный звонок на абонентский номер, принадлежащий последней, в ходе телефонного разговора представилось сотрудником полиции и под предлогом защиты денежных средств, находящихся на банковском счете, принадлежащем ФИО1, ввело ее в заблуждение относительно того, что предоставляемая им информация носит за собой законный и безопасный характер, в результате чего, ФИО1, будучи обманутой, действуя по указаниям неустановленного лица, через банкомат 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

...> осуществила несколько денежных переводов на общую сумму 93583 рубля на неизвестный ей банковский счет. Тем самым неустановленное лицо, причинило ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму (л.д.29).

17.11.2023 для участия в уголовном деле 

<

...> качестве представителя потерпевшего допущена А.. (л.д.30).

Обстоятельства совершенного в отношении ФИО1 преступления изложены в протоколе допроса представителя потерпевшего А.. от 17.11.2023 (л.д.31-32).

Перевод денежных средств в сумме 93583 рублей на банковский счет 

<

...>, открытый в ПАО «МТС-Банк» на имя ФИО2, 06.10.2023 в период с 18:05:00 по 19:28:36 подтверждается чеками (л.д.12-18).

Согласно сведениям, представленным ПАО «МТС-Банк» от 19.01.2024 (л.д.19), на имя ФИО2 открыт банковский счет 

<

...> в рамках договора банковского счета 

<

...> от 05.10.2023. По состоянию на 17.01.2024 остаток денежных средств по счету составляет 16223 рублей. Счет открыт в головном филиале Банка по адресу: 

<

...> К открытому счету 

<

...> выдана дебетовая карта 

<

...>, дата открытия 05.10.2023. Номер телефона, который клиент использовал для авторизации в дистанционных сервисах: 

<

...>.

Операции на счете (специальном банковском счете) открытом на имя ФИО2 отражены в выписке (л.д.20-28).

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Кемеровской области-Кузбассу от 22.04.2025 (л.д.39) по данным учета отдела адресно-справочной работы УФМС России по Кемеровской области-Кузбассу сведения о ФИО2, 

<

...>, отсутствуют. По данным учета значится ФИО2, 

<

...> 

<

...>

Согласно данным ОЗАГС г.Мариинска и Мариинского района Кузбасса от 14.05.2025 (л.д.51) ФИО2 родился 

<

...>, в графе «отец» указан Б., в графе «мать» - И. (запись акта о рождении 

<

...> от 16.01.2004).

Согласно сведениям, представленным ПАО «МТС-Банк» от 13.05.2025 (л.д.54) на имя ФИО2 открыт банковский счет 

<

...> в рамках договора банковского счета 

<

...> от 05.10.2023. К открытому счету 

<

...> выдана дебетовая карта 

<

...>, дата открытия 05.10.2023. Номер телефона, который клиент использовал для авторизации в дистанционных сервисах: 

<

...>

Операции на счете (специальном банковском счете) открытом на имя ФИО2 отражены в выписке (л.д.55-59).

Подвергать сомнению письменные доказательства у суда нет оснований, поскольку они являются относимыми и допустимыми, не противоречивы, взаимно дополняются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что законных оснований для получения ответчиком ФИО2 на банковский счет 

<

...>, открытый в ПАО «МТС-Банк» на имя ФИО2, денежных средств, принадлежащих ФИО1 в сумме 93583 рублей, не имелось, таким образом, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования следует удовлетворить и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 93583 рублей.

При подаче искового заявления в суд заместитель Выборгского городского прокурора указал в качестве ответчика «ФИО2», однако, как усматривается из материалов дела имя ФИО2 - ФИО3. Суд расценивает неверное указание имени ответчика как описку, признает надлежащим ответчиком по данному делу ФИО2.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100000 рублей - 4000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Мариинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса государственная пошлина по требованию имущественного характера в размере 4000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя Выборгского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

...>, 

<

...> в пользу ФИО1, 

<

...> денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 93583 (девяносто три тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, 

<

...>, в доход бюджета Мариинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Н.Р.Тураева

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года

Судья - Н.Р.Тураева

Решение не вступило в законную силу.

Судья - Н.Р.Тураева

Секретарь - О.Н.Тарасенко

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-453/2025 Мариинского городского суда Кемеровской области

Секретарь - О.Н.Тарасенко