РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г. Королев 

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Мамедове Э.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1357/19 по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба от ДТП, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 51233 руб.56 коп., неустойку в размере 13833руб.06 коп., расходы на проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 13000 руб., компенсацию морального вреда, штраф и возмещение судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчик не произвел выплату в полном объеме страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая – дорожно-транспортного происшествия от 27 декабря 2018 г., в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ему автомобилю 

<

данные изъяты>.н.№ ДТП произошло по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. №, застрахованного в САО Якорь. В связи с отзывом у САО «Якорь» Приказом Банка России лицензии, истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к своему страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия», однако страховое возмещение выплачено частично.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части, учитывая следующее. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу ч. 1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы страх зон суммы).

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по котором) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2018 г. в 15 час 05 мин в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> г.н. № и водителя ФИО1, управлявшего принадлежащим ему автомобилем 

<

данные изъяты> г.н.№. 

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего п. 8.3 ПДД РФ, что следует из копии постановления по делу об административном правонарушении и ответчиком не оспаривалось. 

Гражданская ответственность при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> г.н. № застрахована в САО «Якорь».

Между тем, Приказом Банка России от 01 ноября 2018 г. № ОД-2865 у страхового акционерного общества «Якорь» (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 1621) отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Ссылаясь на данные обстоятельства, 09 января 2019 года ФИО1 обратился за получением страхового возмещения в СПАО «РЕСО- Гарантия», являющееся страховщиком истца.

По результатам рассмотрения указанного заявления ответчик признал указанный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 46000 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 20 января 2019 года.

С данным размером страхового возмещения истец не согласился.

В ч. 1 ст. 12.1 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено, что в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Из экспертного заключения № 23-0119-В1-02 от 23 января 2019 года, подготовленного ООО «ВОСМ» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа, составила 142 033руб. 56 коп. 

В этой связи ФИО1 обратился к ответчику с претензией с требованием оплатить указанную выше разницу страхового возмещения на основании экспертного заключения № 23-0119-В1-02 от 23 января 2019 года, подготовленного ООО «ВОСМ». 

После рассмотрения претензии исца, ответчиком принято решение о доплате страхового возмещения в размере 44800 руб. на основании заключения, подготовленного ООО «НЭК-ГРУП».

Общий размер выплаты страхового возмещения составил 90800руб. (46000 руб. + 44800 руб.).

Суд, удовлетворяя исковые требования, принимает за основу экспертное заключение № 23-0119-В1-02 от 23 января 2019 года, подготовленное ООО «ВОСМ». 

Оснований не доверять результатам произведенной оценки у суда не имеется. Суд считает, что данное Заключение выполнено специалистом- оценщиком, имеющим необходимую квалификацию. Заключение составлено с соблюдением требований ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», и «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» утвержденных Банком России 19.09.2014г., соответствующим законодательству Российской Федерации. Оснований для проведении судебной экспертизы не установлено. От ответчика таких ходатайств не поступало.

Доводы ответчика о несоответствии экспертного заключения № 23-0119-В1-02 от 23 января 2019 года, подготовленного ООО «ВОСМ» п.1.6. Единой методике от 19.09.2014 N 432-П и Приложению № 1 к Единой методики, поскольку повреждения, перечисленные в акте осмотра транспортного средства не подтверждены фототаблицами, что привело к завышению расчетной стоимости расходов на восстановительный ремонт, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. 

В соответствии с утвержденным Банком России 19.09.2014 N 432-П "Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" первичное установление наличия и характера повреждений, в отношении которых определяются расходы на восстановительный ремонт, производится во время осмотра транспортного средства (п. 1.1), при котором проводятся описание повреждений и предварительное определение способа их устранения (п. 1.6). В приложении N 1 к указанному Положению Банка России установлен перечень требований к проведению фотографирования транспортного средства.

П. 3.2 Единой методики предусмотрено, что размер расходов на восстановительный ремонт определяется в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия. Перечень повреждений определяется при первичном осмотре поврежденного транспортного средства и может уточняться (дополняться) при проведении дополнительных осмотров.

Вышеуказанные требования экспертом ООО «ВОСМ» по мнению суда выполнены. Так, в заключении указано, что перечень повреждений приведен в акте осмотра от 23 января 2019 года. Наличие, характер и объем технических повреждений, а также планируемые (предполагаемые) ремонтные воздействия для восстановления поврежденного автомобиля, которые исследовал эксперт зафиксированы в акте осмотра, и фотоматериалах по принадлежности. 

При этом, из заключения ООО «НЭК-ГРУП» следует, что наличие и характер повреждений исследуемого транспортного средства произведены в актах осмотра от 11 января 2019 года и от 18 января 2019 года.

Как следует из экспертных заключений представленных сторонами, разница в подсчетах образовалась не в связи с использованием различных технологических решений и погрешностей произведенного расчета экспертами-техниками, а за счет расхождения в позициях по ремонтным работам, которые учитывались одним экспертом и не учитывались другим. 

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих отсутствие необходимости проведения восстановительного ремонта в связи с ДТП 27 декабря 2018 года, в ходе судебного разбирательства ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. О назначении по делу в порядке ст. 79 ГПК РФ судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал.

Согласно пункту 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, размер причиненного истцу ущерба не превышает страховую сумму, и с учетом уже произведенной выплаты, подлежит возмещению в размере 51233руб. 56 коп. (142033руб. 56 коп.– 46000руб.-44800 руб.). 

Также истцом были понесены расходы на оценку размера ущерба в сумме 13000 руб., которые подлежат возмещению ответчиком на основании п.14 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом размера неустойки за период с 30 января 2019 г. по 25 февраля 2019 г. на сумму 13833 руб. 06 коп. (51233 руб. 56 коп. х1%х27 дней).

Суд считает данный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком по выплате страхового возмещения.

При этом, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, для снижения размера неустойки по ходатайству ответчика.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку в размере 13 833 руб.06 коп.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, в связи с нарушением ответчиком прав истца, как потребителя услуг, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере 5000 руб.

На основании п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ответчика» в пользу истца подлежит взысканию штраф, который суд определяет в размере 50% от размера недоплаченного страхового возмещения, что составит 25616 руб. 78 коп. (51233руб. 56 коп. х 50%).

Из положений ст. 88, 94 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Поскольку представленная по настоящему делу доверенность составлена на общее представительство интересов заявителя как в судах общей юрисдикции, так и в других органах государственной власти, а не по конкретному делу, соответственно, расходы по ее составлению в размере 1900 руб. не могут быть взысканы с ответчика.

В связи с частичным удовлетворением иска, с СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб., и в доход государства государственная пошлина в размере 2152руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 51233 руб. 56 коп., возмещение расходов на оценку размера ущерба в сумме 13000 руб., неустойку за период с 30 января 2019 года по 25 февраля 2019 г. в размере 13833 руб.06 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 25616 руб.78, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., и в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Королёв Московской области» государственную пошлину в размере 2152 руб. 00 коп.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов по оплате нотариальных услуг в сумме 1900 руб -отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Касьянов В.Н.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.05.2019 г.