К делу №2а-13096/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе

председательствующей Берулько Е.Г. 

при секретаре Алексеевой Л.В.

с участием административного истца ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

представителя административного истца ФИО2, предъявившего доверенность № и диплом о высшем юридическом образовании № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя административного ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3, предъявившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. № и диплом о высшем юридическом образовании № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство на территории Российской Федерации, возложении обязанности восстановить нарушенное право, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в котором просил признать незаконным решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 28.10.2019г. № об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина на основании п.4 п. 1 ст. 9 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

В обоснование административного иска указал, что основания для принятия такого решения по настоящее время ему не известны, так как административному истцу не было представлено (вручено) заключение, утвержденное руководителем либо его заместителем ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю. В связи с чем, 04.12.2019г.в ГУ МВД России по КК было подано заявление о выдаче заключения, послужившего основанием для аннулирования вида на жительство на основании п.4 п.1 ст. 9 ФЗ от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Со слов сотрудников ОУФМС России по КК Ленинградского района, истцу стало известно, что основанием для аннулирования вида на жительство послужило признание жилого дома по месту последней регистрации ФИО1 по адресу: 

<

адрес>) не пригодным для проживания, а также что административный истец по указанному выше адресу регистрации не проживает и такую регистрацию оформил без намерения проживать в соответствующем жилом доме, то ест сообщил о себе заведомо ложные сведения. Данные утверждения являются необоснованными и недостоверными.

Административный истец ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Армения, документирован паспортом гражданина Республики Армения №, выданным ДД.ММ.ГГГГ., действительным до ДД.ММ.ГГГГ

24.11.2011г. ОУФМС России по Ленинградскому району Краснодарского края административному истцу 23.12.2011г. выдан вид на жительство серии № сроком действия до 10.11.2013г. Срок действия вида на жительство 03.11.2013г. продлён по 11.05.2017г. 02.05.2017г. вид на жительство продлен по 11.05.2022г.

10.09.2019г. ФИО1 был снят с регистрационного учета по месту жительства и зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> на срок до 11.05.2022г., по той причине, что собственник жилья 

<

адрес> ФИО7 затеял капитальный ремонт по указанному адресу. Он же является другом семьи административного истца и предоставил для проживания с последующим выкупом другое жилье, где и был впоследствии зарегистрирован и проживает со своей семьей.

В связи с отсутствием работы по месту проживания, он вынужден был выезжать за пределы Краснодарского края в Ростовскую область на заработки, где был и официально трудоустроен. Так как семья оставалась без главы семьи то последний год она проживала по месту настоящей регистрации в 

<

адрес>.

Умысла на фиктивную регистрацию по указанному адресу в этом доме не имел, собирался с супругой и детьми проживать дальше. К уголовной ответственности не привлекался. Никаких ложных сведений о себе не предоставлял. Он более 8 лет проживает в Российской Федерации, осуществляет трудовую деятельность, исправно платит налоги, проживает в РФ со своей семьей, в том числе с несовершеннолетним ребенком. 

ФИО1 считает оспариваемое решение об аннулировании вида на жительство незаконным, противоречащим Конституции РФ, нормам международного прав, в связи с чем обратился в суд. 

В судебном заседании ФИО1 лично и через своего представителя действующего на основании доверенности ФИО2 административные исковые требования поддержали, при принятии решения просили суд принять во внимание доводы, отраженные в административном иске, считают требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю, действующая на основании доверенности ФИО3, с административным исковым заявлением не согласна по основаниям, изложенным в отзыве. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Суд, выслушав административного истца, его представителя и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также правоотношения, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации определяются в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

24.11.2011г. принято решение № о выдаче ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения вида на жительство в РФ. Решением УФМС России по КК от 24.09.2013г. № срок действия вида на жительство ФИО1 продлен.

В соответствии ст.6 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" постоянно проживающий в РФ иностранный гражданин обязан ежегодно уведомлять о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту получения данным иностранным гражданином вида на жительство. Подача данным иностранным гражданином осуществляется им лично или в установленном порядке почтовым отправлением при предъявлении документа, удостоверяющего личность данного иностранного гражданина и признаваемого РФ в этом качестве, а также его вида на жительство либо путем направления уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В указанное уведомление вносятся следующие сведения: имя иностранного гражданина, временно проживающего в Российской Федерации, включающее его фамилию, собственно имя, отчество (последнее - при наличии); место проживания данного иностранного гражданина; место (места) работы и продолжительность осуществления данным иностранным гражданином трудовой деятельности в течение очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание; период нахождения данного иностранного гражданина за пределами Российской Федерации в течение очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание (с указанием государств выезда).

29.12.2017г. ФИО8 подано уведомление, согласно п.1 которому он проживает по адресу: 353740, Россия, 

<

адрес>. 18.12.2018г. ФИО8 подано уведомление, согласно п. 1 которого он проживает вышеуказанному адресу.

ГУ МВД России по Краснодарскому краю 10.09.2019г. получена информация из Отдела МВД России по Ленинградскому району от 05.09.2019г. №, направленная для принятия решения по аннулированию вида жительства в соответствии с п.4 ч.1 ст. 9 Закона №115-ФЗ.

Согласно указанной норме, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

При рассмотрении указанной информации установлено, что в соответствии с Порядком установления территориальным органами ФМС России факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в жилом помещении, правом пользования которым он обладает и по адресу которого он зарегистрирован, утвержденным Приказом ФМС России от 09.12.2014г., Отделом МВД России по Ленинградскому району проведена проверка по адресу: 

<

адрес> в ходе которой установлено, что ФИО1 , никогда не проживал по указанному адресу.

Заключением Отдела МВД России по Ленинградскому району от 30.08.2019г., вынесенным в соответствии с Порядком, установлен факт фиктивной регистрации по месту жительства гр. Армении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с п.10 ч. 1 ст. 2ФЗ от 18.07.2006г. №109-ФЗ, согласно которому фиктивная регистрация по месту жительства – регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства на основании представления заведомом недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо их регистрация по месту жительства без их намерения проживать в соответствующем жилом помещении, либо их регистрация по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) соответствующего жилого помещения предоставить им это жилое помещение для проживания.

Кроме того, факт не проживания ФИО9 по адресу: 353740, Россия, 

<

адрес>, подтверждается постановлением дознавателя Отдела МВД России по Ленинградскому району от 05.07.2019г., внесенному по результату рассмотрения материала КУСП от 16.06.2019г. №.

Таким образом, ФИО9 дважды, 29.12.2017г. и 18.12.2018г. представил заведомо ложные сведения о месте своего проживания по адресу: 353740, Россия, 

<

адрес>.

На основании изложенного, ранее выданный административному истцу вид на жительство аннулирован заключением ГУ МВД России по КК от 28.10.2019г. №, 02.12.2019г. административный истец под роспись уведомлен о вынесенном решении.

В соответствии с Административным регламентом № не предусмотрено направление копии решения об аннулировании вида жительство. 

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята 13 декабря 1985 года Генеральной Ассамблеей ООН), пpaва, провозглашенные в Декларации, не должны толковаться как ограничивающие право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (пункт 1 статьи 2).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закрепляя право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), указывает, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другим конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практик уклонения от ответственности.

Кроме того, с учетом части 3 статьи 55 Конституции РФ административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него членов семьи – граждан Российской Федерации, а также не приведено доводов, относительного того, каким образом аннулирование вида на жительство ограничивает право административного истца на уважение личной и семейной жизни. 

Доводы административного истца и его представителя о нарушении порядка принятия оспариваемого действия, а так же об отсутствии доказательств наличия оснований для принятия оспариваемого заключения судом в ходе судебного разбирательства исследованы и признаны несостоятельными, направленными на иное толкование действующего законодательства. 

Кроме того, 30.12.2019г. ГУ МВД России по КК в отношении ФИО1 вынесено решение о депортации, в связи с неисполнением обязанности, предусмотренной ч.2 ст. 31 Закона №115-ФЗ, а постановлением Каневского районного суда Краснодарского края от 31.12.2019г., вступившим в законную силу 11.01.2020г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1. ст.18.8 КоАП РФ в связи с нарушением режима пребывания.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, оснований для признания заключения ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 28.10.2019г. № года незаконным судом не установлено, в связи с чем суд пришел к выводу в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать, поскольку они являются необоснованными, противоречат материалам дела.

Оспариваемое заключение органа государственной власти принято в рамках полномочий такого органа, в строгом соответствии с нормами специального закона.

Согласно частью 2 статьи 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно статье 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство на территории Российской Федерации, возложении обязанности восстановить нарушенное право - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия судом решения.

Судья Берулько Е.Г.

Мотивированный текст изготовлен 04 февраля 2020 года