Дело № 2-5/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края 

в составе председательствующего судьи Яроцкого А.Д., 

при секретаре Миненко В.А.,

представителя ответчика адвоката Сайналиевой Г.Ш., представившей удостоверение № и ордер №Н 008238 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю земельного участка

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на долю земельного участка в котором пояснил, что решением Туркменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> отделом судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности в размере: № в пользу взыскателя: ФИО1 Согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №) ФИО2 принадлежит па праве обшей долевой собственности 103/5050 долей в праве на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 7070000 кв.м.. кадастровый №. адрес (местоположение): 

<

адрес>, примерно в 5-ти км. по направлению на север от 

<

адрес>. 5П., 1от. В ходе совершения исполнительных действий, направленных на полное и своевременное исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание. Должник злостно уклоняется от погашения задолженности по указанному исполнительному производству, размер задолженности по котором) составляем №. В соответствии с абз. 2 ст. 255 Гражданского кодекса РФ, если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено ФИО2 требование продажи своей доли остальным участникам общей собственности. Однако, на момент обращения в суд действия по реализации имущества должником не предпринимались. При обращении взыскания на имущество считает необходимым в судебном порядке установить начальную продажную цену имущества должника в целях ею реализации на публичных торгах. Для установления начальной продажной цены имущества должника в целях ею реализации на публичных тортах, необходимо произвести оценку этою имущества. Поэтому просит обратить взыскание в пользу ФИО1 по обязательствам ФИО2 по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданному Туркменским районным судом 

<

адрес>, на земельную долю в размере 103/5050 в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 7070000 кв.м, кадастровый №, адрес (местоположение): 

<

адрес>, примерно в 5-ти км. по направлению па север от 

<

адрес>. 5П., 1от., путем ее реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость.

Представитель истца ФИО6 представил заявление, в котором просил рассмотреть иск в его отсутствие, просил удовлетворить иск по изложенным в нём основаниям. Участвуя ранее в судебном заседании, дополнял исковые требования и просил суд взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 судебные расходы в размере №.

Представитель ответчика по назначению суда адвокат Сайналиевой Г.Ш. в судебном заседании пояснила, что иск она признать не может, так как с ответчиком ФИО2 позицию по иску согласовать не может по причине отсутствия ФИО2 Просит отказать в удовлетворении иска, так как имеются другие способы возмещения.

Представитель третьего лица ФССП России по 

<

адрес> Туркменского РОСП в судебное заседание не явился, представив заявление в котором просит рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица СПК «Владмировский» в судебное заседание не явился, представив заявление в котором просит рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя СПК и вынести решение на усмотрение суда.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по иску ФИО1 в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> отделом судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности в размере: № в пользу взыскателя: ФИО1

Согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №) ФИО2 принадлежит на праве обшей долевой собственности 103/5050 доля в праве на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 7070000 кв.м., с кадастровым номером 26:09:000000:232, адрес (местоположение): 

<

адрес>, примерно в 5-ти км. по направлению на север от 

<

адрес>, 5П., 1от.

Заключением эксперта ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № установлена рыночная стоимость недвижимого имущества: земельной доли 103/5050 в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 7070000 кв.м, с кадастровым номером 26:09:000000:232, адрес (местоположение): 

<

адрес>, примерно в 5-ти км по направлению па север от 

<

адрес>, 5П., 1от., в размере №.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федеральною закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. 

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федеральною закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачи взыскателю. Согласно части 4 той же статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно положениям ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 Гражданского кодекса РФ установлено, что обращение изыскания па земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. При этом статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 446 ГПК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - обращение взыскания на земельный участок обеспечивает баланс интересов кредитора и гражданина-должника, с целью защиты прав последнего путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что согласно ст. 278 Гражданскою кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено ФИО2 требование продажи своей доли остальным участникам общей собственности для погашения своей задолженности. 

Срок, в течение которого должен быть получен ответ от ответчика, истек.

Признавая за истцом право на обращения взыскания земельной доли ответчика для погашения задолженности, суд считает необходимым удовлетворить иск ФИО1 и считает возможным обратить взыскание в пользу истца по обязательствам ФИО2 по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданному Туркменским районным судом 

<

адрес>, на земельную долю, путем ее реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере №, что будет отвечать требованиям законодательства, и обеспечивать права кредитора. 

Также суд считает необходимым указать, что взыскание задолженности путём изъятия части имущества должника как предусмотрено законом, так и отвечает требованиям соблюдения прав и интересов кредитора и должника. Имущество, на которое обращается взыскание, не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № серии БО-3 от ДД.ММ.ГГГГ, за проведение судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости земельной доли, принадлежащей ФИО2, ФИО1 понес судебные расходы в размере №.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере №.

Согласно п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей; статьи освобождаются истцы - инвалиды I и II группы. 

ФИО1 является инвалидом II группы, что подтверждается справкой серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 3 части 1 ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет №.

С учётом положений ст. 333.19 НК РФ, а также ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, ответчик ФИО2 обязана уплатить в доход государства государственную пошлину в размере №.

Совокупность представленных истцом доказательств исковых требований основанных на законе, отсутствие обоснованных возражений со стороны ответчика, дают суду основание для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

обратить взыскание в пользу ФИО1 по обязательствам ФИО2 по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданному Туркменским районным судом 

<

адрес>, на земельную долю принадлежащую ФИО2 в размере 103/5050 в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 7070000 кв.м, с кадастровым номером 26:09:000000:232, адрес (местоположение): 

<

адрес>, примерно в 5-ти км по направлению па север от 

<

адрес>, 5П., 1от., путем ее реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы размере №.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд. 

Судья подпись А.Д. Яроцкий

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-5/2017 Туркменского районного суда Ставропольского края.