УИД № 69RS0038-03-2019-007839-48

Дело № 2-185\2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

20 января 2020 года г. Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе 

председательствующего судьи Лискиной Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Габрелян А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба за арендованный автомобиль, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, потраченных на восстановление автомобиля марки Шевроле Круз, 2012 года выпуска, цвет бежевый металлик, государственный регистрационный знак №, в сумме 150 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником автомобиля марки Шевроле Круз, 2012 года выпуска, цвет бежевый металлик, государственный регистрационный знак № 26.03.2019 года она передала данное транспортное средство ФИО3 по договору аренды с правом выкупа. Был составлен акт приема-передачи автомобиля. 13 июля 2019 года ФИО3, управляя вышеуказанным транспортным средством, не справился с управлением, вследствие чего автомобилю были причинены механические повреждения. Протокол по факту ДТП не составлялся. ФИО2 о факте ДТП была извещена значительно позже. 19.07.2019 года ФИО3 была написана расписка, где он обязался восстановить автомобиль марки Шевроле Круз, 2012 года выпуска, цвет бежевый металлик, государственный регистрационный знак 

<

***>, не позднее 30.08.2019 года. Однако в указанный срок обязательства не были выполнены ответчиком. ФИО2 сама восстановила поврежденное транспортное средство в автосервисе до состояния, в котором он передавался ФИО3 Была произведена полная покраска автомобиля и восстановление всех механических повреждений. Общая сумма ремонта с учетом запчастей составила 150 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, воспользовалась правом иметь представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, обосновав доводами, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Шевроле Круз, 2012 года выпуска, цвет бежевый металлик, государственный регистрационный знак №, производился истцом не в сервисном центре, а у лица, который занимается кузовным ремонтом. Запасные части приобретались бывшие в употреблении, в связи с чем, стоимость ремонта обошлась в заявленную сумму.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Кроме того, заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В судебном заседании установлено, истец ФИО2 является собственником автомобиля марки Шевроле Круз, 2012 года выпуска, цвет бежевый металлик, государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства серии № и свидетельством о регистрации ТС серии № от 16.06.2017 года.

26 марта 2019 года ФИО2 заключила с ФИО3 договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа (далее – Договор аренды), согласно условиям которого передала последнему в аренду автотранспортное средство модели Шевроле Круз, 2012 года выпуска, цвет бежевый металлик, государственный регистрационный знак № на условиях владения и пользования.

Как следует из п. "д" ч. 3.2 Договора аренды, ФИО3 принял на себя обязательство нести бремя содержания Автомобиля в случае его повреждения, за свой счет производить все работы по его ремонту и восстановлению.

Автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО, а также комплект ключей были переданы истцом ответчику по акту приема-передачи от 26.03.2019 года, подписанному сторонами без оговорок. В данном акте сторонами зафиксировано, что транспортное средство Шевроле Круз, 2012 года выпуска, цвет бежевый металлик, государственный регистрационный знак №, передано ФИО3 с надлежащими эксплуатационными качествами, арендатор не имеет претензий к Арендодателю по качественным характеристикам автомобиля.

В июле 2019 года ФИО3, управляя вышеуказанным транспортным средством, не справился с управлением, вследствие чего автомобилю были причинены механические повреждения. 

Факт повреждения транспортного средства подтверждается пояснениями представителя истца, данными им в ходе судебного разбирательства; фотоматериалом поврежденного автомобиля Шевроле Круз, цвет бежевый металлик, государственный регистрационный знак №, направленным ответчиком с принадлежащего ему телефона в адрес истца по системе мгновенного обмена текстовыми сообщениями для мобильных и иных платформ WhatsApp; объяснительной запиской ФИО4, принявшего 08.08.2019 года на кузовной ремонт автомобиль марки Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №

Как следует из фотоматериала и объяснительной записки ФИО4, автомобиль Шевроле Круз, 2012 года выпуска, цвет бежевый металлик, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП получил следующие повреждения: перенос крышки багажника, разбит левый задний фонарь, погнут усилитель заднего бампера, сломан кронштейн заднего бампера, задний бампер расколот, повреждено левое заднее крыло, повреждены заднее правое и левое крыло, повреждены задние правая и левая двери, левая передняя зверь (под замену), повреждены правый и левый пороги, повреждение передней части крыши, отсутствует эмблема Шевроле, повреждение всех подкрыльников, под замену передние ремни безопасности.

19.07.2019 года ФИО3 была написана расписка, где он обязался восстановить автомобиль марки Шевроле Круз, 2012 года выпуска, цвет бежевый металлик, государственный регистрационный знак № не позднее 30.08.2019 года. Однако в указанный срок обязательства не были выполнены ответчиком.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

Из изложенных норм следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. 

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. 

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 13 вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Из представленных истцом доказательств следует, что на восстановление автомобиля Шевроле Круз, 2012 года выпуска, цвет бежевый металлик, государственный регистрационный знак № ею были затрачены следующие денежные средства: на приобретение запасных частей: левого заднего фонаря – 3 000 рублей, заднего бампера – 4 500 рублей, двери левой передней – 19 000 рублей, крыла левого заднего – 10 000 рублей, по замене бамперов переднего и заднего, эмблемы "Шевроле", подкрыльников – 5 000 рублей, ремни безопасности – 2 500 рублей; на оплату работы по ремонту и полной покраски автомобиля – 100 000 рублей, а всего – 144 000 рублей.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК Ф не представлены доказательства, опровергающие размер причиненного ущерба транспортному средству Шевроле Круз, 2012 года выпуска, цвет бежевый металлик, государственный регистрационный знак 

<

***>; возможности менее затратного способа восстановления транспортного средства до состояния на момент заключения договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 26.03.2019 года. 

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 причиненный ей ущерб в размере 144 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 200 рулей. Исковые требования истца удовлетворены на 96%. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 032 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба за арендованный автомобиль удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу ФИО2 денежные средства в размере 144 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 032 рубля, а всего – 148 032 (сто сорок восемь тысяч тридцать два) руля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Лискина

Решение в окончательной форме принято 27 января 2020 года.

Судья Т.В. Лискина