РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Хохлачевой О.Н., при секретаре Боброве А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьим лицам ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Кировского района г. Астрахани», ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Советского района г. Астрахани», Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства г.Брянска об определении порядка общения с ребенком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением и указывает в обоснование своих доводов, что с 29 апреля 2008 года состоял в браке со ФИО2 От данного брака родилась дочь ФИО3 № ДД.ММ.ГГГГ года брак расторгнут. Истец, зарегистрирован в г. Брянске у своих родителей, однако фактически живет и работает в г. Москва, регулярно навещая своих родителей. По обоюдно согласию между истцом и ответчиком, истец регулярно приезжал в г. Астрахань, забирал дочь на несколько дней, на время пребывания в г. Астрахани. Последний раз истец виделся с дочерью в январе 2017 года. С апреля 2017 года между истцом и ответчиком возник спор относительно порядка общения с ребенком, в связи с чем ответчик препятствует общению истца с дочерью, пытаясь всеми способами прекратить данное общение. Ввиду отдаленности проживания истца от г.Астрахани у него отсутствует возможность совершения регулярных попыток для встреч со своим ребенком, в связи с чем просит определить следующий порядок общения с дочерью ФИО5. Забирать дочь по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, кв

<

адрес> в период осенних каникул на срок 7-10 дней без присутствия ответчицы, в период зимних каникул на срок 7-10 дней без присутствия ответчицы, в период весенних каникул на срок 7-10 дней без присутствия ответчицы, в период летних каникул на срок 45 дней без присутствия ответчицы. Каждый четный год календаря на новогодние праздники 29 декабря - 03 января, каждый нечетный год календаря на день рождения дочери на период с 12 по 18 июля. Предоставляется право на общение с дочерью посредством телефонной связи не менее трех раз в неделю. Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в общении с дочерью Елизаветой. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просила установить порядок, указанный ею в данных возражениях. Против порядка общения, предложенного ФИО1, возражала.

Адвокат ФИО2 Алиева Л.А. действующая на основании ордера, в судебном заседании также возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Представители третьих лиц ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Советского района г. Астрахани», Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства г.Брянска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили суду письменные отзывы по иску, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, выслушав стороны, заключение ГКУ Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Кировского района г. Астрахани», исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка закреплен принцип, согласно которому во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. 

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. 

Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами. 

Согласно ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. 

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Согласно пункту 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 с 29 ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. С ДД.ММ.ГГГГ г. брак между сторонами расторгнут. От данного брака имеется дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» при определения порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО3 

<

данные изъяты>

Из пояснений ФИО2 установлено, что в 2015 году она вышла замуж, создала новую семью, в которой Елизавета называет папой ее супруга ФИО6, они хорошо ладят другом с другом, супруг заботиться о ее дочери. Со своим биологическим отцом ФИО5 последний раз общалась в январе 2017 года, после данной встречи дочь испытывала переживания и страх, поскольку ей сказали, что отец намерен забрать ее к себе в г. Москву. 

Согласно заключению по результатам психологического обследования несовершеннолетней ФИО5, выполненного Многопрофильного социального центра «Семья», установлено, что исходя из максимального числа заданий направленных на выявление отношений к значимым лицам ребенок отдает: 7 баллов общесемейной системе и 1 балл отцу (Владимиру) и 3 бала матери, из 11 возможных. Общесемейную систему ребенок видит в составе отчима, матери, себя и периодически включает бабушку и не разделяет ее. Елизавета сильно привязана к отчиму и матери, ей нравиться проводить время в семье матери, она любит маму и папу Вову, а папу Женю она не любит и он ей не нужен, после упоминания об отце у ребенка сильно снизилось психоэмоциональное состояние. Ребенок отдает предпочтение семье ФИО2, воспринимает себя и семью, в которой находит как единую структуру. 

Таким образом, при определении общения отца с ребенком необходимо принять во внимание возраст ребенка, отсутствие привязанности к отцу в силу малолетнего возраста и сложившихся межличностных отношений, учебу в школе, сложившийся график дополнительных занятий, то есть все те обстоятельства, которые оказывают воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие. 

Право отца на общение с ребенком, настаивающего на предложенном им графике общения, в том виде, как оно заявлено, не может быть реализовано, поскольку нанесет ущерб интересам ребенка, его физическому и психическому развитию. Поскольку в силу малолетнего возраста ребенка, его привязанности к матери, сложившихся межличностных отношений, необходимо установить встречи с отцом в присутствии матери по месту жительства ребенка, либо на нейтральной территории в отсутствие матери. 

Вместе с тем, требования ФИО1 о возможности забирать ребенка по месту своей регистрации в другой город на указанные в иске сроки удовлетворению не подлежат, поскольку в силу малолетнего возраста ребенка, в настоящее время он не может находиться в течение такого длительного периода без матери в условиях незнакомого ему места. 

С учетом пояснений ФИО2, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 об устранении препятствий в общении с дочерью, в том числе посредством телефонных переговоров, поскольку факт препятствий со стороны ФИО2 нашел свое подтверждение. 

Также подлежат удовлетворению требования ФИО1 о его участии в воспитании и образовании дочери, поскольку в соответствии со ст. 66 СК РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов учения ребенком образования.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком удовлетворить частично.

Установить следующий порядок общения ФИО1 с дочерью ФИО5: 2 раза в неделю посредством общения сотовой связи, в период зимних каникул пять дней, в период летних каникул в течение десяти дней.

Общение должно происходить как по месту жительства ребенка ФИО5 по адресу: 

<

адрес> в присутствии матери, так и на нейтральной территории, с правом посещения культурно-развлекательных учреждений, мест отдыха, прогулки по городу, без присутствия матери, с учетом мнения и состояния здоровья ребенка, погодных условий. Забирать ребенка с места его проживания по адресу: 

<

адрес> с его возвратом в конце каждого дня по данному адресу.

Обязать ФИО2 не препятствовать ФИО1 принимать участие по вопросам, связанным с образованием и воспитанием дочери ФИО5.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: О.Н.Хохлачева