УИД 39RS0020-01-2023-000468-70

Дело № 2-718/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Бубновой М.Е., при секретаре Ситишкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области к ФИО1 о понуждении к предоставлению доступа в жилое помещение для проведения проверки на предмет выявления фактов нарушения жилищного законодательства, и по встречному иску ФИО1 к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области о признании отсутствующим права на осмотр жилья без согласия его собственника

УСТАНОВИЛ:

Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее – Министерство) обратилось в Светлогорский городской суд Калининградской области с иском, с учетом уточнений (л.д.33), к ФИО1 об обязании предоставить доступ должностным лицам Министерства в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

Адрес>, для проверки обоснованности доводов поступившего в адрес Министерства обращения В.Г. (вх. 

<

№>-о от 

<

Дата>) о возможных фактах нарушения жилищного законодательства. 

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что в адрес Министерства поступило обращение от 

<

Дата> о возможных фактах нарушения жилищного законодательства, выраженных в проведении собственниками 

<

Адрес> самовольных работ по перепланировке и реконструкции жилого помещения. Министерство в рамках своей компетенции направило информационное письмо в адрес собственника указанного помещения – ФИО1 - о необходимости 

<

Дата> к 11 часам предоставить доступ в квартиру. ФИО1 письмо было получено 

<

Дата>. Должностное лицо Департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области 

<

Дата> к 11 часам прибыло к указанному жилому помещению, однако доступ в помещение предоставлен собственником не был. 

В связи с изложенным, проверить обоснованность доводов поступившего обращения на предмет нарушения порядка проведения реконструкции и перепланировки жилого помещения не представилось возможным, о чем уполномоченным должностным лицом Министерства был составлен акт выезда на место от 

<

Дата>. 

Истец также указал, что возможная перепланировка жилого помещения может быть причиной нарушения работы инженерного оборудования МКД. Поскольку самовольно произведенное переустройство и реконструкция жилого помещения может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов либо создать угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в МКД, Министерству необходимо разрешение на проникновение в помещение без согласия собственника с целью реализации своих полномочий предусмотренных Жилищным Кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), для выполнения возложенных на него обязанностей в целях пресечения нарушений прав и законных интересов проживающих в МКД граждан.

С учетом вышеизложенного, Министерство просит обязать ФИО1 предоставить доступ должностным лицам Министерства в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

Адрес>. 

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к Министерству о признании отсутствующим права на осмотр жилья без согласия его собственника (л.д.142-146), указав, что для предоставления доступа в жилое помещение у истца отсутствовало решение о проверке в порядке ст.64 Федерального закона №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации". Считает, что согласно п.16 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказом Минстроя России от 14.05.2021 № 292/пр, она, как собственник спорного жилого помещения, не обязана предоставлять доступ в квартиру для проведения технического осмотра на основании положений Федерального закона № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". 

ФИО1 указывает, что предварительный осмотр жилого помещения заявителя (собственника 

<

Адрес>) на предмет выявления в нем повреждений Министерством не проводился, следовательно, истец признал отсутствие факта причинения вреда собственнику 

<

Адрес>. По доводам обращения от 

<

Дата> истец не запросил у ФИО1 объяснения, а у заявителя В.Г. - доказательства угрозы ее жизни. Считает, что доступ в жилое помещение истцу необходим не для проверки жилищного законодательства, а для незаконного получения информации о частной жизни граждан в интересах авторов обращения, а также в целях получения нового акта в подтверждение оспариваемого им в суде письма от 

<

Дата>, и воспрепятствования его иску, рассматриваемому в Зеленоградском районном суде Калининградской области. На основании изложенного, просит признать отсутствующим право на осмотр жилья без согласия его собственника, право на подачу иска о доступе в жилое помещение для проверки жалобы без указания объектов осмотра, то есть вопреки требованиям Федерального закона №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации"; признать незаконным отказ Министерства применить в сфере жилищного надзора положения статей 6 и 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и использование не предусмотренных этим Федеральным законом информационных писем, с обязанием проводить проверки, отнесенные Жилищным кодексом РФ к его полномочиям, на основании указанного Федерального закона.

Представитель Министерства – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. Дополнительно пояснил, что на основании Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Министерством было принято решение провести проверку с выездом на место. Поскольку доступ не был предоставлен, Министерство обратилось с иском в суд. Министерство, как контролирующий орган, имеет право на проведение проверки по доводам поступившего обращения гражданина на основании норм Федерального закона № 59-ФЗ. 

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали встречные исковые требования, возражали против удовлетворения исковых требований Министерства. Дополнительно пояснили, что согласно Федеральному закона №248-ФЗ Министерство не имело права проводить проверку без принятия соответствующего решения. Считают, что данный иск подан Министерством в ответ на иск ФИО1 к Министерству, рассматриваемый в Зеленоградском районном суде Калининградской области. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные суду доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 48.1 кв.м., расположенная по адресу: 

<

Адрес>. Право собственности ответчика на жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН 

<

Дата> (л.д. 12-14). 

<

Адрес> является многоквартирным жилым домом.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата> в Министерство регионального контроля (надзора) поступило обращение собственника 

<

Адрес> - гражданки В.Г. в лице ее представителя – А.В. о проведении без ее согласия собственником 

<

Адрес> - ФИО1 - строительных работ по реконструкции, перепланировке и переоборудованию квартиры с освоением чердачного пространства, переносом газовой плиты, раковины и унитаза, демонтажом и установлением перегородок в помещениях, со ссылкой на нарушения прав и интересов собственников помещений многоквартирного жилого дома, просила провести проверку законности проведения строительных работ (л.д. 9-11).

В целях проверки фактов, указанных в обращении, и установления фактического состояния спорного жилого помещения, в адрес ответчика Министерством было направлено информационное письмо от 

<

Дата> № ЖК

<

№> с указанием причин проверки (рассмотрение обращения граждан о фактах возможной самовольной перепланировки и (или) переоборудования помещений -

<

Адрес>), времени проведения контрольно-надзорного мероприятия в виде инспекционного визита на предмет выявления факта самовольной перепланировки и (или) переустройства помещений 

<

Адрес> (

<

Дата> в 11 часов 00 минут), а также указанием на необходимость предоставить доступ в помещение представителям Министерства (л.д.16). 

Указанное решение с указанием даты и времени направлено в адрес собственника – ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации: 

<

Адрес>, и было получено ею 

<

Дата> (л.д. 17-19,20). 

Однако, доступ в принадлежащее ответчику жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

Адрес> 

<

Дата> в 11 часов 00 минут предоставлен не был, о чем начальником второго отдела технического надзора Департамента жилищного контроля (надзора) Калининградской области ФИО4 был составлен акт выезда на место (л.д. 21). 

Обращаясь в суд, Министерство указало, что незаконные действия (бездействие) собственника квартиры по не предоставлению доступа в свою квартиру для проведения проверки доводов обращения и оценки характера и объема произведенных в квартире работ препятствуют в осуществлении возложенных на него действующим законодательством полномочий за соблюдением гражданами правил пользования жилыми помещениями и соблюдения порядка проведения перепланировки (или) переустройства жилых помещений. 

Суд считает такие доводы иска обоснованными ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пункт 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25 предусматривает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ЖК РФ, под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, региональных операторов, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), условиям и методам установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), а также обоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), обоснованности размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, и соблюдению предельных индексов изменения размера такой платы, требований правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования), нарушений органами местного самоуправления, ресурсоснабжающими организациями, лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, требований к порядку размещения информации в системе, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области является исполнительным органом государственной власти Калининградской области, осуществляющим функции по проведению государственной политики и нормативно-правовому регулированию по отдельным видам регионального государственного контроля (надзора) на территории Калининградской области, а также координирующим деятельность органов исполнительной власти Калининградской области, осуществляющих региональный государственный контроль (надзор) (пункт 1 Положения о Министерстве регионального контроля (надзора) Калининградской области, утвержденного Постановлением Правительства Калининградской области от 19 октября 2016 года № 484).

Согласно подпункту 1 пункта 20 Положения о Министерстве регионального контроля (надзора) Калининградской области, утвержденного Постановлением Правительства Калининградской области от 19 октября 2016 года № 484 (далее – Положение) Министерство обладает полномочиями органа исполнительной власти Калининградской области, уполномоченного на осуществление регионального государственного жилищного надзора, в том числе на осуществление деятельности, направленной на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме.

К полномочиям Министерства в установленных сферах деятельности также относится организация приема населения по вопросам, входящим в компетенцию Министерства, качественная и своевременная работа с обращениями граждан в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (подпункт 10 пункта 31 Положения).

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, суд полагает, что Министерство как уполномоченный орган исполнительной власти Калининградской области, осуществляющий деятельность, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений гражданами требований, установленных жилищным законодательством, вправе требовать допуска в жилое помещение, а пользователи обязаны предоставить такой допуск. 

Заявленные истцом требования направлены на создание условий для доступа в принадлежащее ответчикам жилое помещение в целях проведения (по соответствующему обращению) осмотра и выявления наличия либо отсутствия нарушений требований закона о проведении перепланировки, переустройства, реконструкции жилого помещения, однако ответчик добровольно доступ в жилое помещение не обеспечил.

Таким образом, исковые требования Министерства являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом.

Оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1 суд не усматривает.

Позиция ФИО1, изложенная в возражениях на иск и во встречном исковом заявлении, о том, что рассмотрение обращения должно было осуществляться в порядке, предусмотренном статьей 64 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", согласно которому Министерством должно быть принято решение о проведении проверки доводов заявителя с выездом на осмотр квартиры, является необоснованной ввиду следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место (ч. 2 ст. 9).

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую Федеральным законом тайну (п. 2 ст. 5).

В данном случае проверка доводов заявителя, содержащихся в обращении от 

<

Дата>, с выездом на место, с целью выявления факта самовольной перепланировки и (или) переустройства помещений квартиры, указанных в обращении, согласуется с требованиями Федерального закона №59-ФЗ и не свидетельствует о необходимости рассмотрения Министерством обращения в порядке, предусмотренном иным Федеральным законом.

Следовательно, доводы ФИО1 и ее представителя о нарушении порядка проведения проверки, предусмотренного Федеральным законом от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", правового значения для рассмотрения данного спора не имеют и основанием для отказа Министерству в иске не являются.

Кроме того, Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области был направлен ответ №ЖК-

<

№> от 

<

Дата> на обращение в адрес ФИО1, где указано, что Министерством проверочные мероприятия не производились. При этом, по вопросу обследований спорной квартиры для выявления самовольной перепланировки, осуществлялись выезды на место. 

<

Дата> было установлено, что в 

<

Адрес> собственником жилого помещения выполнены работы по перепланировке без внесения изменений в технический паспорт помещения путем устройства оконного проема в жилой комнате, имеющей выход на балкон. 

<

Дата> был проведен повторный выезд в отношении указанной квартиры, но обследование не состоялось по причине не предоставления доступа. 

Поскольку факт наличия либо отсутствия самовольной перепланировки установить не представилось возможным, Министерство направило исковое заявление в суд о предоставлении доступа в жилое помещение, с целью обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей, возложенных законом и проверки содержащихся в обращении сведений, а также обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном жилом доме.

Что касается требований ФИО1 о признании отсутствующим права на осмотр жилья без согласия его собственника, то с указанными доводами суд также не может согласиться. 

Согласно положениям статьи 25 Конституции Российской Федерации, жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Частью 2 статьи 3 Жилищного кодекса Российской федерации также предусмотрено то, что Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Таким образом, в соответствии со статьей 25 Конституции РФ, частью 2 статьи 3 ЖК РФ проникновение в жилое помещение без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в предусмотренных законом целях и на основании судебного решения.

Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области, на основании своего Положения, в целях осуществления своих полномочий и обеспечения соблюдения требований по использованию и сохранности жилищного фонда имеет право требовать обеспечения доступа в помещения, расположенные в многоквартирных домах и жилых домах. 

Поскольку возможная перепланировка (переустройство, реконструкция) в квартире ФИО1 произведены без согласия других собственников в многоквартирном доме, она может привести к нарушению прав других лиц, то при наличии поступивших в уполномоченный орган сведений о проведении незаконной перепланировки (переустройства, реконструкции) требование об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения обследования являлось обоснованным. Факт наличия или отсутствия незаконно проведенных в квартире ФИО1 работ возможно установить только в ходе обследования жилого помещения. 

Предусмотренное законом условие о согласии собственника помещения на посещение и обследование такого помещения не исключает возможности преодоления несогласия такого лица в судебном порядке, в целях осуществления функций на предмет выявления фактов нарушения жилищного законодательства, в связи с чем Министерством обоснованно был направлен иск в суд.

Предоставление доступа в жилое помещение представителям Министерства является обязанностью собственника, а не его правом. 

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставление доступа истцу в целях проверки незаконности перепланировки могло привести к нарушению законных прав ее собственника, не установлено.

Доводы встречного иска о том, что исковые требования Министерством заявлены в ответ на иск ФИО1 к В.Г., Г.С., администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ», Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области об устранении препятствий в ремонте балкона, находящийся в производстве Зеленоградского районного суда Калининградской области, являются надуманными, объективно ничем не подтверждены. Как установлено судом исходя из представленных Министерством доказательств, основанием для подачи настоящего иска в суд послужило незаконное бездействие ФИО1, отказавшейся предоставить доступ в жилое помещение представителям Министерства в рамках проводимой проверки по обращению гражданина. 

С учетом вышеизложенного, исковые требования Министерства являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом, а встречный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области - удовлетворить.

Обязать ФИО1, 

<

Дата> года рождения, предоставить должностным лицам Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области доступ в жилое помещение - 

<

Адрес> для проведения проверки доводов обращения на предмет выявления фактов нарушения жилищного законодательства.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда составлено 18 октября 2023 года.

Судья М.Е. Бубнова