Дело № 1-110/24

61RS0017-01-2024-000443-61

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зверево 19 июня 2024 г. 

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Голикова А.В., при секретаре Ярыш Ю.В.,

с участием прокурора Шикиной Е.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кремнева Г.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, холостого, работавшего по найму, ветерана боевых действий, проживающего: 

<

адрес>, не судимого;

обвиняемого по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 11 ч 00 мин до 12 ч 00 мин 04.01.2024 по адресу: 

<

адрес>, где в ходе ссоры с Потерпевший №1, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека по признаку опасности для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, схватил со стола кухонный нож, которым нанес удар в область грудной клетки слева, чем причинил Потерпевший №1 телесные повреждения. Согласно заключения эксперта № 6 от 15.01.2024 ФИО2 причинены телесные повреждения в виде: колото-резаное ранение грудной передней грудной стенки слева, проникающая в плевральную и брюшную полости с повреждением левого легкого, левого купола диафрагмы, передней стенки желудка и малого сальника, нескольких участков тонкой кишки; диффузным серозно-фибринозным перитонитом. Рана причинена предметом с ограниченной поверхностью, обладающим свойствами колюще-режущего орудия, возможно, ножом. Проникающее в грудную и брюшную полости ранение оценивается как тяжкий вред здоровью по критерию «опасность для жизни человека», данное повреждение является опасным для жизни в момент причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину признал полностью и от дачи показаний отказался.

Суд, проверив и оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, что подтверждается, помимо признания им своей вины, следующими доказательствами.

- Показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым он вину признал полностью и пояснил, что утром 04.01.2024 он пошел за спиртными напитками и продуктами питания, вернулся домой около 11 ч 00 мин, в доме находились Потерпевший №1 и ФИО14 Наталья, они все вместе стали распивать спиртные напитки. Он находился в сильном алкогольном опьянении и у него возникло желание заняться сексом с ФИО12 Он взял ФИО12 за лицо и хотел ее поцеловать, но она стала сопротивляется и отталкивать его, в этот момент он укусил ее за палец, она оттолкнула его и он упал. ФИО12 обиделась, и стала уходить, он пошел за ней пытался уговорить остаться, но она ушла, он запер калитку за ней палкой изнутри. Он вернулся в дом и Потерпевший №1 начал над ним смеяться, что он не смог уговорить ФИО14 на секс. На данной почве между ними произошла ссора, ФИО7 в состоянии опьянения очень сильно оскорблял его словесно, оно не выдержал и взял со стола кухонный нож и ударил Потерпевший №1 в область груди слева. Потерпевший №1 упал на диван и потерял сознание, он испугался, что убил его. Кухонный нож, которым он нанес ранение Потерпевший №1 он спрятал в стол, где его впоследствии и обнаружили сотрудники полиции и изъяли. Он Потерпевший №1 убивать не хотел, так получилось, он был на него злой, поэтому схватил кухонный нож и ударил его ножом в грудь. Свою вину в совершенном преступлении, признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 115-118, 137-139, 148-150)

- Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 04.01.2024 примерно около 11 ч 00 мин, когда он находился в доме у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 причинил ему телесные повреждения, а именно взяв со стола кухонный нож нанес один удар в область грудной клетки слева. Он в ходе распития спиртных напитков стал шутить над ФИО1, что он не смог уговорить ФИО12 На этой почве межу ними произошел словесный конфликт. ФИО1 схватил со стола находящеюся в комнате большой кухонный нож правой рукой и ударил его с левой стороны в грудь один раз. После причинения ранения ФИО1 стал оказывать ему помощь, сняв с него футболку, так как она была вся в крови и имела повреждения ткани на месте удара ножом, а именно с левой стороны в области грудной клетки. (т.1 л.д. 46-49, 50-51)

- Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 06.01.2024 она примерно около 08 ч 00 мин решила сходить к Потерпевший №1 и навестить его, так как не видела Потерпевший №1 несколько дней. Она вошла в дом и увидела, что Потерпевший №1 лежит на кровати без движения. Она спросила, что с ним произошло, Потерпевший №1 ответил ей, что у него течет кровь, и он ничего не помнит. Она вызвала скорую помощь. Она не знает, что конкретно произошло с Потерпевший №1, через некоторое время она узнала, что ФИО13 ему причинил, колото резаное ранение кухонным ножом, так как между ними произошла ссора. (т.1 л.д. 63-64)

- Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 04.01.2024 года около 11 ч 00 мин она приехала в гости к ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. У ФИО1 в доме находился Потерпевший №1 В ходе распития спиртных напитков ФИО1 начал вести себя агрессивно, приставать к ней, хватать её за лицо и когда она попыталась, схватить его за руку он укусил её за палец, она оттолкнула его, он упал на пол в доме. Она решила уйти. Потерпевший №1 на момент её присутствия никаких ранений не имел, он был в одежде, никаких следов крови на нем не было, он общался довольно весело и непринужденно. Потерпевший №1 никакой агрессии не проявлял в отличии от ФИО1, никаких конфликтов и ссор между ними не было. 05.01.2024 года примерно в 09 ч 00 мин ей позвонил ФИО1 и сказал, что у Потерпевший №1 в боку нож, и он его перевязывает, перезвонит позже. Затем около 14 ч 00 мин 05.01.2024 они с подругой довозили к ФИО1 домой её сожителя Свидетель №4, дома находился один ФИО1 и он сам нам сказал, что отвел Потерпевший №1 домой, так как у него было ножевое ранение. (т.1 л.д. 52-54)

Виновность ФИО1 также подтверждает совокупность оглашенных и исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела:

- Заключение эксперта № 6 от 24.01.2024, согласно которому представленный на исследование нож изготовлен промышленным способом и является ножом хозяйственно – бытового назначения, которые к категории холодного оружия не относиться. (т. 1 л.д. 83-87)

- Заключение эксперта № 6 от 15.01.2024, согласно которому Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: колото-резаное ранение грудной передней грудной стенки слева, проникающая в плевральную и брюшную полости с повреждением левого легкого, левого купола диафрагмы, передней стенки желудка и малого сальника, нескольких участков тонкой кишки; диффузным серозно-фибринозным перитонитом. Рана причинена предметом с ограниченной поверхностью, обладающим свойствами колюще-режущего орудия, возможно, ножом. Проникающее в грудную и брюшную полости ранение оценивается как тяжкий вред здоровью по критерию «опасность для жизни человека». (т.1 л.д. 93-96)

- Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>, изъят нож, футболка черного цвета, принадлежащая Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 17-31)

- Протокол предъявления предмета для опознания, в ходе которого ФИО1 предоставлены кухонные ножи для опознания, он осмотрел ножи и указал на нож № 2, изъятый в домовладении по адресу: 

<

адрес>, и которым он причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (т.1 л.д. 124-128)

- Протокол осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра является нож, который принадлежит ФИО1, футболка черного цвета, принадлежащая Потерпевший №1, на поверхности клинка ножа имеются следы бурого цвета, на футболке имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, имеет повреждение ткани порез с левой стороны в области грудной клетки. (т. 1 л.д. 99-105)

- Протокол проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии своего защитника пояснил, что 04.01.2024 около 10 часов 00 мин он пошел за спиртными напитками и продуктами питания, вернулся домой около 11 ч 00 мин, в доме находились Потерпевший №1 и ФИО12, они стали распивать спиртные напитки. Он находился в сильном алкогольном опьянении и у него возникло желание заняться сексом с ФИО12, но она отказала и ушла. Потерпевший №1 начал смеяться, что он не смог уговорить ФИО14 на секс. На данной почве между ними произошла ссора, ФИО7 в состоянии опьянения очень сильно оскорблял его словесно, он не выдержал и взял со стола большой кухонный нож и ударил Потерпевший №1 в область груди слева. Потерпевший №1 упал на диван и потерял сознание, он испугался, что убил его. Кухонный нож, которым он нанес ранение Потерпевший №1 он спрятал в стол. Кроме них в доме после ухода ФИО12 никого не было, и как он причинил телесные повреждения Потерпевший №1 никто не видел. Он убивать Потерпевший №1 не хотел, так получилось, он был на него злой, поэтому схватил кухонный нож и ударил его ножом в грудь. (т. 1 л.д. 119-123)

Давая оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного заседания, суд полагает, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния установлена в достаточной степени.

Признание ФИО1 своей вины подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного расследования в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №1, изложенными выше, которые идентичны между собой, логичны и последовательны, согласуются с другими доказательствами и исследованными в судебном заседании материалами дела. Сомневаться в правдивости данных показаний у суда нет оснований, так как они получены с соблюдением всех процессуальных требований. Оснований для вывода о заинтересованности данных лиц в исходе дела в судебном заседании не установлено. Его вина также подтверждается исследованными материалами дела.

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им с учетом его личности, в том числе суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд учитывает состояние его здоровья. По месту жительства ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, работает по найму, ветеран боевых действий.

В ходе судебного следствия установлены противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления, что выразилось в его высмеивании ФИО1 на тему сексуальных отношений, в результате которых возникла ссора между ними.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, статус ветерана боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Объективных доказательств совершения преступления в состоянии опьянения не имеется.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, его исправление невозможно без изоляции от общества, избирая видом наказания лишение свободы в минимальных пределах санкции.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Видом исправительного учреждения суд назначает исправительную колонию общего режима.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, в отношении подсудимого суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, исходя из данных о личности подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 1-9, 43, 53, 56, 60-62, 72 УК РФ, в т.ч. ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 11 января 2024 года по 19 июня 2024 года, а также с 19 июня 2024 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- нож, находящийся в КХ ВД ОП (дислокация город Зверево) МО МВД России «Красносулинский», уничтожить. (т.1 л.д. 107-109)

Гражданский иск не заявлен. Вопрос вознаграждения адвоката решить в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

При обжаловании осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе или в возражении на жалобу. 

Председательствующий

судья: А.В. Голиков