УИД 24MS0113-01-2019-003090-76 Дело №12-203/2019

РЕШЕНИЕ

04 декабря 2019 года город Норильск

Судья Норильского городского суда Красноярского края Пархоменко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12-203/2019 года по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №107 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края, исполняющей обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №113 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края, от 05 сентября 2019 г., которым: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

- признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка №113 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 05 сентября 2019 года ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев и административный штраф в размере 30000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которое, согласно данному постановлению, было совершено при следующих обстоятельствах:

28 августа 2019 года в 23 часа 20 минут, ФИО1, в районе дома №8 по ул. Озерная в г. Норильске, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Тойота Лэнд Крузер» с государственным регистрационным знаком №, без признаков состава уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить, указав в обоснование, что протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства не могут являться допустимыми доказательствами по административному делу, поскольку составлены с нарушением норм материального и процессуального права. В судебном заседании мировым судьей не устранены сомнения в его невиновности, так как достоверно не установлена законность требований сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также выявлены нарушения процессуального характера, которые не подлежат устранению в судебном заседании.

В судебное заседание ФИО1, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления ему заказной почтовой корреспонденции по месту жительства, а также посредством направления смс-извещения, не явился. Ходатайствовал о передаче дела для рассмотрения на судебный участок по его месту жительства: 

<

адрес>.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом указанного, на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель органа административной юрисдикции, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что не является препятствием к рассмотрению жалобы по существу.

Оценив доводы жалобы, исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства по делу, прихожу к следующему.

В пункте 2.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Согласно абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Нарушение данного запрета образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельства административного правонарушения, имевшего место 28 августа 2019 года в 23 часа 20 минут в районе дома №8 по ул. Озерная в г. Норильске, и факт управления ФИО1 принадлежащим ему транспортным средством Тойота Ленд Крузер с государственным регистрационным знаком 

<

***> в состоянии опьянения, без признаков состава уголовно наказуемого деяния, правильно установлены мировым судьей.

Так, вопреки доводам жалобы, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 28.08.2019 года (

<

данные изъяты>); рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Норильску от 28.08.2019 (

<

данные изъяты>); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 28.08.2019 года, в соответствии с которым ФИО1 был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием у него признака опьянения: запаха алкоголя изо рта (

<

данные изъяты>); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 28.08.2019, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,58 мг/л (погрешность прибора 0,058) (

<

данные изъяты>); протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 28.08.2019 (

<

данные изъяты>);

видеозаписью, на которой отражена процедура освидетельствования, при проведении которой, ФИО1 были разъяснены его права, с результатами освидетельствования он согласился и о проведении медицинского освидетельствования не заявлял (

<

данные изъяты>).

Принимая во внимание сформулированное в примечании к ст.12.8 КоАП РФ допускаемое послабление, позволяющее управлять транспортными средствами в случае, если наличие абсолютного этилового спирта не превышает возможной суммарной погрешности измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, полагаю, что мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии оснований для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При этом представленные и исследованные материалы дела позволяют прийти к выводу, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности и в соответствии с требованиями закона, а составленные должностными лицами протоколы, логичны, не противоречат друг другу и иным представленным доказательствам.

Процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проведены уполномоченным должностным лицом ГИБДД в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, с применением видеофиксации, что нашло отражение в соответствующих процессуальных документах, и не противоречит требованиям ч.2 ст.27.12 КоАП РФ.

В свою очередь постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст.29.5-29.11 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 07 месяцев назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Изложенные в рассматриваемой жалобе доводы ФИО1 о том, что мировым судьей не устранены сомнения в его виновности, а при составлении протокола должностным лицом допущены процессуальные нарушения, ничем объективно не подтверждены и опровергаются вышеуказанными исследованными судьей материалами дела. 

Относительно ходатайства ФИО1 о передаче дела для рассмотрения дела мировому судьей по месту жительства последнего в городе Красноярске, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Административное правонарушение совершено ФИО1 в районе 

<

адрес>. Данный адрес отнесен территориально к подсудности мирового судьи №113 в Центральном районе города Норильска, обязанности которой исполняла мировой судья судебного участка №107 в Центральном районе города Норильска.

Таким образом, административное дело в отношении ФИО1 рассмотрено уполномоченным лицом.

Также, мировому судье ФИО1, присутствующий в судебном заседании 05.09.2019, ходатайств о передаче дела для рассмотрения по месту жительства не заявлял. 

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей при рассмотрении дела в отношении ФИО1 не допущено, обжалуемый судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, выводы мирового судьи являются правильными, следовательно, основания для удовлетворения жалобы, а равно основания для отмены либо изменения принятого мировым судьей постановления, а также удовлетворения ходатайства о передаче дела мировому судье по месту жительства заявителя - отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка №107 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края, исполняющей обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №113 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением его права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья А.И. Пархоменко