Дело № 1-105/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 20 мая 2019 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего Ю.В. Митягина, 

при секретаре И.А. Илькаевой, 

с участием государственных обвинителей, старшего помощника и помощника прокурора Рузаевской межрайонной прокуратуры Д.И. Русяевой, ФИО1,

подсудимого ФИО3, защитника – адвоката О.В. Гришуткиной, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 

<

данные изъяты> ранее судимого:

10 июля 2015 г. мировым судьей судебного участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 30 сентября 2015 г.;

1 сентября 2016 г. Рузаевским районным судом Республики Мордовия по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 31 августа 2018 г., содержащегося под стражей с 1 декабря 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО3 совершил три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, кроме того тайное хищение чужого имущества и тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах. 

4 сентября 2018 г. примерно в 12 часов ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, решил похитить из него предметы, выполненные из металла и другое ценное имущество. Реализуя задуманное примерно в 12 часов 05 минут того же дня ФИО3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и никто не сможет помешать ему, перелез через ограждения забора и незаконно проник на территорию указанного жилого дома, подойдя к оконному проему которого, встав на скамейку и используя физическую силу руки, разбил оконное стекло и через образовавшийся проем проник во внутрь помещения коридора, откуда похитил алюминиевый таз емкостью 10 л, стоимостью 460 рублей. Затем, примерно в 12 часов 10 минут ФИО3, находясь в помещении коридора, используя физическую силу руки, разбил оконный проем, ведущий в помещение ванной комнаты, совмещенной с туалетом, откуда с целью отыскания имущества прошел в другие помещения указанного жилого дома, где из кухонной комнаты похитил электрический провод марки «ВВГ нг 3х2,5» длиной 10 м, стоимостью 32 рубля за 1 м, на общую сумму 320 рублей, из зальной комнаты - электрический провод марки «ВВГ нг 3х2,5» длиной 15 м, стоимостью 32 рубля за 1 м, на общую сумму 480 рублей; электрический провод марки «ПВС 2х2,5» длиной 15 м, стоимостью 38 рублей 08 копеек за 1 м, на общую сумму 571 рубль 20 копеек; цифровой спутниковый HD-ресивер Триколор ТВ модель GS B 531 M, стоимостью 2 621 рубль; три удлинителя длиной по 10 м каждый, стоимостью 350 рублей за 1 удлинитель, на общую сумму 1 050 рублей, из спальной комнаты - электрический провод марки «ВВГ нг 3х2,5» длиной 15 м, стоимостью 32 рубля за 1 м, на общую сумму 480 рублей. После чего ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 5 982 рубля 20 копеек.

Кроме того, 21 сентября 2018 г. в утреннее время ФИО3 с ранее знакомым ему Потерпевший №1 в жилом доме последнего, расположенного по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртные напитки. Примерно в 10 часов, когда Потерпевший №1 опьянев от выпитого спиртного, уснул в спальной комнате, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опъянения решил похитить из указанного жилого дома имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Реализуя задуманное, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил из кухонной комнаты жилого 

<

адрес>, тушки мяса курицы в количестве 7 штук, общей массой 14 кг, стоимостью 120 рублей за 1 кг, на общую сумму 1 680 рублей; спички в количестве 10 коробок, стоимостью 1 рубль за 1 коробку, на общую сумму 10 рублей; алюминиевую кастрюлю емкостью 8 л, стоимостью 800 рублей; алюминиевую соковарку емкостью 8 л, стоимостью 1 500 рублей. После этого находясь на территории вышеуказанного жилого дома, из помещения веранды, похитил 40 л самодельного спиртосодержащего алкогольного напитка «Бражка», находящегося в двух пластиковых емкостях по 20 л, не представляющих для Потерпевший №1 материальной ценности. После чего с мета преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 990 рублей.

Кроме того, 14 ноября 2018 г. примерно в 10 часов у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Зеленый друг» у жилого дома, имеющего кадастровый №, расположенного в 100 м в западном направлении относительно западной части 

<

адрес> Республики Мордовия, принадлежащего Потерпевший №3, возник преступный умысел, направленный на хищение из указанного жилого дома предметов, выполненных из металла и другого ценного имущества. Реализуя задуманное, ФИО3 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к оконному проему указанного жилого дома и используя физическую силу руки, разбил оконное стекло. Через образовавшийся проем незаконно проник во внутрь помещения коридора жилого дома, откуда примерно в 10 часов 10 минут похитил электрические удлинители марки «ПВС» (3х2,50 мм2) в количестве трех штук, длиной по 50 м каждый, стоимостью 1 200 рублей за 1 удлинитель, на общую сумму 3 600 рублей; велосипед марки «STELS» модель «PILOT» стоимостью 6 500 рублей; сварочный аппарат инверторной марки «РЕСАНТА» модель САИ-220, стоимостью 1 946 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшему Потерпевший №3 значительным материальный ущерб на общую сумму 12 046 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в инкриминируемых ему деяниях виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью подтвердил ранее данные им на следствии показания, суду пояснил, что все три кражи он совершил в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом состоянии он никогда бы подобного не совершил. Так, 4 сентября 2018 г. около 12 часов 05 минут он похитил из коридора жилого 

<

адрес>, куда незаконно проник через оконный проем, разбив в нем стекло, алюминиевый таз емкостью 10 л., затем разбив стекло в оконном проеме санузла, он проник в другие помещения этого дома, откуда похитил электрический провод, цифровой ресивер, три удлинителя. Со стоимостью и количеством похищенного из жилого дома, принадлежащего, как потом выяснилось, Потерпевший №2 он согласен. Электрический провод он обжег и сдал в пункт приема цветного металла вместе с алюминиевым тазом. Цифровой ресивер когда он пришел в дом к своей знакомой ФИО5 №1 оставил у нее. 21 сентября 2018 г. в утреннее время он через калитку зашел к своему знакомому Потерпевший №1, в дом. По приглашению Потерпевший №1, он прошел в дом на кухню где они вместе стали распивать спиртное, разговаривать. Примерно в 09 часов 30 минут Потерпевший №1 опьянев, ушел спать в спальную комнату, а он, находясь в кухонной комнате в состоянии алкогольного опьянения решил похитить продукты питания, металлическую посуду, принадлежащие Потерпевший №1 Убедившись, что последний спит, он похитил из холодильника 7 тушек мяса курицы, из шкафа алюминиевую кастрюлю емкостью около 8 л и алюминиевую соковарку емкостью около 8 л, с кухонного стола 10 коробок спичек. Затем он прошел в помещение веранды откуда похитил 2 пластиковые большие емкости примерно 20 литровые в которых находилась «бражка», после чего ушел из дома. Алюминиевые изделия он выбросил в реку, мясо курицы употребил в пищу, «бражку» также употребил, а емкости из-под нее выбросил. Со стоимостью похищенного из жилого дома и веранды, принадлежащих Потерпевший №1 он полностью согласен. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов через оконный проем в котором разбил стекло, он незаконно проник в помещение дома, расположенного на территории СНТ «Зеленый друг» в 

<

адрес>, откуда похитил три удлинителя, велосипед и сварочный аппарат. Удлинители он обжег и получив чистый металл, продал его незнакомому мужчине, сварочный аппарат он выбросил, так как в нем было мало металла, велосипед сломал и оставил у мусорного бака. Со стоимостью похищенного из дома, принадлежащего Потерпевший №3 он согласен.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с частью третьей статьи 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах. 

Кроме признания вины подсудимым, его виновность по факту хищения имущества Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в суде, с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что ранее у него в собственности находился жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанный жилой дом он использовал для временного проживания в дачный сезон, поскольку постоянное место жительство у него находится по адресу: 

<

адрес>. Жилой 

<

адрес> полностью пригоден для проживания. В указанном доме все имелось для нормального проживания, а именно: электричество, водоснабжение, газоснабжение, канализация, мебель и др. В указанном доме находились принадлежащие ему предметы домашнего обихода, бытовая и иная техника. Чужих предметов в указанном доме не было. Дом огражден в одном месте (на лицевой стороне) металлическим ограждением (забором), а остальная часть – деревянным забором. Вход на территорию домовладения осуществлялся через металлическую калитку, которую он закрыл перед уходом на проволоку. Запорного устройства на металлической калитке не было. Если в течение какого-то периода времени, он в указанном доме отсутствовал и не проживал, то он периодически проверял дом. Кроме него в указанный дом никто не заходил, и он был полноправным собственником указанного дома. До совершения кражи из указанного дома, он его проверял ДД.ММ.ГГГГ Всё было нормально. Затем он выехал с семьей в 

<

адрес> с целью отдыха. По приезду ДД.ММ.ГГГГ он в обеденное время приходил в указанный дом и обнаружил, что входная калитка находится в открытом состоянии. Затем своим ключом он открыл входную дверь коридора, где увидел беспорядок и разбитое оконное стекло. В коридоре он обнаружил отсутствие алюминиевого таза емкостью 10 л. Далее он своим ключом открыл входную дверь, ведущую непосредственно в жилище. Открыв ее прошел в кухонную комнату. Там он увидел беспорядок и отсутствие электропроводки, ведущей к световым приборам и розеткам. Проводка была выдернута. Затем он прошел в зальную комнату, где также он увидел беспорядок, была также выдернута электропроводка, ведущая к световым приборам и розеткам. Также была выдернута проводка от электрического водяного насоса «Малыш», примерно 15 м, и на прежнем месте отсутствовали следующие предметы: цифровой спутниковый HD-ресивер Триколор ТВ модель GS В 531 М; 3 удлинителя, каждый длиной по 10 м. Затем он прошел в спальную комнату и увидел там, что выдернута электропроводка, ведущая к световым приборам и розеткам. Также он увидел, что в спальной комнате открыта оконная створка. После этого он прошел в санузел и увидел там, что оконный проем поврежден. Затем он вышел на улицу и увидел, что у стены дома на месте поврежденных оконных проемов находятся деревянные скамейки, которые находились на территории домовладения в другом месте. Сразу заявлять в полицию он не стал, поскольку не было времени для разбирательства, и он намеревался продать указанный дом. В связи с тем, что в зимнее время много приходилось платить за отопление, так как дом отапливался газом и не выгодно было его содержать. Указанный дом ДД.ММ.ГГГГ он продал ранее незнакомой ФИО5 №2 Похищенные предметы принадлежали ему, поскольку он их приобрел лично. Большинство из перечисленных предметов он приобрел давно, поэтому каких-либо документов, подтверждающих стоимость и дату покупки, а также чеков не сохранилось. В связи с этим он не может дать точную стоимость каждого похищенного предмета в отдельности, а будет исходить из рыночной стоимости, а также с учетом эксплуатации и износа. Так, алюминиевый таз емкостью 10 л он приобрел примерно 5 лет тому назад в одном из магазинов в 

<

адрес>. Алюминиевый таз каких-либо дефектов не имел и был пригоден для дальнейшей эксплуатации. Данный таз он оценивает с учетом износа в 460 рублей. Электрические удлинители в количестве 3-штук, длиной по 10 м каждый он приобрел примерно 4 года тому назад, в одном из магазинов в 

<

адрес>. Они были схожи между собой и каких-либо дефектов не имели и были пригодны для дальнейшей эксплуатации. Также они имели одинаковую стоимость. Он оценивает один такой удлинитель, с учетом эксплуатации и рыночной стоимости в 350 рублей. Количество похищенной электрической проводки составило 40 метров, она имела марку «ВВГ нг 3х2,5». Указанная проводка предназначалась для оснащения электричеством электроприборов в комнатах. Проводку он приобрел и затем установил самостоятельно примерно 6 лет тому назад в зальной и спальной комнате по 15 м, в кухонной комнате 10 м. Он оценивает один метр проводки марки «ВВГ нг 3х2,5», из учета рыночной стоимости, в 32 рубля за 1 м. Электрическая проводка в количестве 15 м, установленная в водяном насосе марки «Малыш» имела марку «ПВС 2х2,5 мм». Данную проводку он приобрел примерно 3 года тому назад, а затем ее кустарным способом самостоятельно установил к водяному насосу. Он оценивает один метр проводки марки «ПВС 2х2,5 мм», из учета рыночной стоимости, в 28 рублей 08 копеек за 1 метр. Цифровой спутниковый HD-ресивер Триколор ТВ модель GS В 531 М приобретался 2 года тому назад в специализированном магазине в 

<

адрес>, примерно за 3 500 рублей. Точную стоимость он не помнит. С учетом фактических цен на данный предмет, а также с учетом износа и эксплуатации данный ресивер имеет меньшую стоимость. Для обозрения ему предоставлялись справка и заключение эксперта о стоимости цифрового спутникового HD-ресивера Триколор ТВ модель GS В 531 М. В указанных документах имелось небольшое расхождение в стоимости ресивера, которые для него несущественны, и он настаивает на заключение товароведческой экспертизы, согласно которой рыночная стоимость цифрового спутникового HD-ресивера Триколор ТВ модель GS В 531 М по стоянию на сентябрь 2018 г. составляет 2 621 рубль. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 5 982 рубля 20 копеек, который для него является незначительным, поскольку он проживает в достатке. Кредитов он и его супруга не имеют. Озвучивать свои доходы, а также доходы супруги он не желает. Заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, который совершил кражу его имущества из его бывшего дома он написал для того чтобы тот понес соответствующее наказание, согласно действующему законодательству. По поводу повреждения его имущества в результате совершенной кражи он писать заявление отказывается, поскольку поврежденные оконные проемы, электричество он восстановил самостоятельно, тем самым минимизировал материальные затраты. В водяной насос он установил новый электропровод и в настоящее время он находится в рабочем состоянии. Порядок гражданского иска ему разъяснен и понятен, гражданский иск он заявлять не желает (т. 1 л.д. 118-120; т. 2 л.д. 149-151, 165-166).

ФИО5 ФИО5 №5 старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району суду показал, что в ходе проверки оперативной информации им был установлен факт хищения ФИО3 в первых числах сентября 2018 г. имущества Потерпевший №2 из принадлежащего последнему жилого дома, расположенного в 

<

адрес>, а именно трех электрических удлинителей, длиной 10 м каждый; электрической проводки марки «ВВГ нг 3х2,5», в количестве 40 м; электрической проводки марки «ПВС 2х2,5», в количестве 15м; телевизионной приставки для спутникового телевидения; алюминиевого таза емкостью 10 л. Также было установлено, что металлические изделия ФИО3 реализовал в пункте приема металлов, а телевизионную приставку для спутникового телевидения он передал своей знакомой ФИО5 №1 Впоследствии телевизионная приставка в присутствии понятых была изъята у ФИО5 №1, о чем был составлен акт изъятия. Кроме того ФИО3 им добровольно сообщил и о других совершенных им хищениях, о которых им не было известно, активно способствовал, помогал следствию.

ФИО5 ФИО5 №1 суду показала, что в начале сентября 2018 г. в вечернее время к ней домой пришел ее знакомый ФИО3, который принес какой-то предмет черного цвета, прямоугольной формы, и передал ей данный предмет, пояснив, что он нашел его на улице и может в дальнейшем пригодиться в виде бытовой техники. ФИО3 ей пояснил, что указанный предмет ему не нужен, так как у него нет своего жилья. За указанный предмет ФИО3 у нее ничего не просил. Она, ничего не подразумевая, приняла у него данный предмет и положила его в шкаф. ФИО3 переночевал у нее, а утром ушел в неизвестном направлении. 5 декабря 2018 г. от сотрудников полиции ей стало известно о краже имущества из жилого дома по 

<

адрес>, которую совершил ФИО3 Среди похищенного имущества числилась приставка спутникового телевидения. В этот же день она принесла приставку в полицию и в присутствии понятых передала ее сотруднику полиции. 

Из оглашенных в суде, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО5 №2 следует, что у нее на праве собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом доме она проживает временами, периодически, поскольку также проживает по месту регистрации. Указанный дом ею фактически был приобретен 26 октября 2018 г. у ранее незнакомого Потерпевший №2 При осмотре указанного дома, до фактического приобретения, она убедилась в том, что 

<

адрес> полностью пригоден для проживания, поскольку для этого имелись все условия, а именно: электричество, водоснабжение, газоснабжение, канализация, мебель и др. При осмотре дома она увидела, что в жилых комнатах отсутствует электропроводка, а в ванной комнате отсутствует остекление. Со слов ФИО10 ей стало известно, что из указанного дома в период с 22 августа по 9 сентября 2018 г. путем разбития оконного стекла неизвестное лицо тайно похитило электропроводку и другие предметы, какие именно не помнит. Подробности совершения кражи Потерпевший №2 ей не говори. Осмотр дома при покупке она осуществляла вместе с гражданским мужем – ФИО5 №3 Впоследствии она вместе с ФИО5 №3 сделали в доме капитальный ремонт, произвели замену электропроводки во всех комнатах, выбросили старые вещи прежнего владельца дома. В результате совершенного преступления ей какого-либо ущерба не причинено. К кому-либо она претензий не имеет. Материальный ущерб причинен исключительно Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 149-150).

Из оглашенных в суде, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО12 следует, что он проживает вместе с гражданской супругой – ФИО5 №2 по адресу: 

<

адрес>. Указанный дом принадлежит ФИО5 №2, поскольку она приобрела его 26 октября 2018 г. у ранее незнакомого Потерпевший №2 Покупка и осмотр дома осуществлялись в его присутствии. При осмотре указанного дома, до его фактического приобретения он увидел, что в жилых комнатах отсутствует электропроводка, а в ванной комнате отсутствует остекление. Со слов прежнего владельца Потерпевший №2 ему стало известно, что из указанного дома в период с 22 августа по 9 сентября 2018 г. путем разбития оконного стекла неизвестное лицо тайно похитило электропроводку и другие предметы, какие именно он не запомнил. Подробности совершения кражи Потерпевший №2 ему и его гражданской супруге ФИО5 №2 не говорил. Впоследствии он вместе с ФИО5 №2 сделали в доме капитальный ремонт, провели замену электропроводки во всех комнатах, выбросили старые вещи, принадлежащие Потерпевший №2 В результате совершенной кражи им, то есть ФИО5 №2 и ему какого-либо ущерба не причинено, поскольку данное преступление было совершено до приобретения указанного дома. Материальный ущерб причинен исключительно Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 151-152).

Из оглашенных в суде, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО5 №4 следует, что в ООО «ГорВторСырье» в должности приемщика он работает около шести лет. В его функциональные обязанности входит прием черного и цветного металла, проверка на взрывобезопасность и радиационный контроль. Его рабочее место располагается по адресу: 

<

адрес>. График работы с 9 часов до 18 часов ежедневно, кроме воскресенья. В сентябре 2018 года ежедневно, кроме воскресенья, он осуществлял свою деятельность по вышеуказанному адресу. Так, в начале сентября 2018 года, точную дату он не помнит, примерно в 18 часов, когда он еще находился на своем рабочем месте, и закрыв кассу перед уходом, фактически намеревался уходить, у входной двери пункта приема металлов к нему обратился ранее знакомый ФИО3 Последнего он знает давно, поскольку ранее примерно три года назад ФИО3 сдавал лом черного металла и предъявлял документ, удостоверяющий личность – паспорт. ФИО3 обратился к нему с просьбой принять у него медный недожженный провод, поскольку имелись элементы от полимерного материала. Указанный провод был скрученный и находился в руках у ФИО3 Были ли у ФИО3 в руках еще какие-либо предметы он не может сказать, поскольку не обратил должностного внимания на это. ФИО3 ему пояснил, что указанный провод он нашел на улице, где именно не говорил. Он сообщил ФИО3, чтобы тот пришел на следующий день, поскольку закрыл кассу и комнату, где находились весы. На что ФИО3 попросил у него за указанную медь дать сколько ни будьденег. На тот момент у него в кармане одежды имелось 100 рублей. Он передал ФИО3 данную сумму, а последний ему передал скрученную медную проволоку с элементами полимерного материала. После чего он бросил указанную медную проволоку на территорию, закрыл входные ворота пункта приема металла и ушел к себе домой. ФИО3 направился в неизвестном ему направлении и более он его не видел. На следующий день он дожег указанную медную проводку, чтобы она была пригодна для дальнейшей утилизации. Данную проводку он не взвешивал, и только может предположить, что данная проводка весила около одного килограмма, поскольку он часто перемещает металл из одного места в другое и фактически на вес металла уже сформировалась так называемая мышечная память. Металлическая проволока, которую ему реализовал ФИО3 была отправлена в сентябре 2018 года, точную дату он не помнит, на специальном автомобиле с большим количеством лома цветного металла в главный офис, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что медный провод, который ФИО3 ему реализовал, был добыт преступным путем. Ранее он об этом не знал (т. 1 л.д. 153-154).

Также вина подсудимого по факту хищения имущества Потерпевший №2 подтверждается:

- заявлением Потерпевший №2 от 14 декабря 2018 г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период с 22 августа по 9 сентября 2018 г. незаконно проникло в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество (т. 1 л.д. 98);

- протоколом осмотра места происшествия от 4 декабря 2018 г., с приложенной к нему фототаблицей, в ходе которого осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе производства осмотра места происшествия изъят след пальца руки на светлой дактилоскопической пленке (т. 1 л.д. 72-79);

- копией договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 26 октября 2018 г., согласно которому собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> до 26 октября 2018 г. являлся Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 104-105, 106-107);

- справкой о стоимости, выданной директором ООО «Рузаевская торговая компания» от 6 декабря 2018 г., согласно которой по состоянию цен на сентябрь 2018 года стоимость одного удлинителя длиной 10 м составляет 350 рублей; одного алюминиевого таза емкостью 10 л - 460 рублей: одного метра провода марки «ВВГ нг 3х2,5» - 32 рубля; одного метра провода марки «ПВС 2х2,5» - 38 рублей 08 копеек (т. 1 л.д. 81);

- актом изъятия от 5 декабря 2018 г. цифрового спутникового HD-ресивера Триколор ТВ модель GS B 531 M у ФИО5 №1 старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району ФИО5 №5 в служебном помещении № 301 ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району по адресу: 

<

адрес>, в присутствии понятых (т. 1 л.д. 90);

- протоколом выемки от 29 декабря 2018 г. цифрового спутникового HD-ресивера Триколор ТВ модель GS B 531 M, принадлежащего Потерпевший №2 у ФИО5 №5 следователем СО ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району в служебном помещении № 212 ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 127-128);

- протоколом осмотра предметов от 28 января 2019 г., с приложенной к нему фототаблицей, в ходе которого осмотрен цифровой спутниковый HD-ресивер Триколор ТВ модель GS B 531 M, принадлежащий Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 163-168);

- заключением судебной товароведческой экспертизы № 2-11-19 от 26 февраля 2019 г., согласно выводам которой рыночная стоимость цифрового спутникового HD-ресивера Триколор ТВ модель GS B 531 M по состоянию цен на сентябрь 2018 г. составляет 2 621 рубль (т. 2 л.д. 95-102);

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы № 537 от 28 декабря 2018 г., согласно выводам которой на светлой дактилоскопической пленке, представленной на экспертизу, имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности (т. 1 л.д. 111);

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы № 59 от 18 февраля 2019 г., согласно выводам которой на светлой дактилоскопической пленке, представленной на экспертизу, имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности. След пальца руки на светлой дактилоскопической пленке, оставлен средним пальцем левой руки ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 85-90);

- протоколом осмотра предметов от 14 марта 2019 г., в ходе которого осмотрена светлая дактилоскопическая пленка со следами пальца руки оставленным средним пальцем руки ФИО3 (т. 2 л.д. 136-137);

- вещественными доказательствами по делу: цифровой спутниковый HD-ресивер Триколор ТВ модель GS B 531 M, передан на хранение потерпевшему Потерпевший №2; светлая дактилоскопическая пленка со следом пальца руки хранится при уголовном деле (т. 1 л.д. 172; т. 2 л.д. 138);

Действия ФИО3 по факту хищения имущества Потерпевший №2, совершенного 4 сентября 2018 г., суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО3 проник, через разбитое им оконное секло, в жилой дом, принадлежащий Потерпевший №2 помимо воли последнего.

При этом суд из квалификации действий ФИО3 по факту хищения имущества Потерпевший №2 исключает квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне вмененный органом предварительного расследования, поскольку кирпичный коридор, из которого ФИО3 похитил алюминиевый таз емкостью 10 л. примыкает к кирпичному жилому дому, в который он проник и через него осуществляется вход в жилье, и оно не является обособленным от жилого дома помещением.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО3 по факту хищения имущества Потерпевший №1, его виновность также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также протоколами следственных действий и иными документами, исследованными и оглашенными в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что с середины сентября 2018 года он длительное время употреблял спиртное. В связи с употреблением спиртного от него уходила супруга и дома он оставался один. Супруга временно проживала у родственников. ФИО3 он знал примерно с 2016 года, с которым он поддерживал нормальные отношения и иногда ранее распивали спиртное. Так, 20 или 21 сентября 2018 г. точной даты он не помнит в утреннее время он один употреблял спиртное, и находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 08 часов того же дня во входную дверь дома кто-то позвонил. Он открыл дверь и увидел перед собой ФИО3, которого он пригласил к себе домой и в кухонной комнате с ним начал распивать спиртное. Закусывали они хлебом и соленьями. Мясными блюдами, в том силе курицей, он ФИО3 не угощал. Из холодильника он ничего не вытаскивал. Все было изначально на столе. ФИО3 он не давал распоряжения, чтобы тот распоряжался его продуктами питания. Во время распития спиртного он сильно опьянел, поскольку ранее уже употреблял спиртное и прошел в другую комнату, чтобы поспать. ФИО3 он не просил уйти из его дома, поскольку ему его было жалко, так как тот недавно освободился из мест лишения свободы и не имел постоянного места жительства. Лег спать он примерно в 09 часов 30 минут. ФИО3 в указанное время оставался на кухне. Проснулся он в тот же день, только в вечернее время. Когда он проснулся ФИО3 уже дома не было. Затем он решил проверить содержимое холодильника, и при проверке холодильника обнаружил отсутствие семи тушек мяса курицы. Каждая тушка курицы весила около двух килограмм. Они имели одинаковую массу и одинаковую стоимость. Это он прекрасно знал, поскольку мясо курицы приобретал вместе с супругой на свои заработанные денежные средства на центральном рынке г. Рузаевка. Продавец лично при нем взвешивал каждую тушку мяса курицы в отдельности. За одну тушку мяса курицы от отдавал 240 рублей. Таким образом, за семь тушек мяса курицы от отдал 1 680 рублей. Их он не намеревался готовить, поскольку приготовлением пищи занимается супруга. Мясо курицы он намеревался употребить вместе с супругой. Он настаивает, что ФИО3 он не разрешал брать указанное мясо курицы и закуска (хлеб и соленья) были на тот момент на столе. По поводу совместного употребления алкоголя, а также закуски, то есть хлеба и соленья, он к ФИО3 претензий не имеет, поскольку сам угощал. Обнаружив отсутствие в холодильнике семи тушек мяса курицы он понял, что произошла кража и вышеуказанное у него мог похитить только ФИО3, поскольку домой более к нему никто не приходил. Затем он начал осматривать помещения дома и надворных построек, для того чтобы узнать, что еще похитил ФИО3 Он тщательно осмотрел кухонную комнату, так как в ней последнее время находился ФИО3 Находясь в кухонной комнате он обнаружил в нижней части шкафа отсутствие алюминиевой соковарки емкостью 8 л и алюминиевой кастрюли емкостью 8 л. На поверхности стола он обнаружил отсутствие спичек в количестве 10 коробок. Убедившись, что в остальных комнатах ничего не пропало и все было на месте, он пошел на территорию домовладения, чтобы проверить помещения надворных построек. Все надворные постройки, за исключением веранды, имели запорные устройства. Входные двери и запорные устройства надворных построек не были повреждены. Там ничего не пропало, все было на месте. Затем он осмотрел помещение веранды и обнаружил в помещение веранды отсутствие двух пластиковых емкостей по 20 л с содержимом, а именно самодельным спиртом. Данное самодельное спиртное он называет «бражкой». Каких-либо материальных затрат на изготовление «бражки» им не было потрачено, поскольку «бражку» он изготовил из просроченного варенья, непригодного для употребления. Её он не продавал, а изготовлял для личного потребления. Алюминиевую соковарку он в присутствии супруги приобретал в августе 2018 года за 1 500 рублей. Данная соковарка была фактически новой, так как он и его супруга ею не пользовались. Алюминиевую кастрюлю емкостью 8 л он покупал около 5 лет назад, за какую сумму не помнит. Она была в хорошем состоянии и была пригодна для дальнейшей эксплуатации. Данную кастрюлю он оценивает с учетом эксплуатации и рыночной стоимости. Спички в количестве 10 коробок он приобретал по скидке в оптовом магазине и за упаковку в которой находилось 10 коробок он заплатил 10 рублей, исходя из того, что стоимость 1 коробки спичек составляет 1 рубль. Пластиковые емкости в количестве двух штук он лично не покупал, их ему передали работники торгового павильона, где ранее торговали пивом в разлив. Данные емкости в виду ненадобности работники павильона намеревались просто выбросить. Данные емкости для него материальной и иной ценности не представляют. Также для него не представляет материальной ценности самодельное спиртное «бражка», поскольку каких-либо материальных затрат им не было потрачено. Он просто перевел испорченное варенье в спиртное путем процесса брожения, не применяя каких-либо физических усилий. Со стоимостью похищенного, указанной в справке, предъявленной ему для обозрения, он согласен. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 3 990 рублей. Порядок гражданского иска ему разъяснен и понятен, гражданский иск он заявлять не желает. О факте хищения он никому сообщать не стал. В начале декабря 2018 г. к нему пришли сотрудники полиции и сообщили, что ФИО3 признался в совершенной им краже из его дома. После чего он рассказал сотрудникам полиции об обстоятельствах того дня. Заявление о привлечение ФИО3 к уголовной ответственности он писать не желает, поскольку ранее сам привлекался к уголовной ответственности, как и ФИО3 отбывал наказание в местах лишения свободы и поэтому придерживается определенных понятий. Несмотря на это он желает, чтобы ФИО3 понес соответствующее наказание, согласно действующему законодательству (т. 1 л.д. 24-26; т. 2 л.д. 167-169).

ФИО5 ФИО5 №6 суду показала, что она является женой потерпевшего Потерпевший №1, с которым проживает совместно в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Когда ее муж начинает злоупотреблять спиртными напитками, она уходит из дома. В середине сентября 2018 года ее муж снова запил, и она ушла проживать к сыну. Возвратившись в конце сентября 2018 года домой, она обнаружила пропажу 7 тушек мяса курицы, алюминиевой соковарки емкостью 8 л и алюминиевой кастрюли емкостью 8 л. Потерпевший №1 ей ничего по поводу похищенного не говорил. В начале декабря 2018 года от сотрудников полиции ей стало известно, что мясо курицы, алюминиевые соковарку и кастрюлю, а также 10 коробок спичек и две емкости по 20 л каждая с «бражкой» похитил из их дома ФИО3, с которым ее муж распивал спиртные напитки. Все похищенное имущество приобреталось на денежные средства Потерпевший №1

ФИО5 ФИО5 №1 суду показала, что подсудимого знает он несколько дней ночевал у нее. Где то в 20-х числах сентября 2018 года к ней домой пришел ФИО3 и принес 7 тушек курицы и одну 20 литровую пластиковую емкость с «бражкой». Курицу и «бражку» они употребили в пищу и выпили. Впоследствии емкость из-под «бражки» они выбросили в мусорку. О том, что указанные продукты питания и спиртное были краденные она узнала от сотрудников полиции. 

ФИО5 ФИО5 №7, отец подсудимого, суду показал, что по месту регистрации в 

<

адрес> он не проживает на протяжении 10 лет, так как дом находится в аварийном состоянии и не пригоден для проживания. Он один проживает в 

<

адрес>. После освобождения из мест лишения свободы в конце октября и в начале ноября 2018 года его сын ФИО3 приходил к нему домой переночевать, поскольку у последнего не было постоянного места жительства, утром уходил в поисках работы. Никакие вещи сын у него не оставлял. Когда был дома вел себя хорошо, никаких сор и конфликтов не было, выпивали с ним по случаю освобождения. О том что сын совершал кражи он узнал от сотрудников полиции.

Также вина подсудимого по факту хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 6 декабря 2018 г., с приложенной к нему фототаблицей, в ходе которого осмотрен жилой дом, кухня, 2 комнаты, терасса, принадлежащий Потерпевший №1, на фототаблице просматривается огороженная территория домовладения, расположенная по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 7-11);

- справкой о стоимости, выданной директором ООО «Рузаевская торговая компания» от 12 декабря 2018 г., согласно которой по состоянию цен на сентябрь 2018 года стоимость одной б/у алюминиевой кастрюли, объемом 8 литров составляет 800 рублей; одной новой алюминиевой соковарки, объемом 8 литров – 1 500 рублей, одной коробки спичек - 1 рубль, одного килограмма мяса тушки курицы – 120 рублей (т. 1 л.д. 17);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3 от 1 апреля 2019 г., с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что ФИО3 находясь по адресу: 

<

адрес>, указал на данный дом как на место совершения преступления, словами воспроизвел обстановку и обстоятельства события, а также способ совершения преступления (т. 2 л.д. 184-193);

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он добровольно сообщает и раскаивается в том, что в середине сентября 2018 года около 10 часов находясь в доме по 

<

адрес> совершил кражу двух кастрюль 10 и 8 литров, мясо курицы 7 тушек, спички 10 коробок, 2 пластиковые конистры емкостью 40 литров каждая с брагой внутри. (т.1 л.д. 5).

Органами предварительного расследования действий ФИО3 квалифицированы как кража с незаконным проникновением в иное хранилище, «находясь на территории домовладения Потерпевший №1, незаконно проник в помещение веранды, где отыскал и тайно похитил 40 л самодельного спиртосодержащего алкогольного напитка «бражки», содержащегося в 2-х пластиковых емкостях по 20 литров», 

Суд не может согласиться с квалификацией органов предварительного расследования действий ФИО3 по факту хищения, имущества Потерпевший №1 с квалифицирующим признаком «с незаконным проникновением в иное хранилище» поскольку на территории домовладения и в доме он находился с согласия потерпевшего, с которым вместе более часа распивали спиртное. Только после того как Потерпевший №1 сильно опьянел и лег спать у ФИО3 возник умысел на завладение чужим имуществом, в связи с чем в его действиях данный квалифицирующий признак отсутствует. Спиртосодержащая жидкость «бражка» и две пластмассовые емкости по 20 л. не представляют материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1, они не указаны в сумме вмененного размера причиненного материального ущерба 3990 рублей и не образуют соответственно самостоятельного состава преступления.

По факту хищения имущества у Потерпевший №1, в размере причиненного материального ущерба на сумму 3990 рублей, действия ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО3 по факту хищения имущества Потерпевший №3, его виновность также подтверждается показаниями потерпевшего, а также протоколами следственных действий, экспертиз и иными документами, исследованными и оглашенными в судебном заседании.

Из оглашенных в суде, с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний потерпевшего Потерпевший №3 следует, что он проживает один в жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, СНГ «Зеленый друг», в юго-западном районе 

<

адрес>, в 100 м от жилого 

<

адрес> в западном направлении. 13 ноября 2018 г. в 17 часов он покинул данный дом, отправился к родителям. Перед уходом он закрыл его на ключ. После этого к себе домой он попал 15 ноября 2018 г. примерно в 11 часов 20 минут. Подойдя к входной двери, он обнаружил, что дверь приоткрыта и ее подпирает стол для того чтобы она не открывалась. Он не решился зайти в дом, так как побоялся. Он пошел вдоль дома чтобы посмотреть в окна и обнаружил, что одно окно было разбито. После этого он сразу позвонил и сообщил в полицию по данному факту. Затем убедившись, что в его доме никого нет, он отодвинул стол и зашел в дом. Он сразу увидел, что в доме некоторые вещи находятся не на своем месте. Затем об не обнаружил многоскоростной велосипед марки «STELS» модель «PILOT», который он приобретал на сайте «Авито» для своей дочери примерно два года назад за 6 500 рублей, который стоял у противоположной стены от входа. Затем он подошел к шкафу, где у него лежали инструменты и не обнаружил сварочного аппарата марки «РЕСАНТА», который был куплен примерно 5 лет назад. После этого он не обнаружил около входа электрических удлинителей в количестве трех штук длиной по 50 м каждый, общей длиной примерно 150 м, которые были им куплены примерно 3 года назад, которые висели на стене противоположной ко входу. Один такой удлинитель состоял из трехжильного провода марки «ПВС» сечением 2,5 мм2 (3х2,5 мм2) и колодки, включающего 4 гнезда. Данные предметы им были приобретены относительно давно и поэтому документы на указанные предметы и товарные чеки он не сохранил. Затем он пошел в комнату, которая располагается на первом этаже, беспорядка он там не обнаружил. После этого он поднялся на второй этаж, в ней также порядок нарушен не был. Со стоимостью похищенного велосипеда и удлинителей, указанных в справке, представленной ему на обозрение он согласен, также он согласен со стоимостью похищенного у него сварочного аппарата, указанной в заключении товароведческой экспертизы, представленном ему на обозрение. Так, стоимость похищенного велосипеда составляет 6 500 рублей, одного удлинителя – 1 200 рублей, сварочного аппарата – 1 946 рублей. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12 046 рублей. Указанный ущерб для него является значительным, поскольку он нигде не работает и каких-либо доходов не имеет. Представленный ему на обозрение сварочный аппарат является его, он находится в том же состоянии, что и до хищения. Учитывая, что сварочный аппарат ему впоследствии возвратят, а лицо совершившее преступление, как ему стало известно от сотрудников полиции – ФИО3, не имеет материального достатка и доходов, от подачи гражданского иска он отказывается (т. 1 л.д. 218-219; т. 2 л.д. 41-42, 145-147, 194-196).

Также вина подсудимого по факту хищения имущества Потерпевший №3 подтверждается:

- заявлением Потерпевший №3 от 15 ноября 2018 г., в котором последний просит провести проверку по факту тайного хищения принадлежащего ему имущества из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. СНГ «Зеленый друг», кадастровый № (т. 1 л.д. 179);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 ноября 2018 г., с приложенной к нему фототаблицей, в ходе которого осмотрен жилой дом, принадлежащий Потерпевший №3, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО22. Саранск, СНГ «Зеленый друг», кадастровый №. В ходе производства осмотра места происшествия изъят след пальца руки на светлой дактилоскопической пленке (т. 1 л.д. 181-191):

- протоколом осмотра места происшествия от 15 ноября 2018 г., с приложенной к нему фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок территории, прилегающий к строящемуся дому по адресу: 

<

адрес>, где обнаружено похищенное имущество. В ходе производства осмотра места происшествия изъят сварочный инверторный аппарат марки «Ресанта» модель «САИ - 220», принадлежащий Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 193-194);

- копией свидетельства о государственной регистрации права от 10 января 2012 г., из которой следует, что собственником жилого двухэтажного дома общей площадью 47,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНГ «Зеленый друг», кадастровый № на основании договора купли-продажи является Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 222);

- справкой о стоимости, выданной директором ООО «Рузаевская торговая компания» от 25 марта 2019 г., согласно которой по состоянию цен на 14 ноября 2018 г. стоимость одного велосипеда марки «STELS» модель «PILOT» составляет 6 500 рублей, одного электрического удлинителя, состоящего из 3-х жильного провода марки «ПВС» сечением 2,5 мм2 (3х2,50 мм2), общей длиной 50 м и колодки, включающего 4 гнезда – 1 200 рублей (т. 2 л.д. 172);

- заключение судебной дактилоскопической экспертизы № 354 от 28 ноября 2018 г., из выводов которой следует, что на светлой дактилоскопической пленке, представленной на экспертизу, имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности (т. 1 л.д. 204-209);

- заключение судебной дактилоскопической экспертизы № 380 от 24 декабря 2018 г., из выводов которой следует, что пригодный для идентификации личности след пальца руки на светлой дактилоскопической пленке, оставлен большим пальцем левой руки ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 34-38);

- протоколом осмотра предметов от 1 февраля 2019 г., с приложенной к нему фототаблицей, в ходе которого осмотрена светлая дактилоскопическая пленка со следами пальца руки оставленным большим пальцем левой руки ФИО3 (т. 2 л.д. 69-73);

- заключением судебной товароведческой экспертизы № 426/6-1 от 26 марта 2019 г., из выводов которой следует, что рыночная стоимость сварочного аппарата инверторного марки «Ресанта» модель «САИ-220», с учетом износа на момент хищения, то есть на 14 ноября 2018 г., составляет 1 946 рублей (т. 2 л.д. 109-113);

- вещественными доказательствами по делу: сварочный аппарат инверторный марки «Ресанта» модель «САИ-220», передан на хранение потерпевшему Потерпевший №3; светлая дактилоскопическая пленка со следом пальца руки хранится при уголовном деле (т. 2 л.д. 197, 199);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3 от 1 декабря 2018 г., с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что ФИО3 находясь по адресу: 

<

адрес>, СНГ «Зеленый друг», кадастровый №, указал на данный дом как на место совершения преступления, словами воспроизвел обстановку и обстоятельства события, а также способ совершения преступления (т. 1 л.д. 235-244);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от 30 ноября 2018 г. в котором он добровольно сообщает о кражи сварочного аппарата «Ресанта» трех удлинителей и из дома, расположенного в СНТ «Зеленый друг», по ФИО6, г. Саранск, (т. 1 л.д. 213). 

Действия ФИО3 по факту хищения имущества Потерпевший №3, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый ФИО3 проник через разбитое им оконное стекло в жилой дом, принадлежащий Потерпевший №3 помимо воли последнего.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», подтверждается имущественным положением неработающего потерпевшего Потерпевший №3, и причиненным ущербом на сумму 12 046 рублей, который превышает 5 000 рублей, согласно примечанию 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющего значительный ущерб при хищениях.

Суд, в соответствии с правилами статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, давая оценку вышеприведенным доказательствам, подтверждающим виновность подсудимого в совершении указанных преступлений, считает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными доказательствами по делу, не противоречащими друг другу, объективно отражающих обстоятельства каждого совершенного преступления и в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора. Оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 полностью доказана.

Оценивая по делу показания свидетеля ФИО5 №7 отца подсудимого суд расценивает их как не относящиеся к доказательствам хищения, а расценивает их как данные характеризующие личность подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершенны три преступления, два из которых предусмотрены пунктом «а» части 3 статьи 158, одно частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые в соответствии с частями 2 и 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к преступлениям небольшой тяжести и тяжким преступлениям.

Согласно характеризующим данным, ФИО3 имеет постоянное место регистрации, но не имеет определенного места жительства. По месту регистрации характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, ведущий бродяжнический образ жизни. Со стороны соседей на его поведение в быту и на улице неоднократно поступали жалобы, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений (т. 3 л.д. 66, 67). На учете у врача нарколога, психиатра и других не состоит (т. 3 л.д. 69, 70, 72, 74, 75, 76, 77). Совершил умышленные преступления против собственности, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за ранее совершенные умышленные преступления небольшой тяжести, по приговору от 10 июля 2015 г. мирового судьи судебного участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия и средней тяжести по приговору от 1 сентября 2016 г. Рузаевского районного суда Республики Мордовия, против собственности, за что ему назначалось наказание в виде реального лишения свободы, то есть при рецидиве преступлений согласно части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО3, обстоятельств совершения им преступлений, и его четкого, адекватного поведения в судебном заседании с правильными ответами на поставленные вопросы, суд не сомневается во вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемых ему деяний. Вывод суда также подтверждается заключениями первичных амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз от 15 января 2019 г. № 28 и 15 февраля 2019 г. № 119, объективность и обоснованность выводов которой суд не подвергает сомнению, согласно которым ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал им в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. У него имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности импульсивный тип, состояние неустойчивой компенсации, а также синдром зависимости от алкоголя, средняя (вторая) стадия, зависимости. Однако указанные особенности психики ФИО3 не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой и выражены в не столь значительной степени, чтобы лишать его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. Мог и в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 55-57, т. 1 л.д. 159-161).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: явку с повинной по эпизоду кражи имущества Потерпевший №3 от 14 ноября 2018 г., и как явки с повинной, его заявления о совершенных 4 и 21 сентября 2018 г. хищениях имущества у Потерпевший №2 и Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 5, 70). Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что он сообщил органам следствия до возбуждения уголовного дела в своем заявлении имеющую значение для дела, ранее им не известную информацию о своем участии в преступлении, в связи с чем суд признает это в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно и не под давлением имеющихся улик сотрудничал с органами следствия, представлял им информацию об обстоятельствах совершенных преступлений, давал правдивые последовательные и полные показания. Кроме этого, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по всем трем эпизодам краж, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, совершение им 4, 21 сентября и 14 ноября 2018 г. преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние, в котором он каждый раз находился, подтверждается обстоятельствами их совершения, что неоднократно последовательно подтверждалось самим подсудимым, и именно это состояние в которое он сам себя приводил, снижало внутренний контроль за его действиями и в каждом случае приводило его к совершению очередного преступления.

С учетом наличия у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, суд не входит в обсуждение возможности для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания ФИО3 суд руководствуется правилами статей 6, 43, 60, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенных трех преступлений, данные о его личности, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно только лишь с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, оно позволит достичь целей наказания, а также будет способствовать формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Данное наказание по убеждению суда является справедливым и соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью ФИО4 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Его исправление другими более мягкими видами наказания будет невозможным и не достигнет указанных целей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО3 преступлений, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. Суд не находит возможности и оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как такое наказание не обеспечит цели исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Санкция частей 1, 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации помимо наказания в виде лишения свободы предусматривает также наказание в виде принудительных работ. В соответствии с частью 1 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Исходя и принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также имущественное, социальное положение подсудимого, не имеющего постоянного места жительства, источника дохода, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Окончательное наказание ФИО3 суд назначает по правилам части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку два преступления, совершенных по совокупности, является тяжкими. 

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО3 суд назначает в исправительной колонии строгого режима, как осужденному при рецидиве преступлений, ранее отбывавшего лишение свободы. 

Меру пресечения ФИО3 на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения исполнения приговора следует оставить без изменения, содержание под стражей. В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть время его содержания под стражей с 1 декабря 2018 г. до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокату ФИО2 на основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2018 г. № 1169 «О внесений изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дел арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», суд полагает необходимым произвести за счет средств федерального бюджета, в сумме 3600 рублей из расчета 900 рублей в день, в связи с тем, что адвокат затратила четыре дня – 29 апреля, 14,17 и 20 мая 2019 г., на участие в судебном заседании, по назначению суда, с освобождением подсудимого от взыскания процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью лица, с которого они должны быть взысканы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

-по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 4 сентября 2018 г.) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

-по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 21 сентября 2018 г.) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, 

-по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 14 ноября 2018 г.) в виде лишения свободы на срок 1год 10 месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента вынесения приговора, с 20 мая 2019 г. 

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО3 в срок наказания время содержания его под стражей с 1 декабря 2018 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу, разрешить судьбу вещественных доказательств по делу: 

- снять ограничения, связанные с хранением цифровой спутниковой HD-ресивер Триколор ТВ модель GS B 531 M, хранящейся у потерпевшего Потерпевший №2;

- две светлые дактилоскопические пленки со следами пальца руки, хранящиеся при уголовном деле - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- снять ограничения, связанные с хранением сварочного аппарата инверторной марки «РЕСАНТА» модель САИ-220, хранящегося у потерпевшего Потерпевший №3

Отнести расходы по вознаграждению адвоката Адвокатского кабинета ФИО2 Адвокатской палаты Республики Мордовия ФИО2 в размере 3600 рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Митягин