Постановление

по итогам предварительного слушания 

г. Сысерть 11 октября 2018 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лукьяновой О.А.,

с участием: прокурора Кашкаровой М.В., 

обвиняемого ФИО1 

<

данные изъяты>., 

защитника в лице адвоката Волковой А.С., 

потерпевшего 

<

данные изъяты> 

при секретаре Федотенко О.П., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания по уголовному делу по обвинению 

ФИО1 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ,

Установил:

органами предварительного расследования ФИО1 

<

данные изъяты> в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> ввиду примирения с обвиняемым, то есть по основанию, предусмотренному ст. 76 Уголовного кодекса РФ в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Потерпевший пояснил, что ФИО1 

<

данные изъяты> принес ему свои извинения, которые он принял, загладил свою вину, ущерб возмещен в полном объеме, материальных претензий к ФИО1 

<

данные изъяты> он не имеет.

После разъяснения судом правовых последствий удовлетворения заявленного ходатайства и предусмотренных законом возможности возражать против его удовлетворения с тем, чтобы добиваться оправдания, обвиняемый ФИО1 

<

данные изъяты> согласился с возможностью прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, ходатайство потерпевшего поддержал, дополнительно пояснил, что раскаивается в содеянном, вину признает полностью, более никаких преступлений совершать не намерен, действительно принес свои извинения потерпевшему и они примирились.

Защитник ФИО3 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> ввиду примирения с потерпевшим, то есть по основанию, предусмотренному ст. 76 Уголовного кодекса РФ в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ поддержала. Пояснила, что ФИО1 

<

данные изъяты> принес свои извинения потерпевшему, которые он принял, раскаялся в содеянном, вину признал в полном объеме, ущерб возместил, положительно характеризуется, преступление, в котором обвиняется ФИО1 

<

данные изъяты>. относится к категории средней тяжести, ранее он не судим, социально адаптирован в достаточной степени. 

Прокурор ФИО4 не возражал против прекращения уголовного дела, отметив отсутствие для этого каких-либо материально-правовых, процессуальных и фактических препятствий.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> прекращению, ввиду примирения сторон.

Исходя из смысла ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ст. 76 Уголовного кодекса РФ, допускается прекращение уголовного дела и уголовного преследования, когда потерпевший примирился с обвиняемым, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести, а вред, причиненный преступлением, потерпевшему заглажен.

Как установлено судом, о прекращении уголовного дела просит потерпевший. Позиции потерпевшего, обвиняемого, защитника и прокурора выражены добровольно, с пониманием последствий удовлетворения такого ходатайства, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим для ФИО1 

<

данные изъяты> 

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. Принимая решение о прекращении или отказе в прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд должен всесторонне оценить характер и степень общественной опасности, иные значимые обстоятельства совершения преступления, данные о личности обвиняемого, а также соответствие принимаемого решения социальному значению реализации целей наказания.

ФИО1 

<

данные изъяты> впервые привлекается к ответственности за преступление средней тяжести, направленное против собственности, не судим, положительно характеризуется, после привлечения к уголовной ответственности в каких-либо противоправных поступках замечен не был. 

При изложенных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к убеждению, что уже состоявшееся уголовное преследование в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> достаточно для реализации установленных ст. 43 Уголовного кодекса РФ целей и задач уголовного наказания. Поэтому, суд, считая возможным реализовать свое право, предоставленное ст. 76 Уголовного кодекса РФ, приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 

<

данные изъяты> прекращению, ввиду примирения с ним потерпевшего. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

Постановил:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду примирения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: флеш-карта «Mirex», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в десять суток со дня провозглашения, с принесением жалобы через Сысертский районный суд 

<

адрес>

При этом, обвиняемый вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника. 

Председательствующий О.А. Лукьянова