П Р И Г О В О Р

 копия 

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 04 июля 2023 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Суняевой Е.И.,

с участием государственных обвинителей Сысолятиной В.В., Асановой Л.Р.,

представителя потерпевшего ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мельникова В.М.,

при секретаре Ефиминой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № *** в отношении

ФИО1, * * *

* * *

* * *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

07.10.2022 года в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 03 минут ФИО1 находясь в помещении магазина «Пятерочка № ***», расположенного по адресу: Самарская область, 

<

адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, при этом понимая, что подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № *** судебного района 

<

адрес> Самарской области от 

<

дата> по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившему в законную силу 

<

дата>, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов (наказание не отбыто), действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, поочередно взял со стеллажей, находящихся в торговом зале вышеуказанного магазина, и спрятал под куртку и в карманы своих штанов следующие товары: кофе натуральный растворимый сублимированный с добавлением кофе натурального жареного молочного JACOBS MILLICANO, массой 75 грамм в количестве трех упаковок, стоимостью 149 рублей 86 копеек за одну упаковку, на общую сумму 449 рублей 58 копеек без учета НДС; кофе NESCAFE GOLD в пакете, массой 130 грамм в количестве одной упаковки, стоимостью 315 рублей 66 копеек без учета НДС; КАП.НОРД Мясо криля антарктического, массой 105 грамм в количестве двух банок, стоимостью 81 рубль 36 копеек за одну банку, на общую сумму 162 рубля 72 копейки без учета НДС; батончик BIG PICNIC Конфета с арахисом и изюмом, начинка из мягкой карамели, вафель и воздушного риса, покрытая молочным шоколадом, массой 76 грамм в количестве шести штук, стоимостью 35 рублей 47 копеек за одну штуку, общей стоимостью 212 рублей 82 копейки без учета НДС, а всего на общую сумму 1140 рублей 78 копеек без учета НДС, принадлежащих ООО «Агроторг». Затем ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал, согласился с предъявленным обвинением и отказался от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т.1 л.д.130-134), которые он подтвердил в полном объеме, из которых следует, что в июне 2022 года он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде 60 часов обязательных работ. Данное наказание им не было отбыто. 

<

дата> около 16 часов 00 минут он находился недалеко от магазина «Пятерочка» по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес>, его сожительница ФИО20 в тот момент находилась в СИЗО-2, он хотел передать ей «передачку», но денег у него не было, поэтому он решил совершить хищение продуктов питания из данного магазина. В магазине он прошел в отдел с кофейной и чайной продукцией, где со стеллажа взял 4 упаковки кофе, три из которых марки «JACOBS», одна марки «NESCAFE», которые спрятал под куртку. После чего он направился в отдел с консервами, там с полки стеллажа он взял две банки консервов «Мясо Криля», которые спрятал в наружные карманы штанов. Затем подошел к стеллажу, расположенному рядом с кассовыми зонами, и взял с него 6 шоколадок марки «PICNIC», которые спрятал также под куртку. После чего, не заплатив за товар, он вышел из магазина и направился в сторону СИЗО-2 для того, чтобы передать похищенные товары сожительнице. На 

<

адрес> г.Сызрани он был задержан сотрудниками полиции, которые сообщили ему, что им известно, что он совершил хищение товара в магазине «Пятерочка», он не стал этого отрицать. Далее он был доставлен в МУ МВД Росси «Сызранское», где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого черный пакет с находящимися внутри шоколадками «Picnic» в количестве 6 шт; кофе «JACOBS» в количестве 3 упаковок; кофе «Nescafe Gold» в количестве 1 упаковки; консервы «Мясо Криля» в количестве 2 штук, был у него изъят и упакован. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления в объёме установочной части приговора полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО8, данными в судебном заседании, а также оглашёнными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 91-94), которые он подтвердил, и из которых следует, что он с февраля 2023 года работает в должности менеджера по безопасности и качеству ООО «Агроторг». Одним из магазинов сети, за которым он закреплен, является магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: Самарская область, г.Сызрань, 

<

адрес>. 

<

дата> в ходе просмотра видеозаписей с камер наблюдения за текущий день, установленных в вышеуказанном магазине, бывшим директором магазина Свидетель №2 был выявлен факт хищения товаров, о котором она сообщила сотрудникам полиции. Далее ею было вынесено распоряжение на проведение локальной инвентаризации по группам товаров «кофе», «шоколад», «рыбная консервация». На видеозаписях видно, что ФИО1 было похищено четыре упаковки кофе, три из которых марки «JACOBS MILLICANO», одна марки «NESCAFE GOLD», две банки консервов «КАП.НОРД Мясо криля антарктического» и шесть шоколадных батончиков «BIG PICNIC», которые впоследствии, как ему известно были изъяты у данного гражданина сотрудниками полиции. Таким образом, в результате хищения ООО «Агроторг» ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму 1140 рублей 78 копеек без учета НДС, данный ущерб им возмещен;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 73-75), из которых следует, что 

<

дата> он находился на маршруте патрулирования совместно с инспектором ППСП МУ МВД России «Сызранское» Свидетель №3 Примерно в 16 часов 20 минут Свидетель №3 поступил телефонный звонок от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Самарская область, г.Сызрань, 

<

адрес>, Свидетель №2, которая сообщила, что при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения в их магазине был выявлен факт хищения. Прибыв в магазин, на записях с камер видеонаблюдения они сразу же опознали ФИО1, так как он неоднократно совершал хищения товаров в магазинах 

<

адрес>. В связи с тем, что с момента хищения прошло совсем мало времени, они с ФИО5, направились на поиски ФИО1 Проезжая мимо 

<

адрес> г.Сызрани они увидели ФИО1, они подошли к нему представились. На вопрос Свидетель №3 ФИО1 пояснил, что в пакете находятся продукты и продемонстрировал им его содержимое, там находился как раз перечень товаров, которые были заявлены сотрудниками указанного магазина «Пятерочка», как похищенные. Далее ФИО5 по данному факту было сообщено в ДЧ МУ МВД России «Сызранское», ФИО1 был ими доставлен в МУ МВД Росси «Сызранское», где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого при ФИО1 находился черный пакет с находящимися внутри: шоколадками «Picnic Big» в количестве 6 шт; кофе «JACOBS» в количестве 3 упаковок; кофе «Nescafe Gold» в количестве 1 упаковки; консервы «Мясо Криля» в количестве 2 штук, указанные товары вместе с пакетом были изъяты, упакованы и опечатаны, все участвующие лица поставили подписи, о чем был составлен протокол;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашёнными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 125-127), аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашёнными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 121-123), из которых следует, что с сентября 2015г. по 

<

дата> она работала в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, в должности директора. 

<

дата> около 16-00 часов она обратила свое внимание на мужчину, одетого в черную одежду, который направлялся к выходу из магазина, не оплачивая никаких товаров, но вел себя как то подозрительно, оглядывался по сторонам. Она решила просмотреть видеозаписи с камер наблюдения магазина, на которых она увидела, как данный мужчина похитил с полок стеллажа и спрятал в одежду, четыре упаковки кофе, три из которых марки «Якобс», одна марки «Нескафе», две банки консервов и шесть шоколадных батончиков «Пикник». Она незамедлительно сообщила об этом сотрудникам ППСП. Буквально через 5-10 минут, к ним в магазин приехали сотрудники ППСП, она показала им видеозаписи с камер наблюдения, установленных в магазине, и они сказали, что данный мужчина им хорошо известен, это ФИО2. После чего сотрудники ППСП уехали на его поиски. Затем была проведена инвентаризация, в результате которой была установлена недостача следующих товаров: кофе натуральный растворимый сублимированный с добавлением кофе натурального жареного молочного JACOBS MILLICANO, массой 75 грамм в количестве 4 упаковок, стоимостью 149 рублей 86 копеек без учета НДС за одну упаковку, стоимостью 599 рублей 44 копейки без учета НДС за четыре упаковки; кофе NESCAFE GOLD в пакете, массой 130 грамма в количестве одной упаковки, стоимостью 315 рублей 66 копеек без учета НЖС; КАП.НОРД Мясо криля антарктического, массой 105 грамм в количестве двух банок, стоимостью 81 рубль 36 копеек без учета НДС за одну банку, стоимостью 162 рубля 72 копейки без учета НДС за 2 банки; батончик BIG PICNIC. Конфета с арахисом и изюмом, начинка из мягкой карамели, вафель и воздушного риса, покрытая молочным шоколадом, массой 76 грамма в количестве 6 штук, стоимостью 35 рублей 47 копеек без учета НДС за одну штуку, стоимостью 212 рублей 82 копейки без учета за шесть штук. Всего товаров на общую сумму 1290 рублей 64 копейки без учета НДС. На видеозаписях было отчетливо видно, что ФИО2 похищает именно 3 упаковки кофе JACOBS MILLICFNO, согласно инвентаризации недостача составила 4 упаковки, следовательно, делает вывод, что одна упаковка была похищена другим лицом;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, а также оглашёнными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 128-129), которые он подтвердил, и из которых следует, что 

<

дата> он находился на суточном дежурстве, около 17-00 часов в ДЧ МУ МВД России «Сызранское» поступило сообщение от инспектора ППСП ФИО17 о том, что в магазине «Пятерочка» по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес>, выявлен факт хищения товара. По данному факту в дежурную часть был доставлен ФИО1, который им впоследствии был опрошен;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено торговое помещение магазина «Пятерочка» по адресу: Самарская область, г.Сызрань, 

<

адрес>, откуда совершено хищение товара (т.1 л.д.9-11);

- протоколами личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице и изъятия средств, вещей и документов от 

<

дата>, согласно которым по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес>, проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого обнаружены и изъяты: черный пакет «SAMSON» вместе с находящимися в нем шоколадками «Picnic Big» - 6 шт; кофе «JACOBS» - 3 уп.; кофе «Nescafe Gold» - 1 уп.; консервы «Мясо Криля» - 2 шт. (т.1 л.д.12, 13); 

- копией постановления мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 

<

дата>, согласно которой ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 

<

дата>, наказание не отбыто (т.1 л.д. 82, 101-103);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписями за 07.10.2022г. из магазина «Пятерочка» по адресу: Самарская область, г.Сызрань, 

<

адрес>, на которых зафиксирован момент совершения хищения товара ФИО1 из указанного магазина 07.10.2022г. Постановлением от 

<

дата> указанный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.112-118, 120);

- протоколом осмотра документов от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: распоряжение о назначении ревизии от 07.10.2022г.; акт инвентаризации от 07.10.2022г., подтверждающий недостачу похищенного товара; копии счетов-фактур № *** от 20.05.2022г., № *** от 28.09.2022г.; № *** от 02.10.2022г.; № *** от 16.05.2022г., подтверждающие поступление похищенного товара в магазин; справка о хищении от 07.10.2022г., подтверждающая, что ущерб ООО «Агроторг» от хищения 

<

дата> составил 1290,64 рублей без учёта НДС; копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от 

<

дата> Постановлением от 

<

дата> указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.135-139, 140-141).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1

Показания представителя потерпевшего, свидетелей не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, они подробны, последовательны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, либо оговоре ими ФИО1, в представленных материалах не содержится. 

Давая оценку показаниям подсудимого, суд находит их объективными, достоверными, они согласуются с иными доказательствами, приведёнными ниже, даны на допросе с участием защитника, отказа от которого ФИО1 не заявил; оснований для самооговора подсудимым судом не установлено; указанные показания суд принимает в качестве допустимых доказательств в совокупности с иными, исследованными судом.

Подсудимый при совершении указанного деяния действовал с прямым умыслом, полностью осознавал последствия совершения данного преступления в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желал наступления данного последствия. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

* * *

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотив и способ его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни ее семьи и предупреждение совершения им новых преступлений; при этом назначенное наказание должно быть справедливым.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – возмещение имущественного ущерба, путём возврата похищенного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, * * *

В то же время, суд учитывает, что ФИО3 ранее судим, в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. 

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который судим, вину в совершенном преступлении признал, в ходе предварительного расследования также давал признательные показания, по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбывания наказания – отрицательно, * * * в филиале по г. Сызрани ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области, в связи с осуждением по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 

<

дата>, привлекался к административной ответственности 

С учётом фактических обстоятельств, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, при наличии вышеизложенных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, влияние наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, материальное положение, состояние здоровья, учитывая также, что преступление ФИО1 совершено в период условного осуждения по приговору Сызранского городского суда Самарской области 

<

дата>, суд в силу положений ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору суда, который подлежит самостоятельному исполнению, поскольку ФИО1 систематических нарушений порядка и условий отбывания условного осуждения не допускал, и назначить ФИО1 наказание с учётом положений ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, однако, наказание должно быть назначено ФИО1 условно с соответствии со ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, и возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей, поскольку суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершению им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью ФИО1, судом не установлено, равно как и наличие вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 не могут быть признаны обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, поэтому оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку органом предварительного расследования мера пресечения ему не избиралась, была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать ФИО1 регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в дни установленные этим органом, не менять постоянного места жительства, без уведомления этого органа, пройти лечение, медицинскую и социальную реабилитацию у врача-нарколога по месту жительства.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить. 

Приговор Сызранского городского суда Самарской области 

<

дата> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: документы, CD-R диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Суняева Е.И.

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«_____»_______________20_____г.

Судья ____________Е.И. Суняева

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится в деле №_____________20____г.

Судья __________ Е.И. Суняева

Секретарь____________