Судья Лопатина С.В. № 22-938/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

20 мая 2021 года 

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего Инюкина С.В.;

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи 

ФИО1,

с участием прокурора Сироткиной С.В.,

осуждённого ФИО2 и его защитника по назначению суда адвоката Садовника Л.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО2 на приговор Череповецкого районного суда Вологодской области от 22 марта 2021 года, которым

ФИО2, родившийся 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, ранее судимый 

- 16 декабря 2008 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 (5 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 (3 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы; постановлением суда от 30 ноября 2012 года освобожден условно-досрочно 11 декабря 2012 года;

- 23 мая 2013 года Череповецким городским судом Вологодской области (с учетом постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 26 сентября 2013 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 1 августа 2016 года по отбытию наказания;

- 4 октября 2017 года Шекснинским районным судом Вологодской области по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 12 октября 2017 года Череповецким районным судом Вологодской области (с учетом постановления суда от 16 февраля 2018 года, апелляционных постановлений Вологодского областного суда от 27 декабря 2017 года и 25 апреля 2018 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 

- 29 августа 2018 года мировым судьёй Вологодской области по судебному участку № 39 по ч. 1 ст. 159 (11 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 (5 преступлений) УК РФ, с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления от 16 февраля 2018 года; постановления президиума Вологодского областного суда от 26 августа 2019 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; постановлением от 25 декабря 2019 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено ограничением свободы; освобожден 10 января 2020 года; 

осуждён:

по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена частично не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 29 августа 2018 года, с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде 10 дней лишения свободы, по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 10 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, 

мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении заменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 22 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, 

решён вопрос по вещественным доказательствам,

установил:

ФИО2 признан виновным в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением суда от 21 июля 2020 года по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 4 августа 2020 года, вновь 6 января 2021 года в г. Череповце Вологодской области управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре, признаны осужденным, по ходатайству которого уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО2 указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания, считает, что суд не учел его положительную характеристику из исправительного учреждения ФКУ ИК-5, а в качестве смягчающих обстоятельств - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, а так же состояние здоровья его отца. Просит пересмотреть приговор суда.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Шилов С.И. просит приговор оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный и защитник поддержали апелляционную жалобу. 

Прокурор просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения как необоснованную.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Приговор в отношении ФИО2 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Установленные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, как следует из материалов уголовного дела, соблюдены. 

Обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, является обоснованным. 

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление осужденного, все данные о его личности, которые приведены в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, признан рецидив преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд учел его раскаяние и состояние здоровья. О состоянии здоровья отца-пенсионера, наличии ребенка у сожительницы, ФИО2 в суде первой инстанции не сообщал, пояснил, что у него есть девушка, но он живет отдельно от нее. При допросе на предварительном следствии в качестве подозреваемого осужденный пояснял, что детей не имеет. В суде апелляционной инстанции осужденный пояснил, что с весны 2020 года после освобождения из мест лишения свободы проживает с девушкой, она работает, у нее есть дочь. Суд апелляционной инстанции считает, что само по себе наличие у осужденного отца-пенсионера, имеющего заболевания, который на иждивении осужденного не находится и с которым осужденный ведет раздельное хозяйство, наличие у девушки осужденного ребенка обязательному признанию как смягчающие наказание осужденного не подлежат, поскольку с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, сведений о периодах отбывания осужденным наказания в местах лишения свободы, оснований для их признания смягчающим на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. В предыдущих приговорах на осужденного указаны сведения о наличии у него несовершеннолетних детей. Согласно материалам настоящего дела своих несовершеннолетних детей осужденный не имеет. В соответствии с разъяснениями в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» наличие несовершеннолетних детей признается смягчающим наказание обстоятельством при условии, что виновный принимает участие в их воспитании и материальном содержании. Таких обстоятельств не установлено. 

В приговоре суд подробно мотивировал назначение осужденному наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения с. 64, ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ. Сведения, на которые осужденный указывает в апелляционной жалобе, судом первой инстанции согласно протоколу судебного заседания исследовались, учтены при назначении наказания. 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 6, ст. 43, ст. 60, ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчения наказания, в том числе и с учетом представленной в суд апелляционной инстанции справки о состоянии здоровья осужденного, не находит.

Окончательное наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ. Осужденный в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ обоснованно направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, в том числе и по доводам, указанным в апелляционной жалобе осужденным, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Череповецкого районного суда Вологодской области от 22 марта 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий