Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года город Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., при секретаре Шомаховой М.Х.,

с участием представителя истца - ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО7 и зарегистрированной в реестре за №,

представителя ответчика - Местной администрации г.о. ФИО3, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Местной администрации городского округа Нальчик о признании права собственности на квартиру в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

На основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ жилая квартира № № в доме № № по ул. 

<

адрес> в г.Нальчике, общей площадью 43,8 кв.м. (далее - Квартира) принадлежит на праве собственности ФИО4. Земельный участок общей площадью 5 290 кв.м., на котором расположен названный многоквартирный дом, ДД.ММ.ГГГГ сформирован и поставлен на учет в государственный кадастр недвижимости с номером № (распоряжением местной администрации городского округа Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ №), передан на праве общей долевой собственности собственникам квартир дома постановлением местной администрации городского округа Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ №.

С целью получения разрешения на оформление правоустанавливающей документации на возведенную пристройку к Квартире с её переустройством и перепланировкой, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в местную администрацию городского округа Нальчик с приложением необходимых документов, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-С ей отказано со ссылкой на то, что указанные работы проведены ею без предварительного согласования с органом местного самоуправления.

Утверждая, что в соответствии с техническим заключением и проектом с натуры, выполненным Нальчикским городским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по КБР, несущие и ограждающие конструкции Квартиры после реконструкции, перепланировки и переустройства являются достаточно надежными и не нарушают конструкции жилого дома, произведенные изменения не нарушают прав и законных интересов третьих лиц и не создают угрозу жизни и здоровью людей, не влияют на их безопасность; что пристройка возведена в пределах земельного участка многоквартирного дома; что работы по перепланировке и переустройству выполнены с разрешения общего собрания собственников квартир многоквартирного дома, обратилась в суд к местной администрации городского округа Нальчик с иском о признании права собственности на Квартиру в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, с общей площадью 48,3 кв.м.

Истец, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и указав, что поддерживает исковые требования. В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленный иск в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно представила выписки из Единого государственного реестра недвижимости и справки с БТИ в подтверждение прав всех собственников помещений названного многоквартирного дома.

Представитель ответчика ФИО8 иск не признал и просил отказать в его удовлетворении в связи с тем, что перепланировка, переустройство и пристройка произведены истцом без предварительного согласования с органом местного самоуправления и получения необходимых разрешительных документов.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, перестраивать их или сносить, разрешать строительство другим лицам. Другие владельцы земельного участка обладают правом осуществлять его застройку на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает права собственности на нее. Вместе с тем, п. 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии что сохранение этой постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц либо не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса документы.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) указано, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Вышеназванным регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец является собственником Квартиры.

Согласно представленному истцом техническому заключению и проекту с натуры, изготовленному филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по КБР, спорная пристройка входит в придомовую территорию земельного участка многоквартирного дома, несущие и ограждающие конструкции Квартиры после перепланировки, переустройства и реконструкции являются достаточно надежными и не нарушают необходимой устойчивости здания, а выполненные работы соответствуют строительным нормам и правилам, не нарушают пожарных норм и норм безопасности, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья граждан эксплуатацию Квартиры и всего жилого дома, не нарушают прав и интересов других собственников жилого дома; в Квартире после выполнения перепланировки и пристройки увеличилась её общая площадь. Как следует из представленных технических условий и акта обследования, произведенные изменения согласованы с МУП «НТСК» и соответствуют предъявляемым требованиям.

При этом из письма Главы местной администрации городского округа Нальчик» №-С от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, следует, что истцу отказано в согласовании произведенных изменений Квартиры из-за того, что им не было произведено предварительное согласование произведенных изменений. Иных оснований для отказа не указано.

Согласно протоколу № общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома №№ по ул.

<

адрес> в г.Нальчике от ДД.ММ.ГГГГ собрание единогласно разрешило собственнику квартиры № № ФИО4 реконструкцию, перепланировку и переустройство Квартиры. При этом указано, что на собрании присутствовали собственники 100 % помещений указанного дома. Приложенные к протоколу реестр собственников помещений в многоквартирном доме, сообщение о проведении общего собрания, реестр вручения сообщений о проведении общего собрания, список регистрации собственников помещений (из представителей) на общем собрании, заверенные ООО «Жилкомхоз», подтверждают соблюдение процедуры проведения общих собрания собственников помещений многоквартирного дома, а представленные выписки из Единого государственного реестра недвижимости и справки БТИ - наличие полномочий у лиц, принявших участие в собрании.

Исходя из представленных доказательств, суд считает установленным, что произведенные истцом переустройство, перепланировка и реконструкция Квартиры с возведением пристройки произведены на территории земельного участка многоквартирного дома № № по ул.

<

адрес> в г.Нальчике, не создают угрозу жизни или здоровью граждан и не нарушают права и законные интересы других лиц, и, учитывая, что доказательств обратного не представлено, а также принимая во внимание, что истец предпринимал надлежащие меры к легализации произведенных изменений Квартиры, обращаясь с заявлением с приложением необходимых документов, однако получил отказ, мотивированный тем, что названные работы произведены без предварительного согласования, полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к Местной администрации городского округа Нальчик о признании права собственности на квартиру в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на квартиру № № в доме № № по ул. 

<

адрес> в г.Нальчике в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, с общей площадью 48,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР Т.Х. Сохроков