№1-267/2025 УИД 36RS0004-01-2025-009865-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 12 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Курьянова А.Б., при секретаре судебного заседания Воронковой Е.В., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Шепелевой Е.А., обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката Аксёнова Ф.С. (ордер в деле), рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении обвиняемого: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, не имеющего гражданства, имеющего начальное общее образование, официально не трудоустроенного, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ (один из которых 

<

данные изъяты>), регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес> у сожительницы ФИО8., не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

27.09.2025 в 19 часов 00 минут ФИО1, находящемуся в автомобиле марки «Газель», г.р.н. № регион по пути следования в мкр. Шилово г. Воронежа, поступил телефонный звонок от знакомой с предложением найти и продать ей недорогую стиральную машину. ФИО1 работая в должности водителя в магазине «Сток», по адресу: 

<

адрес>Д был осведомлен о наличии бытовой техники в данном магазине. В это время у ФИО1 имеющего корыстную цель, направленную на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить имущество для удовлетворения своих потребностей, возник умысел совершить тайное хищение стиральной машины из магазина «Сток», принадлежащей Потерпевший №1 Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений ФИО1, 27.09.2025 в 19 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Сток», по адресу: 

<

адрес>Д, тайно похитил стиральную машину марки «Samsung» модели «WF 1802WECS» белого цвета стоимостью 18000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

29.10.2025 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника - адвоката Аксёнова Ф.С., ФИО1 заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Обвиняемый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении указанного преступления признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, добровольно возместил причиненный потерпевшему вред в полном объеме. Просит производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

От обвиняемого ФИО1, его защитника и потерпевшего Потерпевший №1, поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник Аксёнов Ф.С. поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым ФИО1, поскольку последний полностью загладил причиненный преступлением вред, добровольно в полном объеме, претензий он к нему не имеет (заявления в деле).

Помощник прокурора Ленинского района г. Воронежа Шепелева Е.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что для этого имеются все достаточные, необходимые и законные основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку в соответствии со ст.25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон допускается в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Суд находит, что деяния ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, что обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются достоверными, достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства России. 

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

данные изъяты>).

Судом установлено, что ФИО1 холост, проживает с сожительницей ФИО4 от которой имеет на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ (один из которых 

<

данные изъяты>), официально не трудоустроен, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно и удовлетворительно, не судим, вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознал противоправный характер своих действий, сожалеет о случившемся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный вред потерпевшему в полном объеме, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Обвиняемому ФИО1 разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела, юридические последствия, а также право возражать против прекращения уголовного дела. 

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все достаточные и необходимые основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.234, 236 ч.1 п.4, 239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить. 

Освободить ФИО1 из под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства: 

- CD- R диск с записью с камеры видеонаблюдения по адресу: 

<

адрес>Д за 27.09.2025, хранящийся при материалах уголовного дела (т.1 л.д. 117) – хранить в материалах уголовного дела;

- стиральная машина марки «Samsung» модели «WF 1802WECS», находящаяся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 под расписку (том 1 л.д. 138,139,140) – вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Копию постановления направить ФИО1, его защитнику, потерпевшему Потерпевший №1 и прокурору Ленинского района г. Воронежа. 

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья