Судья Лесникова А.С. Дело №7-12-452 

Р Е Ш Е Н И Е

9 августа 2021 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела Территориального отдела Государственного Автодорожного Надзора по Амурской области ФИО1 на постановление судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 17 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «ТБ ГРУПП»,

установила:

постановлением судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 17 марта 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «ТБ ГРУПП» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, заместитель начальника отдела Территориального отдела Государственного Автодорожного Надзора по Амурской области ФИО1 просит постановление судьи отменить производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

До начала судебного заседания от защитника ООО «ТБ ГРУПП» Фирюлина Р.С. поступило ходатайство о предоставлении материалов дела для ознакомления путем направления копий материалов дела на электронный адрес Общества и о проведении судебного заседания с применением системы видеоконференц-связи.

Рассмотрев данные ходатайства оснований для их удовлетворения не нахожу.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе знакомиться со всеми материалами дела. 

Данное право реализуется путем направления соответствующего ходатайства, оформленного в порядке, предусмотренном статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и непосредственного ознакомления указанного лица с материалами дела. При этом данное лицо вправе снимать копии материалов дела за свой счет.

Обязанность по направлению лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копий материалов дела на электронный адрес данного лица Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

В соответствии с частью 1 статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путем использования систем видео-конференцсвязи при наличии технической возможности. Судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференцсвязи по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе.

С учетом обстоятельств настоящего дела присутствие законного представителя ООО «ТБ ГРУПП» или его защитника в судебном заседании является необязательным, в связи с чем оснований для проведения судебного заседания с использованием систем видео-конференцсвязи не имеется.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как следует из материалов дела, в связи с выявлением факта перевозки грузов на транспортном средстве (грузовой тягач седельный VOLVO FH 440 регистрационный знак № с полуприцепом ALLOY ATVT-53-3 регистрационный знак №) с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, 2 ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела КМАП Территориального отдела Государственного Автодорожного Надзора по Амурской области в отношении юридического лица ООО «ТБ ГРУПП» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования в котором у общества истребованы: письменные пояснения по вменяемому правонарушению; договор с медицинским работником, лицензию медицинского работника, копия журнала проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств; сведения о должностном лице, ответственным за перевозку груза с соблюдением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителей; копия путевого листа, выданного на данную перевозку. 

Согласно отчету об отслеживании почтового оправления, определение от ДД.ММ.ГГГГ получено ООО «ТБ ГРУПП» ДД.ММ.ГГГГ, однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ сведения и документы, указанные в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ Обществом направлены не были, что послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела КМАП Территориального отдела Государственного автодорожного надзора по Амурской области в отношении ООО «ТБ ГРУПП» протокола № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 17 марта 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «ТБ ГРУПП» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая данное решение судья, установив, что в адрес Общества было направлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ которое не было подписано должностным лицом его вынесшим, данный документ не скреплен печатью, пришел к выводу о том, что данный документ не подлежал безусловному исполнению.

Данные выводы судьи следует признать правильными. 

Факт направления в адрес ООО «ТБ ГРУПП» определения от ДД.ММ.ГГГГ, легитимность которого должностным лицом административного органа не подтверждена, установлена на основании представленного ООО «ТБ ГРУПП» в суд определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в адрес общества, в котором отсутствует подпись государственного инспектора отдела КМАП ФИО2 и печать.

Доводы жалобы выводов судьи не опровергают, то обстоятельство, что в материалах административного дела имеется подписанное и скреплённое печатью определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ бесспорно не свидетельствует, что Обществу направлялась копия подписанного документа.

Кроме того, следует учитывать следующее.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности юридических лиц за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 названного Кодекса, установлен в три месяца.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в пункте 4 названной нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ООО «ТБ ГРУПП» производства по делу об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может. Иное ухудшало бы положение такого лица, что является недопустимым иначе, как в случаях, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание изложенное, постановление судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 17 марта 2021 года отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Первореченского районного суда города Владивостоку от 17 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ТБ ГРУПП» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ТОГАДН по АО ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына