Дело № 1-89/2025

УИД № 32RS0020-01-2025-000340-79

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 августа 2025 г. п. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего Фирсовой А.Н.,

при секретаре Тимохиной Е.Е., 

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Навлинского района Брянской области Гритченкова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сазоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, работающего в ООО «АВП-ГРУПП» в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО1, зная о том, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, находясь на участке местности в географических координатах широта 52.6790664 долгота 34.4001135, расположенном в 2 км. от 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, путем собирания дикорастущих растений конопли, незаконно приобрел дикорастущее растение конопля, которое перенес в своё домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где от вышеуказанного растения конопля отделил фрагменты верхушек (соцветия), поместил их в чердачное помещение сарая, расположенного по вышеуказанному адресу, и оставил для дальнейшего хранения, а оставшуюся часть наркотикосодержащих частей растения конопля (растение рода Cannabis) перенес в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где от вышеуказанного растения рода Конопля отделил фрагменты верхушек (соцветия) которые предварительно высушил и поместил в прозрачный бесцветный полимерный пакет, при этом оставшиеся части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, предварительно высушив, поместил в четыре полимерных пакета черного цвета, и все указанное поместил для хранения в кладовое помещение, а также внутрь духового шкафа газовой плиты, находящейся в коридоре вышеуказанного домовладения. В результате преступных действий ФИО1 незаконно приобрел вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством каннабис (марихуана), суммарной массой, определенной после высушивания 38,02 г., что является значительным размером, и части растения конопли (растение рода Cannabis), содержащие наркотические вещества, суммарной массой, определенной после высушивания 466,11 г., что является крупным размером. 

Указанные наркотическое средство, части растений, содержащего наркотическое средство, ФИО1 незаконно хранил по вышеуказанным адресам вплоть до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что осенью 2024 года, примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, около 11 часов 00 минут, он, гуляя вдоль ЛЭП, на участке местности, расположенном в 2 километрах от 

<

адрес>, обнаружил произраставший один куст растения конопля. Он знал о том, что из высушенных и измельченных листьев растений конопля получается наркотическое средство каннабис (марихуана) и решил заготовить обнаруженное дикорастущее растение конопля, чтобы впоследствии высушить, измельчить и полученное наркотическое средство каннабис хранить для личного потребления. С этой целью он на указанном выше участке местности без цели сбыта, для личного потребления сорвал один куст дикорастущего растения конопля, который в этот же день перенес в своё домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где от вышеуказанного растения конопля отделил фрагменты верхушек, которые поместил в чердачное помещение сарая, расположенного по вышеуказанному адресу, и оставил для дальнейшего хранения, а оставшуюся часть наркотикосодержащих частей растения конопля в этот же день перенес в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где в этот же день от вышеуказанного растения марихуана отделил фрагменты верхушек (соцветия) которые высушил и поместил в прозрачный бесцветный полимерный пакет, при этом оставшиеся наркотикосодержащие части растения конопля высушил и поместил в четыре полимерных пакета черного цвета, при этом в один из указанных полимерных черных пакетов поместил два вышеуказанных полимерных пакета черного цвета с наркотикосодержащими частями растения конопля и вышеуказанный прозрачный бесцветный полимерный пакет с фрагментами верхушек (соцветий) растения рода Конопля и все указанное поместил для хранения в кладовое помещение, а также внутрь духового шкафа газовой плиты, находящейся в коридоре домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по местам его жительства по адресам: 

<

адрес>, с его согласия, сотрудниками полиции были произведены осмотры домов и надворных построек. Перед началом осмотра ему сотрудником полиции в присутствии двух понятых было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту на территории Российской Федерации предметы и вещества, на что он пояснил сотрудникам полиции, что таковых предметов и веществ в доме и надворных постройках по указанным адресам у него не имеется, после чего сотрудники полиции с добровольного согласия его и его матери стали осматривать надворные постройки домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра сотрудниками полиции в чердачном помещении на полу было обнаружено наркотическое вещество «марихуана», сотрудникам полиции он пояснил, что данное вещество принадлежит ему. Перед осмотром дома и надворных построек по адресу: 

<

адрес>, сотрудники полиции в присутствии понятых так же спросили хранит ли он в данном доме запрещенные к обороту на территории Российской Федерации предметы и вещества, на что он так же пояснил, что в данном доме запрещенных предметов и веществ не имеется, после чего сотрудники полиции с добровольного согласия его и его матери приступили к осмотру дома. В ходе осмотра сотрудниками полиции в кладовой дома было обнаружено наркотическое вещество «марихуана», а после в прихожей в духовом шкафу газовой плиты был обнаружен бумажный сверток с наркотическим веществом «марихуана», на что он пояснил сотрудникам полиции, что данные наркотические вещества принадлежат ему. Наркотические вещества и части растений он хранил без цели распространения, для личного потребления, но в настоящее время он наркотики не употребляет (т. 1 л.д.61-65, 104-107).

После оглашения показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, последний их полностью подтвердил, суду пояснил, что употреблял наркотическое средство только один раз для успокоения, так как после участия в СВО у него было тревожное состояние.

Виновность подсудимого ФИО1 помимо признания им вины, в полном объеме предъявленного ему обвинения, подтверждается показаниями свидетелей, и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим сыном ФИО1 В собственности у нее имеется два домовладения, расположенные по адресам: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, к данным домовладениям ее сын ФИО1 имеет беспрепятственный доступ. ДД.ММ.ГГГГ по месту их жительства пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что у них имеется информация о том, что ее сын может хранить в доме и надворных постройках по вышеуказанным адресам похищенное имущество. Для того чтобы сотрудники убедились, что в доме и надворных постройках отсутствует похищенное имущество, они добровольно предложили сотрудникам полиции осмотреть вышеуказанные домовладения. Сотрудники полиции, в присутствии двух понятых, предложили добровольно выдать запрещенные к обороту вещества и предметы, на что они еще раз пояснили, что таких веществ и предметов у них не имеется, после чего сотрудники совместно с ее сыном приступили к осмотру, а она находилась в доме, по окончанию осмотра домовладения по адресу: 

<

адрес>, сотрудники полиции сообщили ей, что на чердаке сарая было обнаружено наркотическое вещество, о существовании которого она не знала и не подозревала. В дальнейшем сотрудникам полиции она так же добровольно разрешила осмотреть ее дом по адресу: 

<

адрес>, где также было обнаружено наркотическое вещество, о существование которого она не знала. Со слов ее сына ФИО1, наркотическое вещество в дома принес он и данные вещества принадлежат ему (т. 1 л.д. 77-79).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, каждого в отдельности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они в качестве понятых участвовали в проведении осмотра места происшествия в жилище и надворных постройках у Свидетель №1 по адресам: 

<

адрес>. В ходе осмотра, на чердаке сарая на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено растительное вещество зеленого цвета, которое было упаковано и изъято сотрудниками полиции. В кладовой домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на верхней полке было обнаружено два черных пакета с растительным веществом зеленого цвета, так же в прихожей в газовой плите был обнаружен бумажный сверток с растительным веществом зеленого цвета, все это было упаковано и изъято сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 69-71, 73-75).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, состоящего в должности старшего оперуполномоченного ГНК МО МВД РФ «Навлинский», следует, что согласно полученной оперативной информации, ФИО1 на территориях своих домовладений по адресам: 

<

адрес>, может незаконно хранить наркотические средства, в связи с чем, было принято решение о проведении осмотра территорий вышеуказанных домовладений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 19 часов перед проведением указанного следственного действия были приглашены двое понятых Свидетель №3 и Свидетель №2, им были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ, а также порядок производства осмотра места происшествия. Совместно с понятыми Свидетель №3 и Свидетель №2, на служебном автомобиле под его управлением они проследовали к домовладению ФИО1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где он предложил Свидетель №1 и ее сыну ФИО1 провести осмотр помещения домовладения с их добровольного согласия, пояснив им, что у них имеется информация о том, что на территории их домовладения может храниться похищенное имущество. ФИО1 и Свидетель №1 сказали, что у них на территории домовладения похищенного имущества не имеется, и добровольно согласились провести осмотр жилого дома, территории и надворных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Всем присутствующим были разъяснены их права и обязанности, а ФИО1 и Свидетель №1 было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному обороту на территории РФ вещества и предметы, в том числе наркотические вещества, последние пояснили, что таковых у них не имеется. В результате осмотра помещения домовладения и надворных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в помещении деревянного сарая, на полу чердачного помещения, было обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое было изъято и упаковано. Затем, совместно с понятыми Свидетель №3 и Свидетель №2, ФИО1 и Свидетель №1 было предложено провести осмотр помещения домовладения по адресу: 

<

адрес> их добровольного согласия, на что они согласились. Перед проведением осмотра ФИО1 и Свидетель №1, а также участвующим понятым Свидетель №3 и Свидетель №2 были разъяснены их права и обязанности, а также порядок производства осмотра. ФИО1 и Свидетель №1 было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному обороту на территории РФ вещества и предметы, в том числе наркотические вещества, на что последние пояснили, что таковых у них не имеется. В результате осмотра помещения домовладения, придомовой территории и надворных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в помещении кладовой, на третьей полке в правом углу, было обнаружено два черных полиэтиленовых пакета с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Далее в помещении прихожей в духовом отделении газовой плиты был обнаружен бумажный свёрток с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Далее совместно с ФИО1, а также понятыми Свидетель №3 и Свидетель №2 на служебном автомобиле они выехали из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Примерно в 2-х километрах от 

<

адрес>, ФИО1 указал на участок местности, где с его слов обнаружил и срезал один куст растения конопля (т. 1 л.д. 120-124).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщил, что хранил наркотические вещества в своих домовладениях, расположенных по адресам; 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей установлено место преступления – домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра сарая, на полу чердачного помещения обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета (т.1 л.д. 13-17).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей установлено место преступления – домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра в кладовом помещении дома, обнаружено и изъято два черных полиэтиленовых пакета с веществом растительного происхождения зеленого цвета, в прихожей в духовом отделении газовой плиты обнаружен и изъят бумажный свёрток с веществом растительного происхождения зеленого цвета (т. 1 л.д. 18-23).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей осмотрен участок местности, расположенный в 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, с географическими координатами: 

<

адрес>, где со слов участвующего в осмотре ФИО1, им было обнаружено и приобретено наркотикосодержащее растение конопля (т.1 л.д. 24-28).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 добровольно рассказал и показал место, где он незаконно приобрёл наркотикосодержащее растение коноплю, а также где впоследствии незаконно хранил без цели сбыта наркотикосодержащее вещество каннабис (марихуана), а именно в домовладениях, расположенных по адресам: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 111-119).

Согласно выводам заключения эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные вещества растительного происхождения (объекты исследования №№) являются наркотисодержащими частями растения конопли (растения рода Cannabis). Суммарная масса наркотисодержащих частей растения конопли (растения рода Cannabis), определенная после высушивания составляет 466,11 г. Предоставленные на экспертизу вещества растительного происхождения (объекты исследования №№) являются наркотическим средством - каннабис (марихуана). Суммарная масса наркотического средства - каннабис (марихуана), определенная после высушивания составляет 38,02 г. (т.1 л.д. 38-41).

Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены части растения конопли (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, (466,11 г.) и вещество растительного происхождения являющиеся наркотическим средством-каннабис (марихуана) (38,02 г.) (т. 1 л.д. 129-134).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наркотикосодержащие части растения конопли (растение рода Cannabis), суммарной массой 466,11 г., и наркотическое средство - каннабис (марихуана) суммарной массой 38,02 г., признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 135-137).

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, приходя к выводу о том, что все эти доказательства относятся к данному делу, собраны они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств, и их достаточно для признания подсудимого виновным в совершении деяния, описанного в приговоре.

При этом, заключение вышеуказанной экспертизы, принятой судом в качестве доказательств виновности подсудимого, является по мнению суда, полным, научно-обоснованным, подробным, проведенным компетентным экспертом экспертного учреждения, имеющим специальное образование и значительный стаж экспертной работы, в связи с чем, оснований сомневаться в выводах данной экспертизы у суда не имеется. В своей совокупности с другими доказательствами, данное экспертное заключение образует систему доказательств, дополняя другие доказательства, не противоречит им и устанавливает объективную картину произошедшего, в связи с чем, суд кладет данное заключение в основу приговора.

При установлении всех фактических обстоятельств вышеуказанного преступления, суд за основу берет признательные показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, так как они логичны, подробны, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и другими материалами дела, при этом в материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый был вынужден давать показания против самого себя, оснований для самооговора у него не имелось, в этой связи суд считает указанные показания достоверными и кладет их в основу приговора.

При оценке показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, суд учитывает их последовательность, отсутствие существенных противоречий и соответствие друг другу и иным исследованным судом доказательствам, а также отсутствие каких-либо оснований для оговора подсудимого, поэтому данные показания признаются судом достоверными, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере.

Признавая размер наркотического средства крупным, суд руководствуется положениями Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому части растения конопля, род Cannabis, суммарной массой 466,11 грамма, относятся к крупному размеру.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, изготовление наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также за незаконные приобретение, хранение, перевозку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество такого средства в отдельности без их сложения составило значительный размер, либо по ч. 2 ст. 228 УК РФ - при совершении аналогичных действий без цели сбыта в отношении указанных средств в крупном размере. По смыслу закона, незаконный оборот наркотических средств разных видов в рамках единого умысла образует одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того наркотического средства, для которого установлен наименьший показатель для определения размера как значительного, крупного и особо крупного.

Таким образом, незаконное приобретение и хранение без цели сбыта различных видов наркотических средств в разных размерах, совершаемое одномоментно, должно квалифицироваться как одно преступление с определением размера наркотика по наибольшему его количеству, поскольку умысел виновного в таком случае направлен на хранение всего объема наркотических средств. 

Учитывая, что действия по незаконному приобретению, хранению без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере совершены ФИО1 одновременно, в рамках единого умысла, независимо от вида и количества наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, что влечет правовую оценку содеянного по одному из квалифицирующих признаков, характеризующих размер, в данном случае, как крупный. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что последний не судим, является участником боевых действий, имеет боевое ранение, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» не состоит, на учете у врача-нарколога ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» не состоит, мать подсудимого имеет хронические заболеевания.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо психическим расстройством в период совершения правонарушения и в настоящее время не страдал и не страдает, на что указывают данные истории жизни подэкспертного и результаты настоящего обследования, не выявившего психопатологической симптоматики. На момент совершения правонарушения ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 наркоманией не страдает, на что указывает отсутствие данных о систематическом употреблении наркотических веществ и не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. По психическому состоянию ФИО1 может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях (т. 1 л.д. 52-54).

Оценив заключение экспертов, суд признает его обоснованным, а подсудимого ФИО1, с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств произошедшего и поведения ФИО1 в ходе судебного разбирательства – вменяемым, в связи с чем, ФИО1 подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении ФИО1 органу следствия об обстоятельствах совершенного преступления, которые ранее не могли быть известны органу предварительного следствия, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, а также предоставил органам предварительного расследования имеющую существенное значение информацию с указанием места приобретения наркотического средства, способа и мотивов совершения преступления, и в его стабильных, признательных показаниях на предварительном следствии и в суде, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие боевого ранения, состояние здоровья матери подсудимого.

Суд не признает явку с повинной в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства, поскольку она дана после установления сотрудниками полиции обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и получения доказательств причастности ФИО1 к его совершению. Суд учитывает явку с повинной в качестве активного способствования расследованию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, данные о личности подсудимого, поведение виновного во время и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, определяя его размер с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления и фактические обстоятельства его совершения, суд считает, что отсутствуют основания для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом, суд не усматривает достаточных оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности виновного, вид наркотического средства и его размер, который не является синтетическим или полусинтетическим средством, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и приходит к выводу о применении положений ст. 73 УК РФ, поэтому назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, следует считать условным с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен своим примерным поведением доказать свое исправление и не совершать новых преступлений, в связи с чем, в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ, необходимо возложить на осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Сазоновой О.А., в связи с осуществлением защиты подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в размере 5 190 рублей и процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Сазоновой О.А. в связи с осуществлением защиты подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания по назначению суда в размере 3460 рублей, с учетом того, что подсудимый является трудоспособным, от услуг защитника не отказывался и сведений о его имущественной несостоятельности не имеется, подлежат взысканию с ФИО1 в федеральный бюджет РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 обязанность в виде: после вступления приговора в законную силу – не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 и исполнением возложенных на него обязанностей возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотикосодержащие части растения конопли (растение рода Cannabis), суммарной массой 466,11 г и наркотическое средство - каннабис (марихуана) суммарной массой 38,02 г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Навлинский» - уничтожить.

В соответствии со ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, связанные с назначением адвоката за счет государства и его участием в уголовном судопроизводстве в качестве защитника в сумме 8 650 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Н. Фирсова