№ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Калтасы РБ 7 ноября 2019 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахмерова Р.Р.,

при секретаре Яндубаевой А.А.,

с участием прокурора 

<

данные изъяты> РБ Ахметова ФИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора 

<

данные изъяты> РБ к ФИО1 ФИО, ФИО2 ФИО, Сухих ФИО, ФИО3 ФИО, ФИО4 ФИО, Петрову ФИО, ФИО5 ФИО о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании полученного по такой сделке в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор 

<

данные изъяты> РБ обратился в суд с вышеуказанным иском по нижеследующим доводам.

Постановлением 

<

данные изъяты> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО был признан виновным в совершении 6 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ (6 преступлений). Судом было установлено, что ФИО1 ФИО., назначенный приказом 

<

данные изъяты> ГБУЗ РБ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № на должность 

<

данные изъяты>, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, наделенный полномочиями по выдаче больничных листков нетрудоспособности сроком до 

<

данные изъяты>, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, получил лично взятку в виде денег за незаконные действия в виде незаконной выдачи больничных листов в пользу взяткодателей ФИО2 ФИО., Сухих ФИО., ФИО3 ФИО ФИО4 ФИО., ФИО6 ФИО., ФИО5 ФИО.

Прокурор 

<

данные изъяты> РБ просил суд признать сделки по внесению в листки нетрудоспособности о наличии заболеваний, влекущих необходимость временного освобождения от работы между ФИО1 ФИО и ФИО2 ФИО., Сухих ФИО., ФИО3 ФИО., ФИО4 ФИО., П-вым ФИО., ФИО5 ФИО. недействительными, применить последствия недействительности сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Просил взыскать с ФИО1 ФИО незаконно полученные от взяткодателей денежные средства в размере неосновательного обогащения в размере 15000 рублей в доход Российской Федерации. 

В судебном заседании Прокурор 

<

данные изъяты> РБ Ахметов ФИО. поддержал доводы искового заявления по изложенным в нем обстоятельствам.

Будучи надлежащим образом, извещенными о месте и времени рассмотрения дела, ответчик ФИО1 ФИО., исковые требования признал в полном объеме, ответчик ФИО исковые требования признал частично, в своих заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Будучи надлежащим образом, извещенными о месте и времени рассмотрения дела, ответчики ФИО2 ФИО., Сухих ФИО., ФИО3 ФИО., ФИО4 ФИО., ФИО6 ФИО., на судебное заседание не явились, ходатайств суду не заявили.

Суд, с учетом мнения Прокурора 

<

данные изъяты> РБ, не возражавшего на рассмотрении дела без участия неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему.

Приказом 

<

данные изъяты> ГБУЗ РБ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ФИО. был назначен на должность 

<

данные изъяты>.

Постановлением 

<

данные изъяты> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО был признан виновным в совершении 6 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ (6 преступлений). Судом было установлено, что ФИО1 ФИО., назначенный приказом 

<

данные изъяты> ГБУЗ РБ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № на должность 

<

данные изъяты>, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, наделенный полномочиями по выдаче больничных листков нетрудоспособности сроком до 

<

данные изъяты>, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, получил лично взятку в виде денег за незаконные действия в виде незаконной выдачи больничных листов в пользу взяткодателей ФИО2 ФИО., Сухих ФИО., ФИО3 ФИО., ФИО4 ФИО., ФИО6 ФИО., ФИО5 ФИО

В силу статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (статья 153 Кодекса) заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности.

При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая во внимание, что противоправность действий ФИО1 ФИО. в виде получения от ФИО2 ФИО., Сухих ФИО., ФИО3 ФИО., ФИО4 ФИО., ФИО6 ФИО., ФИО5 ФИО., денежных средств в качестве взятки установлена вступившим в законную силу постановлением суда, суд приходит к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 169 ГК РФ и, как следствие, обоснованности требований Прокурора о взыскании с ответчика в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по ничтожной сделке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Прокурора 

<

данные изъяты> Республики Башкортостан удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки за денежное вознаграждение, заключенных между ФИО1 ФИО и ФИО2 ФИО, ФИО1 ФИО и Сухих ФИО, ФИО1 ФИО и ФИО3 ФИО, ФИО1 ФИО и ФИО4 ФИО, ФИО1 ФИО и П-вым ФИО, ФИО1 ФИО и ФИО5 ФИО по внесению в листки нетрудоспособности о наличии заболеваний, влекущих необходимость временного освобождения от работы.

Взыскать с ФИО1 ФИО, в доход Российской Федерации полученные по ничтожной сделке денежные средства в размере 15000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО в пользу Муниципального района 

<

данные изъяты> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 600 рублей.

Настоящее решение может обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

Судья Р.Р. Ахмеров