16RS0051-01-2020-005881-78

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2а-4518/20

г. Казань

28 сентября 2020 года

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителя административных соответчиков МРИ ФНС РФ №6 по РТ и Управления ФНС по РТ ФИО1

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, к заместителю начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан ФИО3, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан, Управлению ФНС по Республике Татарстан о признании решения незаконным и его отмене, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным иском по тем основаниям, что в результате проведения камеральной проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в отношении нее было принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 6 марта 2020 года № 1660. 18 марта 2020 года, не согласившись с вышеуказанным решением, она обратилась с жалобой в Управление ФНС России по Республике Татарстан, однако решением вышестоящего налогового органа от 20 апреля 2020 года №2.8-19/0139ОЗГ@ ее жалоба оставлена без удовлетворения. Как указывает административный истец, в представленной ею первичной декларации по налогу на доходы физических лиц за 2018 года, был ошибочно указан нулевой показатель, в связи с чем 27 сентября 2019 года была подана уточненная налоговая декларация с суммой налога. Однако, в связи с изложенными обстоятельствами, налоговый орган обнаружил неполноту отраженных сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога за данный период, который к тому моменту был уже уплачен. Административный истец считает, что ее неправомерно привлекли к ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку условием данного пункта привлечения к ответственности по данной статье подлежат налогоплательщики, которые не уплатили или оплатили не полностью сумму налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным, а также отменить решение МРИ ФНС №6 РФ по РТ от 6 марта 2020 года №1660.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Управление ФНС России по РТ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена заместитель начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан ФИО3

Административный истец на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена. 

Представитель административных соответчиков МРИ ФНС №6 по РТ и УФНС по РТ на судебное заседание явилась, требования не признала, просила отказать.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя административных соответчиков, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно части 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Как указано в части 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта не отражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Судом установлено, что 23 мая 2019 года административный истец подала в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2018 год, где сумма налога, подлежащая уплате, составила 0 (ноль) рублей.

27 сентября 2019 года административный истец подала уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2018 год, где сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила 40583 рубля. 

Налоговым органом на основании представленной уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2018 год в отношении административного истца проведена камеральная проверка. По результатам которой составлен акт от 16 января 2020 года №7036.

6 марта 2020 года административный ответчик принял решение №1660, по результатам которого административный истец привлечена к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа размере 2029 рублей.

Не согласившись с данным решением, 18 марта 2020 года административный истец обратилась с жалобой в Управление ФНС по Республике Татарстан.

20 апреля 2020 года Управление ФНС по Республике Татарстан оставило жалобу административного истца на действия МРИ ФНС №6 по РТ без удовлетворения.

Не согласившись с данными действиями, административный истец обратилась в суд и просила признать незаконным и отменить решение МРИ ФНС №6 по РТ от 6 марта 2020 года №1660.

Согласно пункта 1 части 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Из содержания данной статьи следует, что Налоговый кодекс Российской Федерации предоставляет возможность освобождения налогоплательщика, совершившего указанное в статье 122 вышеуказанного кодекса нарушение, от ответственности, если он самостоятельно выявит допущенное нарушение, произведет перерасчет подлежавшей уплате за конкретный налоговый (отчетный) период суммы налога, исчислит пени за просрочку уплаты доначисленной в результате выявленной ошибки суммы налога, уплатит доначисленные суммы налога и пеней в бюджет, а после этого внесет исправления в ранее представленную декларацию путем подачи дополнительной (уточненной) декларации.

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2019 года административный истец предоставила в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2018 год, сумма налога уплачена в бюджет 23 сентября 2019 года, однако, как требует того норма закона, освобождающая налогоплательщика от ответственности административным истцом в полном объёме исполнена не была, поскольку в бюджет не были уплачены соответствующие пени.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным истцом не выполнены в полном объёме условия освобождения от ответственности, предусмотренные подпунктом 1 части 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, данный факт, подтверждает административный истец в административном исковом заявлении.

Поэтому, оспариваемое решение налогового органа МРИ ФНС №6 по РТ от 6 марта 2020 года №1660 является законным. Соответствующее требование административного истца о признании данного решения незаконным удовлетворению не подлежит.

Также суд отмечает, что с учетом ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд имеет право признать оспариваемое решение не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, а также обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Следовательно, у суда в порядке указанной статьи КАС РФ отсутствуют полномочия в отмене решений государственного органа исполнительной власти. При таких обстоятельствах в удовлетворении соответствующего требования надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых требований административного истца надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2, к заместителю начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан ФИО3, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан, Управлению ФНС по Республике Татарстан о признании решения незаконным и его отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 12 октября 2020 года

Судья Д.А. Бусыгин