Дело № 1-87/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Медвежьегорск 27 июля 2020 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., при секретаре Марценюк В.В., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Медвежьегорского района Дружининой Е.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Ефремова Д.С., ордер №372/94 от 01.07.2020г., удостоверение №425,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) 30 апреля 2020 года, в период времени с 11.00 час. до 11 час. 50 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: Карелия, 

<

...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя тайно, взял товар, принадлежащий АО «Тандер», на общую сумму 606 руб. 60 коп., а именно: бутылку водки «Царь», емкостью 0,5 л, стоимостью 320 рублей, шоколад «KitKat» в количестве 3 штук, весом 40 гр. каждая, стоимостью 43,90 руб. за одну штуку, всего на сумму 131,70 рублей, пену для бритья «Arko Men», объемом 200 мл, стоимостью 154,90 рублей, которые спрятал под одежду и в карманы одежды, одетой на нем, после чего проследовал через кассовый терминал, не оплатив указанный товар. Преступные действия ФИО1 были замечены продавцом магазина «Магнит» Д., которая потребовала от ФИО1 оплатить товар. Однако ФИО1, осознавая, что его действия перестали быть тайными и стали очевидны для окружающих, носят открытый характер, проигнорировал законные требования Д. и, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенное имущество, направился к выходу из магазина. После того, как Д. попыталась остановить ФИО1, последний, реализуя свой преступный умысел и желая покинуть помещение магазина с похищенным имуществом, оттолкнул рукой Д., которая, потеряв равновесие, ударилась головой о стекло входной двери в торговый зал магазина, тем самым ФИО1 своими действиями причинил Д. физическую боль. После этого ФИО1, желая покинуть помещение магазина с похищенным имуществом, направился к выходу из магазина, но Д. схватила его и затащила назад в торговый зал, где ФИО1, пытаясь вырваться, не менее трех раз толкнул руками Д. в плечи, тем самым применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего ФИО1 попытался скрыться с места преступления с похищенным имуществом, но был задержан в магазине сотрудниками магазина, тем самым не смог довести до конца начатое преступление по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство в суде было поддержано защитником Ефремовым Д.С.

Потерпевшая Д. и представитель потерпевшего АО «Тандер» М. в судебное заседание не явились, о его дате, месте и времени извещены надлежащим образом.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как обвиняемым в порядке ст.217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства (л.д.217-220, т.1), которое ФИО1 подтвердил в судебном заседании, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением. Потерпевшие согласны на рассмотрение уголовного в особом порядке принятия судебного решения, о чем они заявили в ходе предварительного следствия, что подтверждается протоколом разъяснения положений гл.40 УПК РФ (л.д.42-44, 58-60, т.1), государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Принимая решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитой, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пределы апелляционного обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд признает эти доказательства допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу, ходатайств об их исключении не заявлено, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. 

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор и квалифицировать действия ФИО1 по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд считает, что ФИО1 является субъектом преступления, признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит. 

При определении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Подсудимый имеет ряд хронических заболеваний, инвалидности и ограничений к труду не имеет, разведен, 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, учитывается также характер и степень общественной опасности содеянного – как совершение умышленного неоконченного корыстного тяжкого преступления впервые при отсутствии тяжких последствий содеянного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, в которое подсудимый сам себя и привел, существенно изменило его поведение и привело к совершению преступления. По мнению суда, состояние алкогольного опьянения является главным фактором, способствовавшим совершению подсудимым преступления.

Учитывая влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, совершение впервые тяжкого корыстного преступления, при отсутствии тяжких последствий содеянного, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, назначение более мягкого наказания не позволит достичь его целей, установленных законом. При этом, учитывая удовлетворительные характеристики ФИО1 по месту жительства, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, указывающее на его действительное раскаяние в содеянном, суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно и с одновременным возложением на ФИО1 в период испытательного срока, обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом применения положений ст.73 УК РФ, оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления по делу не имеется. Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьба вещественных доказательств определяется на основании ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в период которого обязать осужденного являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графика и с периодичностью, установленной этим органом, не изменять места жительства без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бутылку водки, пену для бритья, три шоколадки – оставить у представителя потерпевшего М.

Процессуальные издержки возместить из средств бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Медвежьегорский районный суд, с учетом положений ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья С.П.Матвеев