Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Шимановск

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Харитоновой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об определении доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в размере по 1/3 доли в праве общей долевой собственности - ФИО1, ФИО3, ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Шимановский районный суд с иском к ФИО3 об определении доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в размере по 1/3 доли в праве общей долевой собственности - ФИО1, ФИО3, ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. В деле имеется заявление истца ФИО1 от 17.07.2018 года о рассмотрении дела без её участия, в связи с чем, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковое заявление поддержал и суду пояснил, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на праве общей совместной собственности, в месте с братом - ФИО3 и мамой - ФИО4. Доли в спорной квартире определены не были.ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, в наследство никто не вступал. В настоящее время ФИО1 вынуждена определять доли в данной квартире, которые должны быть признаны равными. Определить доли во внесудебном порядке она не может, так как ФИО3 уклоняется от заключения соглашения об определении долей и вступление в наследство. В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имуществом любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать и, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами распоряжаться им иным образом. Также согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помешек осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с назначением и пределами его использования. В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению все участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Просит суд определить доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> следующим образом: 1/3 доли в праве общей долевой собственности за ФИО1, и признать за ФИО1 собственности на эту долю; 1/3 доли в праве общей долевой собственности за ФИО3 и признать за ним право собственности на долю; 1/3 доли в праве общей долевой собственности за ФИО4 и признать за ней право собственности на эту долю.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыл, отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по поводу заявленных исковых требований от ответчика ФИО3 суду не поступило. В связи с чем, суд. Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика ФИО3.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в судебное заседание не прибыл, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя третьего лица. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В судебном заседании установлено, что на основании договора обмена жилыми помещениями от ДД.ММ.ГГГГ в общую совместную собственность ФИО4, и её детей ФИО3 и ФИО5 поступил объект недвижимого имущества – однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

По запросу суда Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (Управление Росреестра по Амурской области Свободненский межмуниципальный отдел представил копию реестрового дела на объект недвижимого имущества – квартиру №№ по адресу: 

<

адрес>.Так, в частности к реестровому делу приобщён договор обмена жилыми помещениями от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ФИО8 и ФИО9, действующие с одной стороны, и ФИО4, действующая за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО3, - с другой стороны, заключили договор обмена жилыми помещениями, по условиям которого ФИО8 и ФИО9 передали в собственность ФИО4, ФИО5 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Поскольку условиями договора обмена жилыми помещениями от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрены размеры долей вправе собственности, соответственно данная квартира перешла к ФИО4, ФИО5, ФИО3 в общую совместную собственность. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после заключения брака супруге присвоена фамилия – ФИО6 (актовая запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Отделом ЗАГС по 

<

адрес>), что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №

При исследовании выписки из ЕГРН об объекте недвижимости – квартиру №№ по адресу: 

<

адрес>, суд выяснил, что правообладателями права собственности данного помещения значатся ФИО4, ФИО5, и ФИО12. 

Между тем, в реестровом делена объект недвижимого имущества – квартиру №№ по адресу: 

<

адрес>, помимо заявлений от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действующей за себя и за свою дочь ФИО5, обращённое в адрес Амурского областного учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на квартиру. Также имеется аналогичное заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой зарегистрировать за ним права собственности на квартиру. 

Кроме того, в деле имеется расписка специалиста Амурского областного учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о получении документов на совершение государственной регистрации от ФИО4, ФИО5 и ФИО3.

Помимо этого суд также учёл тот факт, что ранее в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартир в собственность граждан, жилое помещение – квартира №№ по адресу: 

<

адрес>, перешла в собственность ФИО4, ФИО5 и ФИО3 Именно это жилое помещение в дальнейшем на основании договора обмена от ДД.ММ.ГГГГ поступило в собственность ФИО8 и ФИО9 

К материалам дела также приобщены ответы Отдела ЗАГС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений о перемене фамилии или заключении брака ФИО13. 

При этом в соответствии с актовой записью о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной 

<

адрес>, ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, место рождения – 

<

адрес>. В графе «мать» записано «ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения». 

Анализируя изученные доказательства, суд находит, что квартира №№ по адресу: 

<

адрес>, в результате заключения договора обмена жилыми помещениями от ДД.ММ.ГГГГ перешла в общую совместную собственность ФИО4, ФИО5 и ФИО3.

При этом, сведения о том, что одним из правообладателей права собственности на указанную квартиру в ЕГРН значится ФИО12, по мнению суда, являются результатом технической ошибки, совершенной при совершении действий по государственной регистрации перехода права собственности. 

В силу п. 5 ст. 244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Сторона истца, настаивая на удовлетворении заявленного требования, мотивировала невозможностью решить вопрос о разделе имущества в долях во внесудебном порядке. 

Согласно п. 2 ст. 254 ГК РФ, при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В силу положений ст. 254 ГК РФ доли собственников ФИО4, ФИО14 и ФИО3 являются равными, соответственно каждому из них принадлежало по 1/3 доли в праве собственности на квартиру. 

В то же время, в судебном заседании установлено, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. из сообщения нотариуса Шимановского нотариального округа ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу умершей ФИО4, не заводилось. 

При таких обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению требование ФИО1 об определении долей в праве собственности на квартиру №№ по адресу: 

<

адрес>, за ФИО14, ФИО3, ФИО4 в размере по 1/3 за каждым. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Определить за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/3 (одна трети) доли в праве собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через данный суд путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) в порядке Главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: