УИД 26 RS0012-01-2019-001199-33

Дело № 1-173/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ессентуки Ставропольского края 08 мая 2020 года

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Лебедева О.В., при секретаре Тилик И.А.,

с участием:

прокурора – помощника прокурора г.Ессентуки Титова А.Н.,

следователя следственного отдела ОМВД России по г.Ессентуки Ставропольского края ФИО1,

защитника – адвоката Калинина В.А., представившего удостоверение и ордер № от 08 мая 2020 года,

обвиняемого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя следственного отдела ОМВД России по г.Ессентуки Ставропольского края ФИО1 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, не нуждающегося в переводчике, не являющегося инвалидом и военнослужащим, с незаконченным высшим образованием, работающего директором 

<

данные изъяты> холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

11 июня 2018 года примерно в 23 часа 00 минут, точное время не установлено, в помещении кальянной «Курилов», расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО2 получил на временное хранение от Потерпевший №1 принадлежащий ей золотой браслет 

<

данные изъяты> пробы, весом 9,88 грамм, стоимостью 21625 рублей. Затем у ФИО2 возник спонтанный умысел на хищение чужого имущества, после чего, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества ФИО2 обратил вышеуказанное ювелирное изделие в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 21625 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

23 апреля 2020 года следователь следственного отдела ОМВД России по городу Ессентуки Ставропольского края ФИО1, с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника СО ОМВД России по г.Ессентуки ФИО3, возбудил перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановление о возбуждении указанного ходатайства поступило в Ессентукский городской суд Ставропольского края 30 апреля 2020 года.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, а также выразил согласие с постановлением следователя о возбуждении вышеуказанного ходатайства, не возражал против назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подтвердил, что возместил потерпевшей причиненный ущерб путем выплаты денежных средств.

Защитник обвиняемого – адвокат Калинин В.А. - поддержал ходатайство следователя, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде минимально возможного судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что не возражает против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просила назначить «нестрогое наказание», указала, что претензий материального и морального характера к обвиняемому она не имеет, сообщила, что обвиняемый возместил ей причиненный материальный ущерб в размере стоимости приобретения похищенного имущества, попросил прощения.

Прокурор просил прекратить уголовное дело с назначением обвиняемому судебного штрафа в размере 10000 рублей.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, судья полагает, что вышеуказанное ходатайство следователя удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст.25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

В судебном заседании установлено, что сведения об участии ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Так, в соответствии с п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Между тем, постановление о возбуждении ходатайства о применении к ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа содержит указание только на время и место передачи потерпевшей своего имущества на хранение обвиняемому, однако, не содержит указания на время и место совершения ФИО2 преступления, в совершении которого он обвиняется.

При таких обстоятельствах любые установленные судьей время и место совершения преступления не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела, изложенным в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при том, что в ходатайстве следователя время и место совершения преступления не указаны.

Исходя из этого, судья полагает, что вышеуказанное ходатайство следователя удовлетворению не подлежит, а настоящее уголовное дело подлежит возвращению руководителю следственного органа на основании п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит, поскольку основания для ее применения не отпали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 73, 446.1-446.3 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

отказать следователю следственного отдела ОМВД России по г.Ессентуки Ставропольского края ФИО1 в удовлетворении ходатайства о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества стоимостью 21625 рублей.

Материалы уголовного дела 1-173/2019 (№ 1200107000402011) и ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по г.Ессентуки Ставропольского края ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества стоимостью 21625 рублей, возвратить руководителю СО ОМВД России по г.Ессентуки на основании п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения через Ессентукский городской суд Ставропольского края.

Судья: О.В.Лебедева