Дело № 2-95/2021

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 19 марта 2021 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Цыбульник Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Садовому некоммерческому товариществу «Орлово» о признании недействительными решений общего собрания, акта ревизионной комиссии, повышения заработных плат

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились с исковыми требованиями к СНТ «Орлово» об обязании предоставить выписку из реестра членов СНТ, признании недействительным акта ревизионной комиссии /номер/ от /дата/ недействительным и отмене, признании протокола общего очно-заочного отчетно-перевыборочного собрания СНТ «Орлово» от /дата/ недействительным в части продления полномочий председателя правления, состава правления, ревизионной комиссии на период /дата/-/дата/ год, установив срок продления полномочий на период с /дата/./дата/ года, признании увеличения заработной платы председателю СНТ, бухгалтеру, кассиру несоответствующей закону.

В обоснование исковых требований указали, что являются членами СНТ «Орлово», что подтверждается членскими книжками. Изучив протоколы собраний, протоколы заседаний членов правления, считают, что в деятельности правления СНТ имеются нарушения законодательства РФ. Согласно уставу в редакции от /дата/ (внесение в ЕГРЮЛ /дата/), Общество в течение /данные изъяты/ дней с момента подачи заявления о предоставлении выписки из реестра членов Товарищества в правление Товарищества получать указанные выписки, заверенные порядке, установленном Уставом Товарищества (п. /дата/). Заявление было направлено в /дата/, однако выписки из реестра ответчик не предоставил. В нарушении п. 7.1. Устава, действующего на момент составления акта, ревизионная комиссия проводилась двумя членами: ФИО3 и ФИО4, однако в составе комиссии должно находиться три человека, которые избираются из членов товарищества на срок два года. Кроме того, из своего состава ревизионная комиссия избирает председателя комиссии. Однако в нарушение требований устава данные условия не были выполнены, таким образом считают, что постановление ревизионной комиссии о проверке финансово-хозяйственной деятельности Правления СНТ «Орлово» за период работы с /дата/ по /дата/ не соответствует закону. К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества является определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя Товарищества, членов правления Товарищества, ревизионной комиссии, а также иных лиц, с которыми Товариществом заключены трудовые договоры (п. 14.1.3. Устава, утвержденный протоколом /номер/ от /дата/). В ответе на запрос истца ФИО2 председатель СНТ «Орлово» ФИО5 отказал в предоставлении копий трудовых договоров на сотрудников СНТ (председатель, бухгалтер, кассир, юрист). Т.е. узнать, какие именно устанавливались зарплаты за период с /дата/ года по /дата/ г., какие трудовые функции, какой режим работы выполняют бухгалтер, кассир, председатель, не смогли, в нарушение ФЗ-217. Председатель в своем письме указал, что зарплаты сотрудникам «компенсировались» в /дата/ году с связи с увеличением нагрузки, /дата/ году «компенсировались» бухгалтеру, кассиру, что является нарушением закона, т.к. установление зарплаты относится исключительно к компетенции общего собрания членов товарищества, однако данный вопрос не поднимался, голосование по данному вопросу не проводилось. 

Председателем правления ФИО5 в повестку общего собрания членов СНТ «Орлово» /дата/ было вынесено предложение о переизбрании председателя, состава правления, а также ревизионной комиссии со сроком на /данные изъяты/ лет со ссылкой на ФЗ 217-от /дата/. Однако в действующем на тот момент Уставе в редакции от /дата/ п. 6.5.2. гласит, что «Правление избирается из числа СНТ на срок два года общим собранием. Из своего состава правление избирает председателя правления, его заместителя и секретаря. Редакция Устава СНТ, которая была принята /дата/, прошла регистрацию в налоговом органе только /дата/

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали, не поддержав требования в части обязания предоставить выписку из реестра, поскольку выписка предоставлена в ходе рассмотрения дела. Представили ходатайство о восстановлении срока подачи искового заявления, поскольку только в /дата/ г. узнали о повышении заработных плат сотрудникам, а также что Устав зарегистрирован спустя 6 месяцев после собрания (Том 1 л.д. 182). Представили письменные возражения на отзыв ответчика (Том 1 л.д. 159-160). Также в судебном заседании дополнили в качестве оснований для признания недействительными решения, оформленного протоколом от /дата/ отсутствие кворума, представив анализ голосования членов СНТ в /дата/ году (Том 3 д.д. 81-102).

Представитель ответчика – председатель правления СНТ «Орлово» ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв. Указал в том числе на пропуск срока оспаривания решений общего собрания от /дата/ ( Том 1 л.д. 136-138, Том 2 л.д. 36-40).

Выслушав явившихся лиц, проверив представление материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями п. 1 ст. 181.2 ГК РФ определено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания является ничтожным, если принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 являются членами СНТ «Орлово».

/дата/ состоялось общее очно-заочное отчётно-перевыборочное собрание СНТ «Орлово» на котором принято решение о продлении срока полномочий председателя Правления ФИО5 сроком на /данные изъяты/ лет. На указанном собрании утвержден новый Устав СНТ «Орлово».

Не соглашаясь с указанным решением, истцы указали, что срок полномочий председателя мог быть продлен только на 2 года, поскольку на момент проведения собрания действовал Устав СНТ «Орлово» в редакции /дата/ п. 6.5.2 которого предусматривает продление срока полномочий Председателя на /данные изъяты/ года.

Судом установлено, что действительно пункт 6.5.2 Устава СНТ «Орлово» предусматривает, что Правление избирается из числа членов садоводческого некоммерческого товарищества сроком два года общим собранием (собранием уполномоченных). Из своего состава правление избирает председателя правления, его заместителя и секретаря.

С /дата/ вступил в силу Федеральный закон от /дата/ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу части 5 статьи 16 Закона председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества.

На собрании, проведенном /дата/, утвержден проект нового Устава СНТ «Орлово» с учетом вступившего в силу ФЗ-217 от /дата/ (Том 1 л.д. 70).

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение, принятое на общем очно-заочном отчётно-перевыборочном собрании СНТ «Орлово» /дата/ об избрании председателем Правления СНТ «Орлово» ФИО6 сроком с /дата/ по /дата/ гг., не противоречит положениям действовавшего на момент проведения собрания законодательства и утверждённому на указанном собрании Уставу СНТ.

При этом доводы истцов о том, что указанный Устав зарегистрирован только /дата/, не свидетельствуют о незаконности принятого решения об избрании Председателя правления сроком на /данные изъяты/ лет, поскольку проект Устава, редакция которого зарегистрирована /дата/, никем не оспорен, в том числе истцами, зарегистрирован в той редакции, которая была утверждена на общем собрании. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом проверены доводы истцов о незаконности принятого решения на собрании /дата/ в связи с отсутствием кворума и признаются необоснованными по следующим основаниям.

Судом установлено, что на момент проведения собрания /дата/ в СНТ «Орлово» 773 члена.

На очной части собрания присутствовало /данные изъяты/ человек, что подтверждается явочными листами, в которых содержатся подписи членов СНТ (Том 2 л.д. 42-83). От квартала 1 – /данные изъяты/ подписей членов СНТ о явке; от квартала 2 – /данные изъяты/ подписей членов СНТ о явке, от квартала 3 – /данные изъяты/ подписей членов СНТ о явке; от квартала 4 – /данные изъяты/ подписей членов СНТ о явке; от квартала 5 – /данные изъяты/ подписей членов СНТ о явке; от квартала 6 – /данные изъяты/ подписей членов СНТ о явке; от квартала 7 – /данные изъяты/ подписей членов СНТ о явке; от квартала 8 – /данные изъяты/ подписей членов СНТ о явке, от квартала 9 – /данные изъяты/ подписей членов СНТ о явке; от квартала 10 – /данные изъяты/ подписи членов СНТ о явке; от квартала 11 - /данные изъяты/ подписей членов СНТ о явке; от квартала 12 – /данные изъяты/ подписей членов СНТ о явке; от квартала 13 – /данные изъяты/ подписей членов СНТ о явке; от квартала 14 – /данные изъяты/ подписей членов СНТ о явке; от квартала 15 – /данные изъяты/ подписей членов СНТ о явке; от квартала 16 – /данные изъяты/ подписей членов СНТ о явке; от квартала 17 – /данные изъяты/ подписей членов СНТ о явке; от квартала 18 – /данные изъяты/ подписи членов СНТ о явке; от квартала 19 – /данные изъяты/ подписей членов СНТ о явке; от квартала 20 – /данные изъяты/ подписей членов СНТ о явке; от квартала 21 – /данные изъяты/ подписей членов СНТ о явке; от квартала 22 – /данные изъяты/ подписей членов СНТ о явке; от квартала 23 – /данные изъяты/ подписей членов СНТ о явке; от квартала 24 – /данные изъяты/ подписей членов СНТ о явке; от квартала 25 – /данные изъяты/ подписей членов СНТ о явке; от квартала 26 – /данные изъяты/ подписей членов СНТ о явке; от квартала 27 – /данные изъяты/ подписей членов СНТ о явке, от квартала 28 – /данные изъяты/ подписей членов СНТ о явке, от квартала 29 – /данные изъяты/ подписи членов СНТ о явке; от квартала 30 – /данные изъяты/ подписей членов СНТ о явке; от квартала 31 – /данные изъяты/ подписи членов СНТ о явке; от квартала 32 – /данные изъяты/ подписи членов СНТ о явке; от квартала 33 – /данные изъяты/ подписей членов СНТ о явке; от квартала 34 – /данные изъяты/ подписей членов СНТ о явке; от квартала 35 – /данные изъяты/ подписей членов СНТ о явке; от квартала 36 – /данные изъяты/ подписей членов СНТ о явке; от квартала 37 – /данные изъяты/ подписи членов СНТ о явке; от квартала 38 – /данные изъяты/ подписей членов СНТ о явке; от квартала 39 – /данные изъяты/ подписей членов СНТ о явке; от квартала 40 – /данные изъяты/ подписи членов СНТ о явке. Таким образом, всего в явочных листах /данные изъяты/ подписей. 

В материалы представлено /данные изъяты/ бюллетеней (Том 2 л.д. 84-184).

Таким образом, с учетом количества членов СНТ – /данные изъяты/, кворум должен составлять не менее /данные изъяты/ голосов. На собрании /дата/ /данные изъяты/ членов СНТ голосовало очно + /данные изъяты/ заочно, а всего /данные изъяты/, в связи с чем, довод истцов об отсутствии кворума опровергается представленными доказательствами.

В соответствии с частью 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Суд считает, что ответчиком обосновано заявлено о пропуске срока оспаривания протокола общего собрания.

Из материалов дела следует, что с исковыми требованиями об оспаривании решения общего собрания от /дата/ истцы обратились /дата/ (л.д. 7), тогда как срок оспаривания указанных решений истекал /дата/.

Доводы истцов, содержащиеся в требованиях о восстановлении срока обращения с исковыми требованиями об оспаривании решений общего собрания, об уважительных причинах пропуска срока, ничем не подтверждены и не являются уважительными.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в части оспаривания решения общего собрания от /дата/ и установления срока полномочий Председателя Правления СНТ на период с /дата/-/дата/ гг., судом не установлено.

Судом также установлено, что /дата/ ревизионной комиссией проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Орлово» за период с /дата/ по /дата/ (Том 1 л.д. 66-68). Ревизионную проверку проводили члены ревизионной комиссии: ФИО3 и ФИО4

Согласно заявлению от /дата/ ФИО7 выведен из членов ревизионной комиссии по семейным обстоятельствам (Том 2 л.д. 41). Выход ФИО7 из членов ревизионной комиссии утвержден на собрании членов правления и уполномоченных (квартальных) СНТ «Орлово /дата/ (Том 3 л.д. 6-9)

Акт ревизионной комиссии утвержден на общем собрании /дата/. Истцами не заявлено об оспаривании решения общего собрания в части утверждения акта ревизионной комиссии, однако суд учитывает, что нарушений при проведении собрания /дата/, связанных с порядком созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление его участников, судом не установлено.

Суд, проанализировав представленные доказательства, проверив доводы истцов, приходит к выводу об отсутствии нарушений, влекущих признание акта ревизионной комиссии от /дата/ не действительным и подлежащим отмене.

Доводы истцов о том, что ревизионная комиссия должна состоять из трех человек, тогда как комиссию проводили два человека, не являются основанием для признания указанного акта ревизионной комиссии недействительным, поскольку член ревизионной комиссии ФИО7 вышел из указанной комиссии по семейным обстоятельствам, при этом новый состав на момент проведения ревизии избран не был.

При этом суд учитывает, что истцами не приведено ни одного довода о том, чем именно нарушены их права оспариваемым актом ревизионной комиссии, в чем выражается их несогласие с выводами комиссии об отсутствии нарушений в финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Орлово».

Разрешая исковые требования в части признании незаконным увеличение заработной платы председателю СНТ, бухгалтеру и кассиру, суд исходит из следующего.

Как следует из представленных ответчиком доказательств, заработные платы председателю СНТ, бухгалтеру, юристу, кассиру, установлены решениями общих собраний, которые в установленный законом срок, никем не оспорены. 

Так, решением расширенного заседания правления СНТ «Орлово» от /дата/ повышены заработные платы Председателю Правления, бухгалтеру и кассиру на сезон с /дата/ по /дата/ (Том 3 л.д. 1-2).

Решением расширенного заседания правления и уполномоченных квартальных СНТ «Орлово» от /дата/ повышена заработная плата председателю Правления, бухгалтеру и кассиру на /данные изъяты/ рублей (Том 3 л.д. 22).

Решением общего собрания членов и уполномоченных (квартальных) СНТ «Орлово» от /дата/ увеличены членские взносы для повышения заработной платы Председателя Правления и на хозяйственные расходы на /данные изъяты/ рублей (Том 3 л.д. 26).

Решением расширенного заседания правления СНТ «Орлово» от /дата/ повышена заработная плата председателю бухгалтеру и кассиру на /данные изъяты/ рублей в месяц каждому (Том 3 л.д. 33).

Решением расширенного заседания уполномоченных квартальных СНТ «Орлово» от /дата/ установлена заработная плата юристу и заместителю Председателя в размере /данные изъяты/ рублей ежемесячно (Том 3 л.д. 34-35).

В материалы дела представлены трудовые договоры, заключенные с помощником председателя, юристом, бухгалтером, кассиром, дополнительные соглашения к договорам, штатные расписания на сезоны /дата/-/дата/ Том 3 л.д. 39-67).

Решением общего очно-заочного собрания СНТ «Орлово» от /дата/ оставлена заработная плата Председателю Правления, бухгалтеру и юристу на прежнем уровне (Том 3 л.д. 18). Из протокола счетной комиссии /номер/ от /дата/ следует, что заработная плата с начислениями составляет: Председателя Правления /данные изъяты/ рублей, бухгалтер /данные изъяты/ рублей, юрист /данные изъяты/ рублей (Том 3 л.д. 11).

Проверив доказательства, представленные в обоснование установления и повышения заработных плат сотрудников СНТ, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований в части незаконности повышения заработной платы.

Заработная плата установлена на собраниях СНТ, проведенных в соответствии с законом, решения собрания не оспорены, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в указанной части суд отказывает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2, суд также учитывает, что при разрешении исковых требований, судом не установлено нарушений порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания членов СНТ /дата/, а также правил составления протокола, в том числе о его письменной форме соблюдены, разрешаемые собранием вопросы соответствуют компетенции общего собрания; порядок проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня соответствуют требованиям закона и устава товарищества, текст решения собрания соответствует фактически принятым собранием решениям. Факт неучастия истцов в голосовании не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку их голосование не могло повлиять на результаты общего голосования, а также не усматривается нарушений прав истцов в результате принятия какого-либо решения на общем собрании членов товарищества. 

Нарушения конкретных прав и законных интересов истцов при проведении собрания, составления акта ревизионной комиссии, а также установления заработных плат, не установлено.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о несоблюдении истцами досудебного порядка обращения с исковыми требованиями, поскольку указанный порядок был соблюден истцами, что подтверждается фотографиями.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Садовому некоммерческому товариществу «Орлово» о признании недействительными решений общего собрания, акта ревизионной комиссии, повышения заработных плат - отказать 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. 

Судья Кручинина К.П.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 марта 2021 г.

Судья: Кручинина К.П.