Дело № 12-200/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении

п. Новобурейский «14» августа 2019 года

Судья Бурейского районного суда Амурской области Шевчик Л.В.,

(адрес суда: 676720, ул.Советская, д.35, п.Новобурейский Бурейского района Амурской области)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобам должностного лица – начальника автоколонны ООО «ЛОНГРАН ЛОГИСТИК» ФИО1 на постановление № 4363/Ц по делу об административном правонарушении от 22.05.2019 года, вынесенное государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО18 о признании должностного лица – начальника автоколонны ООО «ЛОНГРАН ЛОГИСТИК» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, 

и на постановление № 4362/Ц по делу об административном правонарушении от 22.05.2019 года, вынесенное государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО18 о признании должностного лица – начальника автоколонны ООО «ЛОНГРАН ЛОГИСТИК» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

20.05.2019 года государственным инспектором (далее – гос. инспектором) отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО18 в отношении должностного лица - начальника автоколонны ООО «ЛОНГРАН ЛОГИСТИК» ФИО1 составлен протокол № 4363/Ц об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

22.05.2019 года постановлением № 4363/Ц по делу об административном правонарушении, вынесенным гос. инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО18 должностное лицо - начальник автоколонны ООО «ЛОНГРАН ЛОГИСТИК» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

20.05.2019 года гос.инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО18 в отношении должностного лица - начальника автоколонны ООО «ЛОНГРАН ЛОГИСТИК» ФИО1 составлен протокол № 4362/Ц об административном правонарушении по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

22.05.2019 года постановлением № 4362/Ц по делу об административном правонарушении, вынесенным гос. инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО18 должностное лицо - начальник автоколонны ООО «ЛОНГРАН ЛОГИСТИК» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

03.06.2019 года копии указанных постановлений по делу об административном правонарушении получены почтовой связью должностным лицом ФИО1

11.06.2019 года, не согласившись с данными постановлениями, должностным лицом - начальником автоколонны ООО «ЛОНГРАН ЛОГИСТИК» ФИО1 в Бурейский районный суд Амурской области в срок, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, почтовой связью поданы жалобы на указанные постановления по делу об административном правонарушении.

19.06.2019 года жалобы поступили в Бурейский районный суд. 

04.07.2019 года из Восточно - Сибирского МУГАДН в Бурейский районный суд поступили дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - начальника автоколонны ООО «ЛОНГРАН ЛОГИСТИК» ФИО1 по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ для рассмотрения указанных жалоб по существу.

В обоснование в жалобах должностное лицо ФИО1 указал, что постановлением № 4363/Ц по делу об административном правонарушении от 22.05.2019 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Считает допущенное им нарушение порядка оформления путевого листа малозначительным, позволяющим ограничиться устным замечанием, без применения мер административного принуждения. Как следует из материалов дела единственным упущением ФИО1 вызвавшим возбуждение административного дела, явилось несоответствие в путевом листе формулировки записи о проведении о обязательного предрейсового контроля технического состояния транспортного средства Скания г/н №/Шмитц г/н №. Вместо установленной Приказом Минтранса России от 08.08.2018 № 296 формы записи: «контроль технического состояния транспортного средства пройден», путевой лист № 4/584 мх от 15.03.2019 содержал запись: «предрейсовый контроль проведен». Он не отрицает факта несоответствия установленному порядку формулировки записи в путевом листе. В то же время он просит принять во внимание, что при проведении государственного контроля должностным лицом КМАП Восточно - Сибирского МУГАДН не было установлено факта выпуска должностным лицом на линию неисправного транспортного средства. Никаких признаков ненадлежащего технического состояния транспортного средства также не было обнаружено. Отметка в путевом листе является свидетельством проведения обязательной процедуры, однако сама по себе не носит того наполнения, которое содержит фактические действия субъекта транспортной деятельности при проведении проверки технического состояния транспортного средства перед его выпуском на линию. Отметка в путевом листе не усиливает и не умаляет действий субъекта транспортной деятельности по техническому контролю, выраженных в первую очередь в применении специальных знаний (квалификация контролера технического состояния автотранспортных средств) и средств технического диагностирования при проведении проверки. От полноты и качества этих действий обеспечение безопасности дорожного движения зависит в большей степени, нежели от формы записи в путевом листе, удостоверяющей факт проведения проверки. Допущенная им неточность формулировки записи в путевом листе не представляла существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5), позволяла установить факт проведения обязательной предрейсовой процедуры, ее вид, место, время проведения и лицо, осуществляющее проверку. В настоящее время формулировка записи о проведении контроля технического состояния транспортных средств ООО «ЛОНГРАН ЛОГИСТИК» приведена в соответствие с действующим порядком.

В программу заполнения путевых листов внесено исправление. Он осознает необходимость соблюдения установленного порядка. 

Постановлением № 4362/Ц по делу об административном правонарушении от 22.05.2019 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Считает постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ, явилось отсутствие знака «ограничение скорости» на принадлежащем ООО «Лонгран Логистик» транспортном средстве Скания г/н № с полуприцепом Шмитц г/н № при выявлении факта его движения с превышением допустимой осевой нагрузки без специального разрешения. Правонарушение было выявлено 23.03.2019 в 13 часов 21 минуту на стационарном пункте весогабаритного контроля (СПВГК), расположенном в Бурейском районе Амурской области на 1688 км федеральной автодороги Р-297 «Амур» Чита - Хабаровск. Материалами весогабаритного контроля, актом № 65 от 23.03.2019 установлено: превышение допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на величину 9,8%, более 2, но не более 10 процентов, пункт 19 Акта; отсутствие у ООО «Лонгран Логистик» специального разрешения на перевозку с превышением допустимой осевой нагрузки, пункт 15 Акта; факт того, что перевозимый ООО «Лонгран Логистик» груз по своим характеристикам являлся делимым, пункт 10 Акта. Поскольку транспортное средство ООО «Лонгран Логистик» превысило допустимую о нагрузку установленную Правительством РФ, оно являлось тяжеловесным транспортным средством. Движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения образует состав административного правонарушения, предусмотренный статьи 12.21.1 КоАП РФ. Вследствие этого, постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО18 от 22.05.2019 № 4361/Ц, он, как должностное лицо ответственное за перевозку, был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 KoAП РФ. С этим постановлением он соглашается и не оспаривает его. Обжалуемое им постановление от 22.05.2019 № 4362/Ц устанавливает на основании части 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ еще одно наказание для него и мотивировано фактом отсутствия на транспортном средстве специального знака «ограничение скорости». Он полагает, что в сложившихся обстоятельствах в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ. С учетом системной связи с частями 1 - 6 часть 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ применима лишь к тем нарушениям специальных правил, которые допускаются лицами, владеющими специальными разрешениями на движение тяжеловесных и (или) крупного транспортных средств. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ, выражена в нарушении лицом установленных специальным разрешением параметров движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, последнее является «случаями, предусмотренными частями 1- 6 настоящей статьи, как и случаи отсутствия специального разрешения. Нарушениями, охватываемыми частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ, могут в частности являться: движение тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств с отключением от заданного специальным разрешением маршрута движения; движение тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств с превышением максимальной скорости движения, определенной специальным разрешением; отсутствие на тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств «ограничение скорости», параметры которой устанавливаются специальным разрешением. В соответствии с действующим порядком значение максимальной скорости тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства определяется в согласования специального разрешения и указывается в специальном разрешении. При отсутствии специального разрешения отсутствует и значение согласованной максимально допустимой скорости движения транспортного средства, подлежащей отображению на знаке «ограничение скорости», размещаемом на транспортном средстве. Специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства может быть выдано исключительно для случаев перевозки груза, являющегося неделимым. Перевозка делимого груза с превышением допустимых весовых параметров в соответствии с Законом запрещена, пункт 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ. Основанием для отказа в выдаче специального разрешения является несоблюдение установленных законодательством РФ требований о перевозке неделимого груза. Таким образом, действующим законодательством установлена невозможность получения специального разрешения на перевозку делимого груза с превышением допустимых весовых параметров. Поскольку он перевозил делимый груз с превышением весовых нормативов (пункт 10 акта № 65 от 23.03.2019). Он не имел и не мог иметь специального разрешения на такую перевозку. Отсутствие специального разрешения, отсутствие возможности согласования условий такой перевозки, влекло за собой и отсутствие параметров согласованной максимальной скорости движения, отображаемых в специальном разрешении с последующим переносом на транспортное средство путем установки знака «ограничение скорости». Вследствие того, что он нарушил установленный порядок, осуществив движение транспортного средства с нарушением пределов допустимой осевой нагрузки, не имея на то специального разрешения, он был привлечен к административной ответственности на основании части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ. В то же время он, не имея специального разрешения и не имея правовых оснований для его получения (вследствие делимости груза), не имел возможности согласовать и располагать сведениями о максимальной допустимой скорости движения тяжеловесного транспортного средства, подлежащей отображению на знаке, отсутствие которого вызвало вынесение обжалуемого постановления. Действия заявителя, выраженные в осуществлении движения тяжеловесного транспортного средства, без специального разрешения, и как следствие этого - без согласованного маршрута движения и без согласованной скорости движения образовали состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, что в свою очередь исключило образование состава, предусмотренного частью 7 данной статьи, в силу прямого указания на это исключение в диспозиции части 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ. В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. Отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения является обстоятельством, влекущим безусловное прекращение производства по делу об административном правонарушении, подпункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

Заявитель жалобы просит суд, отменить постановление № 4363/Ц по делу об административном правонарушении от 22.05.2019 года о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, а также отменить постановление № 4362/Ц по делу об административном правонарушении от 22.05.2019 года о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

14.08.2019 года определением судьи Бурейского районного суда Амурской области дело № 12-200/2019 и дело № 12-201/2019 по указанным жалобам должностного лица - начальника автоколонны ООО «ЛОНГРАН ЛОГИСТИК» ФИО1 объединены в одно производство, с присвоением объединенному делу № 12-200/2019.

Жалобы рассмотрены в отсутствие должностного лица - начальника автоколонны ООО «ЛОНГРАН ЛОГИСТИК» ФИО1 надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявившего.

Жалобы рассмотрены в отсутствие должностного лица, составившего протоколы об административном правонарушении и вынесшего постановления по делу об административном правонарушении, гос. инспектора Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО18 надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявившей, в письменных отзывах указавшей, что Восточно-Сибирское МУГАДН не согласно с доводами жалобы ФИО1 на постановления об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ и ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ в связи со следующим. 

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 гола № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Необходимо учесть, что в соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из абзаца второго подпункта 4.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, обстоятельства, не имеющие непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующие особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, то они как таковые не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. 

Каких-либо реальных исключительных обстоятельств, указанных в статье 2.9 КоАП РФ, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 и постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, послуживших основанием фактической невозможности исполнения ФИО1 требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства в ходе рассмотрения дела и в представленной жалобе не отражено. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права

Кроме того, административные правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, посягают на обеспечение безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом в области дорожного движения (наименование главы 12 КоАП РФ) и, таким образом, представляют собой существенную общественную опасность. 

Признание совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным не отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ) и задачам производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 КоАП РФ), влечет существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства от административных правонарушений, а также по предупреждению совершения административных правонарушений.

Довод об отсутствии состава административного правонарушения ввиду отсутствия специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, в котором и должна указываться предельно допустимая скорость, несостоятелен. 

Приказ № 10 устанавливает требования к организации движения и обеспечению безопасности дорожного движения перед началом и при движении тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства. При этом, согласно пункту 2 указанного приказа, движение тяжеловесного транспортного средства осуществляется только при наличии специального разрешения.

Факт невыполнения части установленных требований при движении тяжеловесного транспортного средства (перевозка делимого груза с превышением допустимых весовых параметров, не получение специального разрешения) не снимает с ФИО1 являющимся в ООО «ЛОНГРАН ЛОГИСТИК» должностным лицом, ответственным за перевозку грузов, обязанности установки на транспортном средстве предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 04.12.2018) «О Правилах дорожного движения» вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» знака «Ограничение скорости» - в виде уменьшенного цветного изображения дорожного знака 3.24 на задней стороне кузова слева у механических транспортных средств, перевозящих крупногабаритные, тяжеловесные и опасные грузы.

В данном случае, предусмотренное пунктом 8 приказа Минтранса № 10 требование об установке на тяжеловесном транспортном средстве опознавательного знака «ограничение скорости» не ставится в зависимость от наличия или отсутствия оформленного специального разрешения. Правовое значение для соблюдения требований пункта 8 приказа № 10 имеет факт признания такого транспортного средства тяжеловесным.

Частью 17 статьи 3 ФЗ № 257 под тяжеловесным транспортным средством понимают транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Осуществление контроля юридическим лицом транспортного средства в процессе его эксплуатации подразумевает контроль не только при направлении автомобиля в рейс, но и на протяжении всего пути следования данного транспортного средства.

Кроме того, в данном случае не подлежит применению статья 4.1.1 КоАП РФ в связи с тем, что административные правонарушения, предусмотренные ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ и ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ посягают на безопасность дорожного движения, что подтверждается позицией Верховного суда РФ, изложенной в постановлении от 15.09.2017 № 51-АД17-5. 

ООО «ЛОНГРАН ЛОГИСТИК» не входит в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. 

Просила суд постановления от 22.05.2019 № 4363/Ц и 4362/Ц оставить без изменения, а жалобы ФИО1 без удовлетворения.

Жалобы рассмотрены в отсутствие представителя Восточно-Сибирского МУГАДН, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявившего, возражений на жалобы в суд не предоставившего. 

Изучив материалы дела, доводы жалоб, возражения должностного лица, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании которых судья устанавливает виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу должно быть мотивированным, содержать сведения о нарушениях закона, предусматривающего административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ).

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 20 указанного Федерального закона, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: 

соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. 

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом утверждены приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7.

Согласно пункту 28 указанных Правил, субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.

В соответствии с пунктом 29 указанных Правил, сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечиваются работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации. 

Приказом Министерства транспорта РФ от 08.08.2018 № 296 «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств» утвержден, Порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, (далее - Порядок), который устанавливает требования к организации и проведению предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств с целью исключения выпуска на линию технически неисправных транспортных средств. 

Настоящий Порядок обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение материальных объектов без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд).

Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств проводится до начала рейса, если в течение одной смены (рабочего дня) выполняется только один рейс или длительность рейса превышает продолжительность смены (рабочего дня) водителя транспортного средства.

Предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств проводится до выезда транспортного средства с парковки, предназначенной для стоянки транспортного средства по возвращении из рейса и окончании смены водителя транспортного средства.

Контроль осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта.

Контролер должен соответствовать профессиональным и квалификационным требованиям к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным приказом Министерства транспорта РФ от 28.09.2015 № 287.

При проведении контроля проверяется работоспособность и состояние основных узлов и систем транспортного средства, влияющих на безопасность дорожного движения

Согласно пункта 12 указанного Порядка, в случае, если при предрейсовом контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленных в пунктах 10 и 11 настоящего Порядка, в путевом листе, ставится отметка «контроль технического состояния транспортного средства пройден» и подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего контроль, даты и времени его проведения. Выпуск транспортного средства на линию без отметки о прохождении контроля и подписи контролера не допускается.

В силу пункта 9 Приказа Минтранса России от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» (далее – Приказ № 152) путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.

Сведения о сроке действия путевого листа включают дату (число, месяц, год), в течение которой путевой лист может быть использован, а в случае если путевой лист оформляется более чем на один день - даты (число, месяц, год) начала и окончания срока, в течение которого путевой лист может быть использован (пункт 4 Приказа № 152).

Пунктом 16.1 Приказа № 152 установлено, что дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства проставляются контролером технического состояния автотранспортных средств, проводившим соответствующий контроль, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов.

Пунктом 14 Приказа Минтранса от 12.01.2018 № 10 установлено, что контроль технического состояния тяжеловесного и (пли) крупногабаритного транспортного средства должен обеспечиваться субъектом транспортной деятельности. Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства (автопоезда) и месте его проведения фиксируются в путевых листах.

Таким образом, отсутствие в путевом листе сведений о дате (число, месяц, год) и времени (часы, минуты) проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, а также отсутствие в путевом листе отметки «прошел предрейсовый контроль технического состояния», является нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, что, в свою очередь, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАПРФ.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, следует, что путевой лист используется для фиксации технического состояния транспортного средства, а значит, является важным моментом для обеспечения безопасности дорожного движения. Правила по обеспечению безопасности, в том числе по оформлению путевого листа, обязаны соблюдать все участники дорожного движения. 

В соответствии с частью 3 статьи 31 указанного Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Пунктом 7 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 12.01.2018 № 10 «Об утверждении требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее - Приказ Минтранса от 12.01.2018 № 10) установлено, что тяжеловесное и (или) крупногабаритное транспортное средство должно быть оснащено системой автоматического (аварийного) торможения, которая соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также должно иметь не менее двух противооткатных упоров для каждого транспортного средства в целях дополнительной фиксации колес в случае аварийной остановки на уклоне.

Пунктом 8 Приказа Минтранса от 12.01.2018 № 10 предусмотрено, что на тяжеловесном и (или) крупногабаритном транспортном средстве должны быть установлены опознавательные знаки: «автопоезд», «крупногабаритный груз», «длинномерное транспортное средство», «ограничение скорости»( в зависимости от габаритов перевозимого груза).

Так, согласно Приложения № 3 к настоящим Требованиям, знак «Ограничение скорости» устанавливается на крупногабаритном и (или) тяжеловесном транспортном средстве со значением допустимой скорости его движения, указанной в специальном разрешении.

Установление опознавательного знака «ограничение скорости» предусмотрено и Правилами дорожного движения в Российской Федерации и Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, из которых следует, что указанный знак устанавливается в тех случаях, когда осуществляется организованная перевозка групп детей, перевозка крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов, а также в случаях, когда максимальная скорость транспортного средства по техническим характеристикам ниже определенной п. 10.3 ПДД, или при буксировке транспортного средства. Этот знак представляет собой уменьшенное цветное изображение дорожного знака 3.24 с указанием разрешенной скорости (диаметр знака - не менее 160 мм, ширина каймы - 1/10 диаметра). Располагается он на задней стороне кузова слева. 

Пунктом 3 части 1 статьи 29 указанного Федерального закона № 257-ФЗ, установлен запрет осуществления движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми. 

Под тяжеловесным транспортным средством, в соответствии с п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Неделимый груз, согласно п. 19 ст. 3 указанного Закона - груз, который без потери потребительских свойств или без риска его повреждения не может быть разделен на две и более части. При перевозке крупногабаритным транспортным средством неделимым считается груз, являющийся неделимым по габариту (габаритам), превышающему (превышающим) допустимые габариты транспортного средства при погрузке на него такого груза.

Частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта правонарушений выступает безопасность жизни и здоровья человека.

Предметом рассматриваемых правонарушений являются автомобильный транспорт и городской наземный электрический транспорт.

Объективная сторона состава административного правонарушения, заключается в осуществлении перевозок пассажиров, багажа или грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

В большинстве случаев объективную сторону данных деяний характеризует бездействие, то есть невыполнение уполномоченным должностным лицом обязательных требований, предъявляемых действующим законодательством как к транспортному средству, так и к работнику, осуществляющему перевозку пассажиров, грузов или багажа.

Субъектами данного правонарушения являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, деятельность которых связана с осуществлением перевозок пассажиров, багажа или грузов, в том числе предприниматели, самостоятельно управляющие транспортным средством при осуществлении такой деятельности, а также должностные лица, на которых возложены обязанности по обеспечению безопасности движения или эксплуатации транспорта. 

Субъективная сторона выражается виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности. 

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, является формальным, поскольку он считается оконченными с момента нарушения соответствующих правил перевозки. 

Частью 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 настоящей статьи, 

влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта правонарушений выступает безопасность жизни и здоровья человека.

Предметом рассматриваемых правонарушений являются автомобильный транспорт и городской наземный электрический транспорт.

Объективная сторона состава административного правонарушения, заключается в осуществлении перевозок пассажиров, багажа или грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, не подпадающие под действие ч. ч. 1 - 6 данной статьи.

Субъектами данного правонарушения являются водители, юридические лица и индивидуальные предприниматели, деятельность которых связана с осуществлением перевозок пассажиров, багажа или грузов, в том числе предприниматели, самостоятельно управляющие транспортным средством при осуществлении такой деятельности, а также должностные лица, на которых возложены обязанности по обеспечению безопасности движения или эксплуатации транспорта. 

Субъективная сторона выражается виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности. 

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является формальным, поскольку он считается оконченными с момента нарушения соответствующих правил перевозки крупногабаритных и/или тяжеловесных грузов.

Выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 02.04.2019 подтверждено, что Общество с ограниченной ответственностью «ЛОНГРАН ЛОГИСТИК», сокращенное наименование ООО «ЛОНГРАН ЛОГИСТИК» - действующее юридическое лицо, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 15.05.2012, ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>. Адрес (место нахождения): 630087, 

<

...>, основным видом деятельности является деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками. Руководителем, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является генеральный директор ФИО3.

Распоряжением начальника Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО45 от 26.12.2018 № 132-ПРЗ/М утверждено плановое (рейдовое) задание на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного транспорта в процессе их эксплуатации. Подлежащие проверке при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств обязательные требования: исполнение юридическими лицами и физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области автомобильного транспорта (п. 3 Распоряжения). Назначены должностные лица, уполномоченные на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств, по списку (п. 4 Распоряжения). Срок проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств: с 01.01.2019 по 31.12.2019 (п. 9 Распоряжения). Сроки рассмотрения актов результатов плановых (рейдовых) осмотров обследований на каждое транспортное средство: непосредственно по окончании планового (рейдового) осмотра, обследования соответствующего транспортного средства (п. 13). 

Актом от 23.03.2019 № 65 результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства, составленного гос. инспекторами Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО46 ФИО11 ФИО12 актом № 65 от 23.03.2019 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с приложением № 1 и приложением № 1 измерения габаритов ТС и результатов проверки, составленного гос. инспекторами Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО46 ФИО11, накладной на партию груза № 1603НБ (НБ0001)ВК(ВК0002) от 17.03.2019 ООО «ПЭК», транспортными накладными от 17.03.2019 года заказ № НБ00024390 рейс 1603НБХБВК02 и заказ № НБ00024385 рейс 1603НБХБВК02, свидетельствами о регистрации ТС 54 34 № и 54 32 №, водительским удостоверением № на имя ФИО14, справкой ООО «РТИТС» от 24.03.2019, копиями свидетельств о регистрации № № и 54 32 №, копией водительского удостоверения № на имя ФИО14, протоколом опроса свидетеля - водителя ФИО14 от 23.03.2019, путевым листом грузового автомобиля № 4/584мх с 15 марта по 15 апреля 2019 года, копией договора перевозки (забора, доставки) груза на автомобильном транспорте № ЮР-145 от 05.05.2016 года доказано, что 23.03.2019 года в 13 часов 21 минут на федеральной автомобильной дороге «Амур» сообщением Чита - Хабаровск, СПВК, 1688 км, на территории Бурейского района Амурской области, ООО «ЛОНГРАН ЛОГИСТИК» осуществляющим автоперевозку, а начальником автоколонны ООО «ЛОНГРАН ЛОГИСТИК» ФИО1 допущено осуществление автоперевозки по маршруту: г. Новосибирск, Новосибирская область - г. Владивосток, Приморский край, на автомобиле - тягач SCANIA R 400LA 4х2 HLA, гос. рег. знак № с полуприцепом фургоном ШМИТЦ КАРОБУЛЛ 9084, гос. рег. знак №, под управлением водителя ФИО14, что выявлено нарушение правил перевозки груза автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, а именно: с отметкой о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, не соответствующей установленным требованиям, в путевом листе грузового автомобиля № 4/584 мх от 15.03.2019, предъявленном водителем ФИО14, отсутствует отметка «контроль технического состояния транспортного средства пройден». В путевом листе имеется отметка «предрейсовый контроль пройден 15.03.19». В Акте от 23.03.2019 № 65 результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства (п.6) указано, что на задней стороне кузова ТС отсутствует опознавательный знак «Ограничение скорости». 

Таким образом, по делу установлено, что начальником автоколонны ООО «ЛОНГРАН ЛОГИСТИК» ФИО1 допущена перевозка грузов с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, а именно: с отметкой о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, не соответствующей установленным требованиям, в путевом листе грузового автомобиля № 4/584 мх от 15.03.2019, предъявленном водителем ФИО14, отсутствует отметка «контроль технического состояния транспортного средства пройден», в путевом листе имеется отметка «предрейсовый контроль пройден 15.03.19», чем нарушил требования статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», приказ Минтранса РФ от 8 августа 2018 года № 296, приказ Минтранса РФ от 18 сентября 2008 года № 152; приказ Минтранса РФ от 15.01.2014 года № 7;

и с нарушением правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, выразившееся в отсутствии на автомобиле опознавательного знака «ограничении скорости», чем нарушил ч. 3 ст. 31 Федерального закона РФ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 8, 14 Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утверждённых Приказом Минтранса РФ от 12.01.2018 года № 10. 

Собственником транспортного средства - автомобиля - тягач SCANIA R 400LA 4х2 HLA, гос. рег. знак № с полуприцепом фургоном ШМИТЦ КАРОБУЛЛ 9084, гос. рег. знак № является ООО «ЛОНГРАН ЛОГИСТИК».

Указанное транспортное средство является тяжеловесным, поскольку при его взвешивании 23.03.2019 года на СПВК, 1688 км, на территории Бурейского района Амурской области было установлено превышение допустимой нагрузки на вторую ось на 0,98 т. (9,80%), данного транспортного средства, (акт № 65 от 23.03.2019 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с приложением № 1 и приложением № 1 измерения габаритов ТС и результатов проверки). Движение осуществлялось по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку 10 т/ось. 

Факт совершения должностным лицом ООО «ЛОНГРАН ЛОГИСТИК» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ подтверждается и другими доказательствами, а именно: актом результатов планового (рейдового) осмотра обследования грузового транспортного средства от 23.03.2019 № 65, актом № 65 от 23.03.2019 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с приложением № 1 и приложением № 1 измерения габаритов ТС и результатов проверки, накладной на партию груза № 1603НБ (НБ0001)ВК(ВК0002) от 17.03.2019 ООО «ПЭК», транспортными накладными от 17.03.2019 года заказ № НБ00024390 рейс 1603НБХБВК02 и заказ № НБ00024385 рейс 1603НБХБВК02, протоколом опроса свидетеля - водителя ФИО14 от 23.03.2019, свидетельствами о регистрации ТС 54 34 № и 54 32 №, водительским удостоверением № на имя ФИО14, справкой ООО «РТИТС» от 24.03.2019, путевым листом грузового автомобиля № 4/584мх с 15 марта по 15 апреля 2019 года по маршруту г. Новосибирск, Новосибирская область - г. Владивосток, Приморский край, в котором отсутствует отметка «контроль технического состояния транспортного средства пройден». В путевом листе имеется отметка «предрейсовый контроль пройден 15.03.19», что не соответствует требованиям п.12 Приказа Минтранса России от 08.08.2018 № 296. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административных правонарушениях от 20 мая 2019 года № 4362/Ц, №4363/Ц, актом результатов планового (рейдового) осмотра обследования грузового транспортного средства № 65 от 23.03.2019 года, составленного гос. инспекторами Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО46 ФИО11, ФИО12 Данный акт составлен в присутствии водителя ФИО14 и подписан им лично, замечаний, дополнений, ходатайств при составлении акта от водителя ФИО14 не поступило, копию данного акта получил лично 23.03.2019, письменного объяснения в акте не дал.

Перевозка груза производилась ООО «ЛОНГРАН ЛОГИСТИК» на основании путевого листа грузового автомобиля № 4/584мх с 15 марта по 15 апреля 2019 года, который выдан водителю ФИО14, в нем имеется угловой штамп ООО «ЛОНГРАН ЛОГИСТИК», указаны наименование, юридический адрес данной организации, имеются подписи ответственных работников организации, в том числе и водителя ФИО14, однако, он не соответствует установленным требованиям, а именно: в путевом листе отсутствует отметка «контроль технического состояния транспортного средства пройден». В путевом листе имеется отметка «предрейсовый контроль пройден 15.03.19». Согласно Акта от 23.03.2019 № 65 результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства (п.6), на задней стороне кузова ТС отсутствует опознавательный знак «Ограничение скорости». 

Из протокола опроса свидетеля – водителя ФИО14 от 23.03.2019 года следует, что он официально работает в ООО «ЛОНГРАН ЛОГИСТИК» водителем. Путевой лист получил от ООО «ЛОНГРАН ЛОГИСТИК» 15.03.209 года, тогда же проходил предрейсовый медицинский осмотр и предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства, механик ФИО13. В рейс выехал по поручению ООО «ЛОНГРАН ЛОГИСТИК». Автомобиль, которым он управлял у него в аренде не находится. Груз перевозит по маршруту г.Новосибирск - г.Владивосток, погрузка груза осуществлялась в 

<

...>. В месте погрузки весовое оборудование отсутствовало, в связи с чем, о весовых параметрах транспортного средства, информация отсутствовала. 

Документами ООО «ЛОНГРАН ЛОГИСТИК», представленными Восточно-Сибирскому МУГАДН на основании определения от 23.03.2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений, а именно: письменным ответом ООО «ЛОНГРАН ЛОГИСТИК» № 151 от 15.04.2019, заявлением ООО «ЛОНГРАН ЛОГИСТИК» № 185 от 06.05.2019 года, письменными возражениями на определение от 23.03.2019 года, сведениями о должностных лицах Общества от 15.04.2019 № 149, должностной инструкцией начальника автоколонны отдела эксплуатации транспорта, приказом о приеме на работу ФИО1 № 441-лс от 30.12.2016 года, трудовым договором № 216/14 от 05.11.2014 года с водителем ФИО14, договором о полной индивидуальной материальной ответственности водителя-экспедитора № 216/14 от 05.11.2014 года подтверждено, что ООО «ЛОНГРАН ЛОГИСТИК» осуществляло данную перевозку, что водитель ФИО14 является работником предприятия, что ООО «ЛОНГРАН ЛОГИСТИК» признает факт несоответствия формулировки записи в путевом листе требованиям действующего законодательства, что должностным лицом, ответственным за организацию перевозок является начальник автоколонны ФИО1 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что должностное лицо, - начальник автоколонны ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и по ч.7 ст.12.21.7 КоАП РФ.

Факт нарушения требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, а именно, что в путевом листе отметка о прохождении предрейсового контроля не соответствует установленным требованиям, лицом, привлекаемым к административной ответственности - начальником автоколонны ФИО1 не оспаривается.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, у суда нет.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у должностного лица ФИО1 реальной возможности соблюдать требования указанного законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения по данному делу судом не установлено, и в материалах дела они отсутствуют. 

Действия должностного лица - начальника автоколонны ФИО1 имевшего возможность для соблюдения законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы заявителя жалоб о том, что допущенное им нарушение порядка оформления путевого листа, является малозначительным, позволяющим ограничиться устным замечанием, без применения мер административного принуждения, что отметка в путевом листе не усиливает и не умаляет действий субъекта транспортной деятельности по техническому контролю, что в настоящее время формулировка записи о проведении контроля технического состояния транспортных средств ООО «ЛОНГРАН ЛОГИСТИК» приведена в соответствие с действующим порядком, что данное нарушение является малозначительным, признаны судом не состоятельными, по следующим основаниям. 

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, является формальным, поскольку он считается оконченными с момента нарушения соответствующих правил перевозки. 

Суд не находит оснований для применения к заявителю положений ст. 2.9КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности. 

Согласно п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

Пунктом 18 указанного Постановления Пленума ВАС РФ предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительности судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. 

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное должностным лицом ФИО1 правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в области безопасности дорожного движения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации, к формальным требованиям публичного права. Движение тяжеловесных транспортных средств, связано с эксплуатацией источника повышенной опасности и представляет особую опасность для жизни и здоровья людей, безопасности дорожного движения. Безопасность дорожного движения – основная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан. 

По вышеизложенным обстоятельствам, признан не состоятельным довод жалобы о том, что формальные требования, как не отражение во внутренней документации каких-либо сведений, должно быть квалифицировано как малозначительное правонарушение.

Значительный размер штрафа установлен законодателем в целях предупреждения совершения новых правонарушений, стимулирования правомерного поведения и свидетельствует об особой защите государством данных правоотношений. 

Обстоятельств и доказательств исключительности случая, допущенного должностным лицом ФИО1 правонарушения, по данному делу судом не установлено, заявителем ФИО1 в суд не предоставлено, и в материалах дела они отсутствуют.

Признаны не состоятельными доводы жалоб о том, что при рассмотрении дела административным органом не доказано наличие состава административного правонарушения в действиях должностного лица ФИО1 ввиду отсутствия специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, в котором и должна указываться предельно допустимая скорость, поскольку он уже привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и привлечение его к ответственности по ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ – это еще одно наказание, по следующим основаниям. 

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является формальным, поскольку считается оконченным с момента нарушения соответствующих правил перевозки крупногабаритных и/или тяжеловесных грузов и не требует наступления конкретных негативных последствий. 

Предусмотренное п.8 приказа Минтранса от 12.01.2018 № 10 требование об установке на тяжеловесном транспортном средстве опознавательного знака «ограничение скорости» не ставится в зависимость от наличия или отсутствия оформленного специального разрешения. 

Правовое значение для соблюдения требований пункта 8 приказа № 10 имеет факт признания такого транспортного средства тяжеловесным.

Частью 17 статьи 3 ФЗ № 257 под тяжеловесным транспортным средством понимают транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Осуществление контроля юридическим лицом транспортного средства в процессе его эксплуатации подразумевает контроль не только при направлении автомобиля в рейс, но и на протяжении всего пути следования данного транспортного средства.

Факт невыполнения части установленных требований при движении тяжеловесного транспортного средства, перевозка делимого груза с превышением допустимых весовых параметров, не получение специального разрешения, не снимает с ФИО1 являющимся в ООО «ЛОНГРАН ЛОГИСТИК» должностным лицом, ответственным за перевозку грузов, обязанности установки на транспортном средстве предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 04.12.2018) «О Правилах дорожного движения» вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» знака «Ограничение скорости» - в виде уменьшенного цветного изображения дорожного знака 3.24 на задней стороне кузова слева у механических транспортных средств, перевозящих крупногабаритные, тяжеловесные и опасные грузы.

Нарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ установлено актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, а отсутствие на транспортном средстве опознавательного знака «ограничение скорости» выявлено в результате проведения планового рейдового мероприятия и зафиксировано в акте результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства, то есть должностным лицом ФИО1 допущены разные действия при эксплуатации транспортного средства. 

Кроме того, совершенное должностным лицом ФИО1 правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в области безопасности дорожного движения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации, к формальным требованиям публичного права. 

Движение тяжеловесных транспортных средств, связано с эксплуатацией источника повышенной опасности и представляет особую опасность для жизни и здоровья людей, безопасности дорожного движения. Безопасность дорожного движения – основная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан. 

Значительный размер штрафа установлен законодателем в целях предупреждения совершения новых правонарушений, стимулирования правомерного поведения и свидетельствует об особой защите государством данных правоотношений. 

Вина должностного лица – начальника автоколонны ООО «ЛОНГРАН ЛОГИСТИК» ФИО1 в совершении административных правонарушений доказана совокупностью исследованных в суде доказательств и изложенных выше, и действия должностного лица - начальника автоколонны ООО «ЛОНГРАН ЛОГИСТИК» ФИО1 правильно квалифицированы гос. инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО18

по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, как осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств;

по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, как нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 настоящей статьи.

При назначении наказания гос. инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО18 учтено, что лицом, привлеченным к административной ответственности, является должностное лицо, обстоятельства дела, учтено обстоятельство, смягчающее административную ответственность правонарушителя, а именно: совершение административного правонарушения впервые, что отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, учтен характер совершенного правонарушения, финансовое и имущественное положение должностного лица, наказания назначены минимальные по санкциям части 3 ст.12.31.1 КоАП РФ и ч. 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для применения к заявителю положений ст. 2.9КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности. 

Согласно п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

Пунктом 18 указанного Постановления Пленума ВАС РФ предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительности судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. 

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. 

Совершенные должностным лицом - начальником автоколонны ООО «ЛОНГРАН ЛОГИСТИК» ФИО1 правонарушения посягают на установленный порядок общественных отношений в области безопасности дорожного движения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации, к формальным требованиям публичного права. Движение тяжеловесных транспортных средств, связано с эксплуатацией источника повышенной опасности и представляет особую опасность для жизни и здоровья людей, безопасности дорожного движения. Безопасность дорожного движения – основная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан. 

Значительный размер штрафа установлен законодателем в целях предупреждения совершения новых правонарушений, стимулирования правомерного поведения и свидетельствует об особой защите государством данных правоотношений. 

Обстоятельств и доказательств исключительности случая, допущенного должностным лицом - начальником автоколонны ООО «ЛОНГРАН ЛОГИСТИК» ФИО1 правонарушения, по данному делу судом не установлено и в материалах дела они отсутствуют.

Оспариваемые постановления по делу об административном правонарушении вынесены в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Учитывая изложенное, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 указанной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Нарушения, допущенные должностным лицом - начальником автоколонны ООО «ЛОНГРАН ЛОГИСТИК» ФИО1 имели место при совершении им одного деяния, выразившегося в осуществлении движения вышеуказанным тяжеловесным транспортным средством, под управлением водителя ФИО14, 23.03.2019 года в 13 часов 21 минуту с нарушением требований нормативных актов в сфере безопасности дорожного движения, а именно: нарушения требований законодательства о предрейсовом техническом контроле технического состояния транспортного средства, с нарушением правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, выразившееся в отсутствии на автомобиле опознавательного знака «ограничении скорости».

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, подведомственно одному и тому же должностному лицу.

Следовательно, должностное лицо - начальник автоколонны ООО «ЛОНГРАН ЛОГИСТИК» ФИО1 совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 3 ст.12.31.1 КоАП РФ и ч. 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, однако, при вынесении постановлений о назначении административного наказания положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ должностным лицом учтены не были.

В связи с изложенным, вынесенные по делам об административных правонарушениях постановления должностного лица подлежат изменению путем назначения должностному лицу - начальнику автоколонны ООО «ЛОНГРАН ЛОГИСТИК» ФИО1 наказания с учетом требований части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановления гос. инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО18 № 4362/Ц и № 4363/Ц от 22.05.2019, вынесенные по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ и частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении должностного лица - начальника автоколонны ООО «ЛОНГРАН ЛОГИСТИК» ФИО1 подлежат изменению путем назначения должностному лицу - начальнику автоколонны ООО «ЛОНГРАН ЛОГИСТИК» ФИО1 за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 3 ст.12.31.1 КоАП РФ и частью 7 ст.12.21.1 КоАП РФ, административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, а жалобы должностного лица - начальника автоколонны ООО «ЛОНГРАН ЛОГИСТИК» ФИО1 подлежат удовлетворению в данной части. 

В остальной части в удовлетворении заявленных должностным лицом - начальником автоколонны ООО «ЛОНГРАН ЛОГИСТИК» ФИО1 жалоб надлежит отказать за необоснованностью.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобы должностного лица - начальника автоколонны ООО «ЛОНГРАН ЛОГИСТИК» ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление № 4363/Ц по делу об административном правонарушении от 22 мая 2019 года, вынесенное государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО18 о признании должностного лица - начальника автоколонны ООО «ЛОНГРАН ЛОГИСТИК» ФИО1 по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, и 

постановление № 4362/Ц по делу об административном правонарушении от 22 декабря 2019 года, вынесенное государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО18 о признании должностного лица - начальника автоколонны ООО «ЛОНГРАН ЛОГИСТИК» ФИО1 по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, - изменить.

Назначить должностному лицу - начальнику автоколонны ООО «ЛОНГРАН ЛОГИСТИК» ФИО1 за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ и частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление № 4363/Ц по делу об административном правонарушении от 22 мая 2019 года и постановление № 4362/Ц по делу об административном правонарушении от 22 декабря 2019 года, вынесенные государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО18 о признании должностного лица - начальника автоколонны ООО «ЛОНГРАН ЛОГИСТИК» ФИО1 по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобы должностного лица - начальника автоколонны ООО «ЛОНГРАН ЛОГИСТИК» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в порядке и сроки, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Л.В.Шевчик