Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 15 октября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Щеблютов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-633/2020 по жалобе ФИО1 на постановление №... заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 05.06.2020 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст.7.31 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО2 №... от 05.06.2020 года должностное лицо – контрактный управляющий ГБПОУ «Самарский медицинский колледж им. Ляпиной» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося в отношении нее постановления, ставит вопрос о применении положений малозначительности, кроме того просит восстановить пропущенный срок обжалование.

В соответствии с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ с учетом положений ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на решение по жалобе по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения решения.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 в обоснование пропуска срока обжалования постановления указывает, что ею в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области было подано ходатайство о направлении копии постановления о привлечении ее к административной ответственности по адресу её работы: адрес, вместе с тем, должностным лицом указанное постановление было направлено по адресу, где она в настоящее время не проживает. 

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

На основании изложенного, изложенные заявителем обстоятельства указывают на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы и дают право на восстановление срока обжалования.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Представитель УФАС России по Самарской области ФИО3 просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, письменных возражений участников процесса, выслушав представителя УФАС ФИО3, прихожу к следующим выводам. 

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частями 1,2 и 3 статьи 7 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон «О контрактной системе») в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок. Открытость и прозрачность указанной информации обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе. Информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В силу статьи 103 Федерального закона «О контрактной системе» федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов).

Согласно п. 10 ч. 2 Федерального закона «О контрактной системе» информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций).

Согласно части 2 статьи 103 Федерального закона «О контрактной системе» в реестр контрактов включаются следующие документы и информация: наименование заказчика; источник финансирования; способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя); дата подведения результатов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и реквизиты документа, подтверждающего основание заключения контракта; дата заключения контракта; объект закупки, цена контракта и срок его исполнения, цена единицы товара, работы или услуги, наименование страны происхождения или информация о производителе товара в отношении исполненного контракта; наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), идентификационный номер налогоплательщика поставщика «подрядчика, исполнителя) или для иностранного лица в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением информации о физическом лице - поставщике культурных ценностей, в том числе музейных предметов и музейных коллекций, г также редких и ценных изданий, рукописей, архивных документов (включая их копии), имеющих историческое, художественное или иное культурное значение е предназначенных для пополнения государственных музейного, библиотечного, архивного фондов, кино-, фотофондов и аналогичных фондов; информация об изменении контракта с указанием условий контракта, которые были изменены; копия заключенного контракта, подписанная усиленной электронной подписью заказчика; информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта; информация о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения; идентификационный код закупки; документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги; решение врачебной комиссии, предусмотренное пунктом 7 части 2 статьи 83 и пунктом 28 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, с обеспечением предусмотренного законодательством Российской Федерации в области персональных данных обезличивания персональных данных; иные информация и документы, определенные порядком ведения реестра контрактов.

В силу части 3 статьи 103 Федерального закона «О контрактной системе» в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (далее - федеральный орган). В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ не направление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Судом установлено, что в адрес Самарского У ФАС России поступило постановление и материалы проверки, проведенной прокуратурой Октябрьского района г. Самары, указывающие на наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ в действиях должностного лица контрактного управляющего ГБПОУ «Самарский медицинский колледж им. Н. Ляпиной».

Исходя из постановления и материалов проверки прокуратуры Октябрьского района, 23.10.2019 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) размещено извещение №... о проведении электронного аукциона на выполнение работ «Ремонт кабинетов №...а, №..., №... в учебном корпусе по адресу: адрес».

Начальная (максимальная) цена контракта составила - 452 406,08 рублей. Электронный аукцион проведен на электронной торговой площадке - Национальная электронная площадка (http://www.etp-ets.ru).

Дата проведения электронного аукциона 12.11.2019г. В результате рассмотрения вторых частей заявок победителем электронного аукциона признано - ООО «ФИО12».

26.11.2019 г. между ГБУ ПОУ «Самарский медицинский колледж им. Н. Ляпиной» и ООО «ФИО13» заключен муниципальный контракт. Срок действия контракта 31,12.2019г.

При изучении реестровой записи контракта в единой информационной системе в сфере закупок, установлено нарушение в части размещения в единой информационной системе в сфере закупок сведений о частичной оплате результатов исполнения контрактов.

Платежное поручение №... от 10.02.2020г., свидетельствующее об оплате товаров по вышеуказанному контракту размещено в единой информационной системе в сфере закупок 18.02.2020г. Срок на размещение информации в единой информационной системе в сфере закупок об оплате контракта - 17.02.2020г. (включительно).

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждается материалами дела. 

Таким образом, на основании изложенного, суд усматривает в действиях должностного лица учреждения – должностное лицо – контрактный управляющий ГБПОУ «Самарский медицинский колледж им. Ляпиной» ФИО1 состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

Кроме того, как следует из материалов административного дела в соответствии с платежными поручениями №... штраф по обжалуемому постановлению ФИО1 оплачен в полном объеме.

Довод заявителя о применении ст. 2.9 КоАП РФ не может быть принят во внимание по следующим основаниям. 

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они, в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, несоблюдение требований законодательства при заключении контракта нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона. Оно умаляет авторитет органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества. 

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Исходя их приведенных правовых позиций Верховного и Конституционного Суда Российской Федерации для признания административного правонарушения малозначительным необходимо установление фактов не только отсутствия причинения им существенного вреда общественным отношениям, охраняемым законом, но отсутствие угрозы его причинения.

При таких обстоятельствах оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не усматривается.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене постановления. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

При таких обстоятельствах, оценив установленные обстоятельства дела, суд полагает, что вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, является верным. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, вынесено надлежащим должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при вынесении постановления о наложении штрафа не допущено, а потому оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления заместителя руководителя ФИО4 по Самарской области ФИО8 у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №... заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 05.06.2020 по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо – контрактный управляющий ГБПОУ «Самарский медицинский колледж им. Ляпиной» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья /подпись/ Д.М. Щеблютов

КОПИЯ ВЕРНА: 

Судья –

Секретарь –