Дело ** 

Поступило ****

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.А., 

при секретаре Рыбаковой О.В., 

с участием:

государственного обвинителя Мороза А.В., 

адвоката Громыко В.А. на основании ордера,

подсудимого 

ФИО1, **** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, не женатого, имеющего высшее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не работающего, ранее не судимого, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

**** около 05 ч. 45 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в баре «*», расположенном по адресу: *** ***, обратил внимание на женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 Реализуя задуманное, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 похитил из сумки имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно телефон марки *, стоимостью 42 000 руб., в силиконовом чехле, стоимостью 400 руб., с установленным на дисплее защитным стеклом, стоимостью 400 руб., и денежные средства в сумме 1 000 руб., а всего на общую сумму 43 800 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 43 800 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное в ходе предварительного следствия, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Адвокат Громыко В.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ФИО1 после консультации с защитником, последствия ходатайства ему разъяснены. 

Государственный обвинитель Мороз А.В. заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что материальный ущерб подсудимым не возмещен. 

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности ФИО1, который совершил преступление впервые, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, не работает, положительно характеризируется по месту жительства, по последнему месту работы, а также то, что материальный ущерба не возмещен, учитывает влияние назначенного наказания на его исправление. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянении. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, будучи трезвым преступление бы не совершил.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. 

Совокупность указанных обстоятельств, данные о личности ФИО1, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления ФИО1 путем назначения условного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая характер преступления и данные о личности подсудимого, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Исковые требования, заявленные потерпевшей Потерпевший №1, в размере 43 800 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Тимофеевой Л.В. в ходе предварительного расследования в сумме 2640 руб. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 43 800 рублей в счет возмещения причиненного ущерба от преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественное доказательство: CD-R диск хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, по основаниям, предусмотренным п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы в районный суд. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.А. Пименова