Председательствующий – Булатова Н.П. Дело № 22-413/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 18 июня 2021 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи – Барсуковой И.В.

с участием:

прокурора Казандыковой С.А.

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи

защитника – адвоката Кузьмина А.В., представившего удостоверение №95 и ордер № 025629 от 18.06.2021 г.

при секретаре Пьянковой О.С. 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Усть-Коксинского района РА Касьяна С.В. на приговор Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 28 апреля 2021 года, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

-15 июля 2020г. Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, снят с учета по отбытии основного наказания 30.09.2020г., на 28.04.2021г. неотбытая часть дополнительного наказания составляет 8 месяцев 30 дней, находящийся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 15.07.2020г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 4 месяца.

Обязательные работы постановлено отбывать на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления постановлено об ее отмене. 

Осужденный ФИО1 освобожден от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением услуг адвоката. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Барсуковой И.В., выслушав мнение прокурора Казандыковой С.А., поддержавшей доводы апелляционного представления в части признания смягчающим наказание обстоятельством наличие 1 малолетнего ребенка и в связи с этим просила смягчить назначенное наказание, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Кузьмина А.В., просившего удовлетворить доводы прокурора, связанные с улучшением положения осужденного, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Преступление совершено 

<

дата>г. в 

<

адрес> Республики Алтай при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Касьян С.В., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий, просит приговор суда изменить в связи неправильным применением уголовного закона и его несправедливостью - признать смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие 1 несовершеннолетнего и 1 малолетнего ребенка, усилить назначенное наказание до 8 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, поскольку ФИО1 уже был ранее осужден за аналогичное преступление, назначенное ранее наказание в виде обязательных работ не оказало должного воспитательного воздействия.

В возражении на апелляционное представление адвокат Иванова Н.П. просит приговор оставить без изменения, полагая, что наличие несовершеннолетнего и малолетнего ребенка было учтено судом, а требования об усилении наказания не мотивированы и не основаны на требованиях закона.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного ФИО1 с согласия государственного обвинителя без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал осужденного виновным в управлении автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и правильно квалифицировал его

действия по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, наличие по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в его участии при осмотре места происшествия, даче признательных показаний в качестве подозреваемого, состояние здоровья самого осужденного и его близких.

Также при назначении наказания судом учтены положительные характеристики, наличие семьи, несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, постоянной работы, наличие судимости.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде обязательных работ мотивированы, не согласиться с ними, оснований не усматривается.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления, поскольку исходя из положений п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд был обязан признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у осужденного 1 малолетнего ребенка – дочери 2009г.р., чего судом сделано не было. Поскольку признание или непризнание обстоятельств смягчающими, влияет на размер назначенного наказания, суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить размер назначенного осужденному наказания, как основного, так и дополнительного, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров.

Доводы апелляционного представления об усилении ФИО1 наказания до 8 месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ апелляционной инстанцией не разделяются, поскольку законных оснований для этого не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

Приговор Усть-Кокинского районного суда Республики Алтай 28 апреля 2021г. в отношении ФИО1 изменить.

Признать смягчающим наказание осужденного ФИО1 обстоятельством наличие 1 малолетнего ребенка.

Назначенное ФИО1 наказание снизить до 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 15.07.2020г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 2 месяца. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Барсукова