Дело № 2 - 796/2018 копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2018 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

при секретаре Марцишевской Е.А.,

с участием 

истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Выслушав истца, исследовав материалы дела,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. 

В обоснование требований указал, что является сособственником 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ....... Собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности является ответчик. Спорное помещение представляет собой квартиру общей площадью 44,6 кв.м., жилой 30,9 кв.м., состоящую из двух комнат. Истец указал, что с января 2018 года не имеет доступа в данное жилое помещение из-за конфликта с ответчиком, который не предоставляет ключи и не открывает дверь. Просил суд обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия пользования жилым помещением по адресу: .......

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, указал, что из-за чинения препятствий ФИО2 в пользовании квартирой, он не может пользоваться своей долей по своему усмотрению. Обеими комнатами пользуется ответчик с членами своей семьи, комнаты заставлены мебелью, истец не может пользоваться квартирой. Просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается распиской (л.д.23), в суд не явился, уважительности причин неявки не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. 

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив в совокупности доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ч.1). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ч. 2).

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено, что предметом спора является двухкомнатная квартира общей площадью 44,6 кв.м., расположенная по адресу: ......, которая находится в общей долевой собственности истца и ответчика.

2/3 доли принадлежат ФИО1 на основании договора дарения от 15.01.2016 (1/3 доли) и свидетельства о праве на наследство по закону от 12.05.2009 (1/3 доли).

ФИО2 принадлежит 1/3 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.05.2009.

В ходе судебного разбирательства установлено, и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 и ФИО2 не являются членами одной семьи, общее хозяйство не ведут, в спорной квартире постоянно проживает ФИО2 со своей семьей.

Порядок пользования квартирой между сторонами не определен.

Как следует из технического паспорта, квартира представляет собой помещение, состоящее из двух комнат, одна из которых является смежной, кухни.

Установлено, что имеющий также право владения и пользования квартирой ФИО1 не может распоряжаться своим имуществом, поскольку ему чинятся препятствия в пользовании жильем, что не ответчиком не опровергнуто.

Так, согласно отзыву на исковое заявление, ФИО2 указал, что предоставить для проживания ФИО1 место для проживания в квартире не представляется возможным, поскольку комнаты не изолированные, это будет нарушать личное пространство ответчика и членов его семьи (л.д.19-20).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку стороны владеют спорной квартирой по праву общей долевой собственности, имеют равные права, то оснований для обеспечения потребностей в жилье исключительно ответчика за счет ущемления законных прав истца не имеется.

Истец, как собственник доли в спорной квартире, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Довод ответчика о том, что истец имеет для проживания другое жилое помещение и фактически не имеет интереса в пользовании спорной квартирой, правового значения для дела не имеет. Поскольку, как собственник, ФИО1 имеет право на пользование принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, его интерес в пользовании имуществом подтверждается тем, что он обратился в суд с настоящим иском.

Также не имеет значения при рассмотрении настоящего спора и то обстоятельство, что комнаты в спорной квартире проходные, поскольку данный факт не предоставляет одному собственнику право пользоваться всей квартирой за счет другого собственника.

Стороны имеют равные права по владению, пользованию и распоряжению квартирой, и один сособственник не может ограничить указанные права другого сособственника. 

На основании изложенного, суд находит требования ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании квартирой, законными и обоснованными.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 не препятствовать ФИО1 в пользовании жилым помещением, - квартирой 27, находящейся в ...... .......

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. 

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г.Владимира заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2018.

Председательствующий судья подпись Е.Н. Беляков

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в деле 2-796/2018, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира. 

Секретарь Е.А. Марцишевская