Дело №2а-493/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2024 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ондар А-А.А., при секретаре Савый А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества "Альфа-Банк" к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО5 А-А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконными бездействий и возложении обязанности совершить действия,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам о признании незаконными бездействий и возложении обязанности совершить действия, указав, что в ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам предъявлялся исполнительный документ, выданный ФИО3 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам 216 722,02 рублей. 18.12.2023 года 14.12.2023 г. возбуждено исполнительное производство №№-ИП. Считает, что имеет место быть незаконность бездействий судебного пристава-исполнителя, так как в период возбуждения исполнительного производства №№-ИП прошло свыше 3 месяцев, решение должником не исполнено, в материалах исполнительного производства имеются сведения о наличии, зарегистрированного за должником на праве собственности транспортные средства ФОРД ОФКУС с р/н №, 2006 года, грузовой cортиментовоз с р/н №, 2012 года, SHACMAN SX331863366 с р/н №, 2022 года, однако судебным приставом не обращено взыскание на транспортное средство с последующим изъятием и реализацией в счет погашения задолженности. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отсутствии принятия принудительных мер взыскания в отношении имущества должника, а именно в отношении транспортных средств: ФОРД ОФКУС с р/н №, 2006 года, грузовой cортиментовоз с р/н №, 2012 года, SHACMAN SX331863366 с р/н №, обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, а именно наложить арест на транспортные средства: ФОРД ОФКУС с р/н №, 2006 года, грузовой cортиментовоз с р/н №, 2012 года, SHACMAN SX331863366 с р/н №, принадлежащее должнику на праве собственности, с последующим изъятием и реализацией в счет погашения задолженности по исполнительном производству №№-ИП в пределах суммы долга.

Определением суда от 16.08.2024 года в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО4, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО5, Управление ФССП России по Республике Тыва.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления ФССП России по Республике Тыва, административные ответчики ФИО4, ФИО5 А-А.А., ФИО5, не явились, извещены, о причинах неявки – не известили, ходатайств об отложении – не заявили, поэтому суд признает причину их неявки неуважительной и рассматривает дело без их участия. Заинтересованное лицо ФИО1., по месту регистрации не проживает, в связи с чем суд рассматривает данное дело без его участия, в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, что не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, поскольку суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

На основании статьи 46 Конституции РФ, главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статей 62, 226 КАС РФ бремя доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложено на административного истца. Бремя доказывания обстоятельств того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на административного ответчика.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, 18.12.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании исполнительного документа №У-0001029958 от 16.12.2023 года, выданного ФИО3, возбуждено исполнительное производство №156218/23/17011-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам 216 722,02 рублей.

Из поступивших по запросу суда материалов исполнительного производства № №№-ИП от 18.12.2023 г. и сводке по данному исполнительному производству следует, что судебным приставами-исполнителями ФИО4 и ФИО5 А-А.А. совершены следующие исполнительные действия: 18.12.2023 г. направлялись запросы информации о должнике или его имуществе – в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в Гостехнадзор на получение сведений об имуществе; 18.12.2023 г. - запросы в банки Сбербанк, Связь-Банк; 26.12.2023 г. – запросы в банки, ОАО «Мегафон», 26.12.2023 г. – запросы в Фонд пенсионного и социального страхования, в Росреестр, в ФНС России о счетах должника.

18.12.2023 года поступили сведения о наличии зарегистрированных транспортных средствах на должника на ФИО6: 

- транспортное средство ФОРД ОФКУС с р/н №, 2006 года,

- транспортное средство грузовой cортиментовоз с р/н №, 2012 года,

- транспортное средство SHACMAN SX331863366 с р/н №, 2022 года. 

18.12.2023 года вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке АО «Альфа-Банк», АО «Экспобанк», ВТБ Банк, АО «Почта Банк», ПАО «Росбанк».

28.12.2023 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО6, а именно на транспортные средства: ФОРД ОФКУС с р/н №, 2006 года, грузовой cортиментовоз с р/н №, 2012 года, SHACMAN SX331863366 с р/н №, 2022 года.

12.01.2024 года вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке ПАО Сбербанк.

16.01.2024 года вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

08.04.2024 года судебным приставом-исполнителем по ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО4 составлен акт о совершении исполнительных действий, в соответствии с которыми в результате выхода по адресу: 

<

адрес> установлено, что должник ФИО1. по указанному адресу не проживает, имущество не обнаружено. Со слов матери ФИО2. должник фактически проживает в г. Кызыле.

08.04.2024 года вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о поручении, согласно которому исполнительные действия в отношении должника ФИО1. в виде: совершение иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения документов на территории поручены Кызылскому городскому отделению судебных приставов.

Согласно ч.1 и 2 ст.80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. По смыслу положений Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для правильного и своевременного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в сроки, предусмотренные названным законом, совершает исполнительные действия, объем которых определяет самостоятельно.

В данном случае административным истцом утверждается, что судебным приставом-исполнителем не принимаются меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а именно не выносилось постановление о наложении ареста на транспортные средства ФОРД ОФКУС с р/н №, 2006 года, грузовой cортиментовоз с р/н №, 2012 года, SHACMAN SX331863366 с р/н №, 2022 года, однако изучение материалов исполнительного производства №№-ИП показало обратное, 28.12.2023 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО1., а именно на транспортные средства: ФОРД ОФКУС с р/н №, 2006 года, грузовой cортиментовоз с р/н №, 2012 года, SHACMAN SX331863366 с р/н №, 2022 года.

Административным истцом не представлено доказательств того, что им направлялось заявление о взыскателя о наложении ареста на имущество должника. Также не представлено доказательств того, что судебный пристав-исполнитель не принял решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что довод административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства не нашел своего подтверждения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП не имеется, и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества "Альфа-Банк" к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО5 А-А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконными бездействий и возложении обязанности совершить действия, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 3 сентября 2024 года. 

Председательствующий А-А.А. Ондар