Дело № 2-643/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> «08» ноября 2024 года 

Жирновский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Леванина А.В., единолично, 

при секретаре Пешкиной Л.А., с участием: прокурора – помощника прокурора 

<

адрес> Барышникова Р.А., представителей истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика АО «Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4, ФИО5 к АО «Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» о компенсации морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО4 и ФИО5, обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что они являются родителями и братом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО5 исполнял трудовые обязанности у ответчика в должности помощник бурильщика 5 разряда. ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на производстве, в результате чего их сын, брат погиб. Несчастный случай произошел при падении М. с балкона верхового рабочего, смонтированного на мачте мобильной буровой системы МБС ИДЕЛЬ-100 гос. №YP86 на рабочую площадку основания бурового УБМ.5З6.00.000014, установленных на скважине N2165 кустовой площадки ЛФ5 Южно-Ляминского месторождения, расположенной на территории 

<

адрес> - Югры, 

<

адрес>, в 129 км от 

<

адрес> в северо- западном направлении и на расстоянии 107 км от 

<

адрес> в северо- восточном направлении. В последующем был составлен акт № о несчастном случае на производстве, в котором указаны лица, допустившие нарушение требований охраны труда:

ФИО5 - помощник бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда, не применил по назначению имеющуюся у него систему безопасности для работы на высоте, не застегнул карабин системы безопасности для работы на высоте за анкерную линию батона верхового рабочего, не обеспечил непрерывность страховки проводя работы на высоте, чем нарушил требования: ст. 215 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «Трудовой Кодекс Российской Федерации»; п. 3. 2.5. Трудового Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного помощником бурильщика КРС 5 разряда ФИО5 и генеральным директором АО «УПНП и КРС» ФИО6; 11.11.2, 22 раздела II «Производственной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ помощника бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда цеха капитального ремонта скважин МЛ, утвержденной начальником ЦКРС ФИО7 в 2018 г.; 11.11. 1.16., 3.21., 3. 22., 3. 24.5. «Инструкции № по охране труда и промышленной безопасности для помощника бурильщика капитального ремонта скважин» ИОТП-2-2021, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором АО «УПНП и КРС» ФИО6; пм. «Инструкции по охране труда по эксплуатации привязей систем обеспечения безопасности работ на высоте» ПОТВ-26-20, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором АО «УПНП и КРС» ФИО6; 11.ДД.ММ.ГГГГ., 3.1.7., ДД.ММ.ГГГГ, 3.4.1., 3.42. «Инструкции № по охране труда при работе на высоте» ПОТВ-28-21, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором АО «УПНП и КРС» ФИО6

ФИО8 - бурильщик КРС 5 разряда не выполнил распоряжение ответственного руководителя работ на высоте - мастера КРС ФИО9, не обеспечил соблюдение требований охраны труда, не проконтролировал правильность применения системы безопасности для работы на высоте помощником бурильщика КРС 5 разряда ФИО5, выполняя работу ответственного исполнителя работ на высоте. Нарушил требования: ст. 215 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «Трудовой Кодекс Российской Федерации»; п. 24 раздела II «Производственной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ бурильщика капитального ремонта скважин 7 разряда цеха капитального ремонта скважин утвержденной начальником ЦКРС ФИО10 в 2022 г.; п. 1.9. Инструкции № по охране труда при работе на высоте» ПОТВ-28-21, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором АО «УПНП и КРС» ФИО6; 11.11.3. 1., 3.2. Технологической карты (плана производства работ (ППР)) ТК5 Производство работ на высоте подъем и спуск по мачте подъемного агрегата, работа на балконе верхового рабочего», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным инженером - первым заместителем генерального директора ФИО11; п. 3. наряда Допуска на производство работ на высоте, №, выданного ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЦКРС ФИО12

ФИО9 - мастер капитального ремонта скважин не обеспечил правильную организацию и безопасное производство работ, соблюдение рабочими трудовой и производственной дисциплины, применение работником средств индивидуальной защиты от падения с высоты. Нарушил требования: ст. 215 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «Трудовой Кодекс Российской Федерации»; 11.11. 31,2, (обеспечивает правильную организацию и безопасное производство работ, эксплуатацию машин, оборудования, приспособлений, инструментов и средств защиты, содержание их в надлежащем состоянии), 31.3. (обеспечивает правильную организацию рабочих мест и применение рабочими средств индивидуальной защиты), 31.4. (обеспечивает соблюдение рабочими трудовой и производственной дисциплины, требований правил и инструкций по безопасному ведению работ, технологических режимов и регламентов, применение безопасных приемов труда, производственной санитарии) «Должностной инструкции мастера по капитальному ремонту скважин цеха капитального ремонта скважин утвержденной генеральным директором ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО13 - старший мастер по капитальному ремонту скважин цеха капитального ремонта скважин не обеспечил ведение производственных процессов и работ в соответствии с требованиями правил и инструкций по безопасному ведению работ. Нарушил требования: ст. 214 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «Трудовой Кодекс Российской Федерации»; п. 9 (организует ведение производственных процессов и работ в соответствии с требованиями правил и инструкций по безопасному ведению работ) раздела II «Должностной инструкции старшего мастера по капитальному ремонту скважин цеха капитального ремонта скважин», утвержденной генеральным директором ФИО6 в 2013 г.

ФИО12 - заместитель начальника цеха капитального ремонта скважин, являясь руководителем и организатором безопасного производства работ на объекте подразделения, не обеспечил соблюдение работниками правильной организации и безопасного ведения производства работ в соответствии с утверждёнными проектами, планами трудовой и производственной дисциплины; требований инструкций по безопасному ведению работ в области охраны труда. Нарушил требования: ст. 215 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации»; пм. 16 (обеспечивает производственную и трудовую дисциплины, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, проводит воспитательную работу в коллективе), 32.2. (обеспечивает соблюдение персоналом цеха требований правил и норм промышленной безопасности и инструкций по безопасному ведению работ в области охраны труда), 32.7. (обеспечивает правильную организацию и безопасное ведение технологических процессов и производство работ в соответствии с утвержденными проектами, технологическими регламентами, планами, требованиями, правил и норм промышленной безопасности) раздела П «Должностной инструкции заместителя начальника цеха капитального ремонта скважин утвержденной генеральным директором ФИО6 в 2013 г.

АО «УПНП и КРС» не обеспечило контроль за правильностью применения работниками средств индивидуальной защиты, не обеспечило контроль со стороны руководителей подразделения АО «УПНП и КРС», находящихся на вахте, за ходом выполнения работы, соблюдением работниками трудовой и производственной дисциплины, требований охраны труда. Установить причину падения их сына, брата невозможно, так как камера видеонаблюдения была установлена только внизу. Данный факт останется для них навсегда нерешенным вопросом. Потерять своего ребенка, брата - тяжелейшая ноша. М. был страшим сыном, при этом ему только исполнилось 23 года, он не успел жениться, завести детей. В их семье после смерти сына появились тревога, гнев, отчаяние. Смириться с потерей сына, брата невозможно, эта боль останется с ними на всю жизнь. М. рос в благополучной обстановке, не пил, не курил, всегда помогал им. Купил себе первую машину, рассказывал о планах на жизнь, они очень радовались за него, видели в нем продолжение их семьи и возлагали большие надежды на его счастливое будущее. М. также был хорошим братом, на которого равнялся младший. Несчастный случай на производстве оборвал его жизнь. С момента его смерти и по сегодняшней день связь с работодателем практически отсутствовала, (в сопроводительном письме к акту о несчастном случае на производстве была выражено соболезнование, на этом все). Ответчиком была выплачена материальная помощь в 100 000 рублей. Письмом он уведомил, что сумма была определена комиссией. Ответчик осуществляет свою деятельность в нефтедобывающей отрасли. Отраслевым соглашением по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2023 - 2025 годы для работников (документ зарегистрирован в Роструде, N 23/23-25 от ДД.ММ.ГГГГ (Письмо Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 14-4/10/В-260) предусмотрены гарантии. Так, при несчастном случае на производстве соглашением предусмотрено: п.6.1. Работодатели в соответствии с законодательством Российской Федерации, на условиях и в порядке, предусмотренных коллективными договорами или локальными нормативными актами, обеспечивают: 6.1.1. Единовременную денежную выплату для возмещения вреда, причинённого работнику в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, в зависимости от тяжести причиненного вреда (по одному из оснований), рассчитанную исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на дату выплаты: при смертельном исходе - не менее 430 величин. На данный момент сумма равна 7 242 920 рублей. Работодателю направлялось письмо о выплате единовременной денежной выплаты, на которое был получен ответ, что ответчик к нему не присоединился. В целях определения размера морального вреда они полагают возможным определить его равной 7242920 рублей в равных долях на истцов. Так как данная сумма фигурирует в Отраслевом соглашении по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2023 - 2025 годы для работников как единовременная денежная выплата для возмещения вреда. То, что работодатель отказался присоединиться к отраслевому соглашению, говорит о том, что ему важна прибыль, а не социальные гарантии работников.

В связи с изложенным (с учетом заявления об изменении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ) истцы просят взыскать с ответчика АО «УПНП и КРС» в пользу ФИО1 сумму морального вреда в размере 2 414 306 рублей, в пользу ФИО4 сумму морального вреда в размере 2 414 306 рублей, в пользу ФИО5 сумму морального вреда в размере 2 414 306 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО4 и ФИО5, будучи надлежащим образом извещены в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные исковые требования просил удовлетворить полностью по изложенным в иске основаниям; кроме того, пояснил, что ответчиком было выплачено ФИО1 100000 рублей; как он полагает, эта сумма выплачена не в счет компенсации морального вреда, а в счет компенсации материального ущерба.

Представитель ответчика АО «УПНП и КРС» – ФИО3 с исковыми требованиями не согласна, представила письменные возражения, имеющиеся в материалах дела, в которых указала, что обосновывая размер своих исковых требований по взысканию морального вреда истцы ссылаются на единовременную денежную выплату для возмещения вреда, причинённого работнику в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания рассчитанную исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ и указывают её равной 7 242 920,00 рублей, согласно «Отраслевому соглашению по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2023-2025 годы». Применять ссылку на данный документ неправомерно, так как АО «УПНП и КРС» не присоединялось к «Отраслевому соглашению по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2023-2025 годы». Единовременная денежная выплата должна была быть выплачена родственникам погибшего Социальным Фондом Российской Федерации, так как в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусматривает, в частности, социальную защиту застрахованных и возмещение вреда, причинённого их жизни и здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору, путём предоставления в полном объёме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, которое, в свою очередь, определяется как страховое возмещение вреда, причинённого в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право, если результатом наступления страхового случая стала смерть застрахованного (абз.З п.1 ст.10, абз.14 ст.З Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ). Данный Федеральный закон в числе основных видов обеспечения по страхованию называет единовременную страховую выплату и ежемесячные страховые выплаты застрахованному или либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти (подп.2 п.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ). Единовременная страховая выплата призвана компенсировать материальные потери, связанные с несчастным случаем на производстве, а также со смертью застрахованного. Согласно п.2 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в случае смерти застрахованного размер единовременной выплаты составляет 2 миллиона рублей. Помимо данной выплаты, истцам дополнительно выплачена материальная помощь в размере 100 000,00 рублей. Несчастный случай со смертельным исходом произошёл по вине погибшего, по причине его неосторожности и нарушения требований охраны труда при проведении работ, следовательно, размер возмещения должен быть уменьшен судом, т.к. должна учитываться степень вины потерпевшего. При определении размера морального вреда просит суд учесть, что АО «УПНП и КРС» осуществило все возможные необходимые действия в связи с несчастным случаем на производстве, а также учесть следующие обстоятельства: после наступления несчастного случая, их работники срочно вызвали скорую помощь и вертолёт для вывоза ФИО5 в больницу, к сожалению, он скончался до прибытия помощи. Кроме того, их работники постоянно были на связи с родственниками погибшего по всем вопросам расследования несчастного случая и позже, старались смягчить физические их нравственные страдания. АО «УПНП и КРС» оказывало всю возможную помощь родственникам погибшего, а именно: оплатило расходы на приобретение гроба, автокатафалк, комплект для погребения на сумму 88 660 рублей; за бальзамирование, подготовку к погребению на сумму 32 000 рублей; организовало транспортировку погибшего для похорон авиационным транспортом на сумму 40000 рублей; погрузочно-разгрузочные работы на сумму 10000 рублей. По заявлению ФИО1 на основании предоставленных документов, АО «УПНП и КРС» перечислило на его банковский счёт сумму 126995,57 рублей - неполученная заработная плата ФИО5 и 7793,48 рублей пособие в связи со смертью работника, социальное пособие на погребение. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ АО «УПНП и КРС» перечислило 100000 рублей в счет возмещения морального вреда. Таким образом, АО «УПНП и КРС» сделало, что могло в данной ситуации, они выражают своё искреннее сочувствие в связи с гибелью сына, брата. В удовлетворении исковых требований просили отказать полностью.

Прокурор Барышников Р.А. считает исковые требования истцов подлежащими удовлетворению частично.

Суд, выслушав представителя истцов, представителя ответчика, прокурора, исследовав материалы гражданского дела, считает данное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 220 ТК в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В силу статьи 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

По нормам ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно ст. 1083 ч. 3 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силу части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на жизнь.

Жизнь человека в любом цивилизованном обществе представляет собой высшую ценность и первейшее право индивидуума. Реальность обеспечения права на жизнь - один из существенных показателей степени демократичности государства.

Обладание им является предпосылкой осуществления всех прав человека и гражданина. Если жизнь является объектом угроз, то теряется смысл во всех правах личности. Именно абсолютных характер жизни как ценности предопределяет высочайшую значимость права на жизнь в системе всех прав.

Провозглашение в статье Конституции Российской Федерации данного права требует от государства соответствующей охраны и защиты, то есть закрепления и реализации конкретных форм и методов деятельности государственных и общественных организаций, направленных на предотвращение угроз жизни человека и создание условий его нормального существования.

Статья 3 Всеобщей декларации прав человека 1948 провозглашает право каждого человека на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность.

Согласно ч. 1 ст. 6 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Это право охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни.

Судом установлено, что ФИО5, 12.10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходился сыном истцам ФИО1 и ФИО4, а также братом истцу ФИО5. ФИО5 исполнял трудовые обязанности у ответчика АО «Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» в должности помощника бурильщика 5 разряда. ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на производстве, в результате чего ФИО5 погиб; несчастный случай произошел при его падении с балкона верхового рабочего, смонтированного на мачте мобильной буровой системы МБС ИДЕЛЬ-100 гос. №YP86 на рабочую площадку основания бурового УБМ.5З6.00.000014, установленных на скважине N2165 кустовой площадки ЛФ5 Южно-Ляминского месторождения, расположенной на территории 

<

адрес> - Югры, 

<

адрес>, в 129 км от 

<

адрес> в северо- западном направлении и на расстоянии 107 км от 

<

адрес> в северо- восточном направлении. В последующем был составлен акт № о несчастном случае на производстве. АО «УПНП и КРС» не обеспечило контроль за правильностью применения работниками средств индивидуальной защиты, не обеспечило контроль со стороны руководителей подразделения АО «УПНП и КРС», находящихся на вахте, за ходом выполнения работы, соблюдением работниками трудовой и производственной дисциплины, требований охраны труда. Установить причину падения невозможно, так как камера видеонаблюдения была установлена только внизу. М. был старшим сыном, при этом ему только исполнилось 23 года, он не успел жениться, завести детей. В семье истцов после смерти М. появились тревога, гнев, отчаяние. Смириться с потерей сына, брата невозможно, эта боль останется с ними на всю жизнь. М. рассказывал о планах на жизнь, они радовались за него, видели в нем продолжение их семьи и возлагали большие надежды на его счастливое будущее. М. также был хорошим братом, на которого равнялся младший. Несчастный случай на производстве оборвал его жизнь. 

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, представителя ответчика, а также исследованными судом материалами гражданского дела, в частности: свидетельством о смерти ФИО5 серии III-РК №; актом о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администраций Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района 

<

адрес>; копией трудовой книжки на имя ФИО5; копиями свидетельств о рождении и свидетельства о заключении брака; ответом АО «УПНП и КРС» от ДД.ММ.ГГГГ; ответом АО «УПНП и КРС» от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из коллективного договора АО «УПНП и КРС»; копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; планом-программой первичного инструктажа на рабочем месте помощника бурильщика капитального ремонта скважин; протоколом комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников; журналом регистрации инструктажа на рабочем месте; инструкцией по охране труда и промышленной безопасности для помощника бурильщика капитального ремонта скважин; инструкцией по охране труда при использовании средств индивидуальной защиты; инструкцией по охране труда по эксплуатации привязей систем обеспечения безопасности работ на высоте; инструкцией по охране труда при работе на высоте; нарядом-допуском на производство работ на высоте; протоколом заседания постоянно действующей комиссии по установлению размера морального вреда, возникшего в результате несчастного случая на производстве.

Исковые требования истцов основаны на том, что в результате произошедшего несчастного случая на производстве наступила смерть соответственно их сына и брата ФИО5, в связи с чем им был причинен моральный вред.

Как установлено судом из материалов дела Комиссией по расследованию несчастного случая было проведено расследование и в результате составлен и подписан всеми членами комиссии Акт о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании результатов расследования, в соответствие с Актом о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ установлено:

ФИО5 - помощник бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда, не ПРИМЕНИЛ по назначению имеющуюся у него систему безопасности для работы на высоте, не застегнул карабин системы безопасности для работы на высоте за анкерную линию батона верхового рабочего, не обеспечил непрерывность страховки проводя работы на высоте, чем нарушил требования: ст. 215 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «Трудовой Кодекс Российской Федерации»; п. 3. 2.5. Трудового Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного помощником бурильщика КРС 5 разряда ФИО5 и генеральным директором АО «УПНП и КРС» ФИО6; 11.11.2, 22 раздела II «Производственной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ помощника бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда цеха капитального ремонта скважин МЛ, утвержденной начальником ЦКРС ФИО7 в 2018 г.; 11.11. 1.16., 3.21., 3. 22., 3. 24.5. «Инструкции № по охране труда и промышленной безопасности для помощника бурильщика капитального ремонта скважин» ИОТП-2-2021, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором АО «УПНП и КРС» ФИО6; пм. «Инструкции по охране труда по эксплуатации привязей систем обеспечения безопасности работ на высоте» ПОТВ-26-20, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором АО «УПНП и КРС» ФИО6; 11.ДД.ММ.ГГГГ., З.1.7., ДД.ММ.ГГГГ, 3.4.1., 3.42. «Инструкции № по охране труда при работе на высоте» ПОТВ-28-21, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором АО «УПНП и КРС» ФИО6

ФИО8 - бурильщик КРС 5 разряда не выполнил распоряжение ответственного руководителя работ на высоте - мастера КРС ФИО9, не обеспечил соблюдение требований охраны труда, не проконтролировал правильность применения системы безопасности для работы на высоте помощником бурильщика КРС 5 разряда ФИО5, выполняя работу ответственного исполнителя работ на высоте. Нарушил требования: ст. 215 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «Трудовой Кодекс Российской Федерации»; п. 24 раздела II «Производственной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ бурильщика капитального ремонта скважин 7 разряда цеха капитального ремонта скважин утвержденной начальником ЦКРС ФИО10 в 2022 г.; п. 1.9. Инструкции № по охране труда при работе на высоте» ПОТВ-28-21, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором АО «УПНП и КРС» ФИО6; 11.11.3. 1., 3.2. Технологической карты (плана производства работ (ППР)) ТК5 Производство работ на высоте подъем и спуск по мачте подъемного агрегата, работа на балконе верхового рабочего», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным инженером - первым заместителем генерального директора ФИО11; п. 3. наряда Допуска на производство работ на высоте, №, выданного ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЦКРС ФИО12

ФИО9 - мастер капитального ремонта скважин не обеспечил правильную организацию и безопасное производство работ, соблюдение рабочими трудовой и производственной дисциплины, применение работником средств индивидуальной защиты от падения с высоты. Нарушил требования: ст. 215 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «Трудовой Кодекс Российской Федерации»; 11.11. 31,2, (обеспечивает правильную организацию и безопасное производство работ, эксплуатацию машин, оборудования, приспособлений, инструментов и средств защиты, содержание их в надлежащем состоянии), 31.3. (обеспечивает правильную организацию рабочих мест и применение рабочими средств индивидуальной защиты), 31.4. (обеспечивает соблюдение рабочими трудовой и производственной дисциплины, требований правил и инструкций по безопасному ведению работ, технологических режимов и регламентов, применение безопасных приемов труда, производственной санитарии) «Должностной инструкции мастера по капитальному ремонту скважин цеха капитального ремонта скважин утвержденной генеральным директором ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО13 - старший мастер по капитальному ремонту скважин цеха капитального ремонта скважин не обеспечил ведение производственных процессов и работ в соответствии с требованиями правил и инструкций по безопасному ведению работ. Нарушил требования: ст. 214 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «Трудовой Кодекс Российской Федерации»; п. 9 (организует ведение производственных процессов и работ в соответствии с требованиями правил и инструкций по безопасному ведению работ) раздела II «Должностной инструкции старшего мастера по капитальному ремонту скважин цеха капитального ремонта скважин», утвержденной генеральным директором ФИО6 в 2013 г.

ФИО12 - заместитель начальника цеха капитального ремонта скважин, являясь руководителем и организатором безопасного производства работ на объекте подразделения, не обеспечил соблюдение работниками правильной организации и безопасного ведения производства работ в соответствии с утверждёнными проектами, планами трудовой и производственной дисциплины; требований инструкций по безопасному ведению работ в области охраны труда. Нарушил требования: ст. 215 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации»; пм. 16 (обеспечивает производственную и трудовую дисциплины, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, проводит воспитательную работу в коллективе), 32.2. (обеспечивает соблюдение персоналом цеха требований правил и норм промышленной безопасности и инструкций по безопасному ведению работ в области охраны труда), 32.7. (обеспечивает правильную организацию и безопасное ведение технологических процессов и производство работ в соответствии с утвержденными проектами, технологическими регламентами, планами, требованиями, правил и норм промышленной безопасности) раздела П «Должностной инструкции заместителя начальника цеха капитального ремонта скважин утвержденной генеральным директором ФИО6 в 2013 г.

При этом, причиной несчастного случая, согласно пункту 10.1. Акта является тот факт, что помощник бурильщика КРС 5 разряда ФИО5 не применил по назначению имеющуюся у него систему безопасности для работы на высоте, не зацепил карабин системы безопасности для работы на высоте за анкерную линию балкона верхового рабочего, не обеспечил непрерывность страховки проводя работы на высоте, в результате произошедшего несчастного случая произошла смерть потерпевшего.

Согласно медицинскому заключению о смерти, серия 71 № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО5 указан шок травматический, травма лёгкого, падение с высоты, на производстве.

Судом установлено, что в результате произошедшего несчастного случая, истцам был причинен моральный вред, выразившийся в претерпевании нравственных страданий, вызванных невосполнимой потерей близкого человека, сильным испугом и нервным стрессом. С момента смерти сына и брата, ФИО1, ФИО4 и ФИО5 потеряли покой и живут с чувством постоянной тревоги, нарушения душевного спокойствия, что сказывается на нормальном ведении жизни.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО1, ФИО4 и ФИО5, суд учитывает фактические обстоятельства дела – степень вины самого работника, то обстоятельство, что основной причиной несчастного случая явилось неприменение ФИО5 средств индивидуальной защиты от падения с высоты, учитывая степень вины работника и работодателя в произошедшем несчастном случае, а также тяжесть причинённого морального вреда родителям и брату погибшего, а также принимая во внимание требования, изложенные в ст.ст. 151, 1100-1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных истцами исковых требований, а именно, с учетом требований ст.1083 ч. 3 ГК РФ ответчиком АО «УПНП и КРС» истцам ФИО1 и ФИО4 (которым погибший доводился сыном) должна быть произведена компенсация морального вреда по 1000 000 рублей каждому, а ФИО5 (которому погибший доводился родным братом) – 500 000 рублей. 

При этом, суд учитывает факт перечисления ответчиком АО «УПНП и КРС» ФИО1 денежных средств в размере 100000 рублей, вопреки доводам представителя истца, именно в счет компенсации морального вреда, что подтверждается записью в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении платежа, следовательно, в пользу ФИО1 с ответчика надлежит взыскать 900 000 рублей (1000000 – 100 000), поскольку 100 000 рублей выплачены ответчиком истцу ФИО1 добровольно до вынесения решения судом.

Указанные суммы суд считает соразмерными причиненным нравственным страданиям истцов, соответствующей обстоятельствам дела, а также требованиям разумности и справедливости; при этом, требуемая истцами сумма компенсации морального вреда в размере по 2414306 рублей каждому, является чрезмерно завышенной и не соответствующей обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.

Ссылку истцов на Отраслевое соглашение по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2023 - 2025 годы (документ зарегистрирован в Роструде № от ДД.ММ.ГГГГ (Письмо Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 14-4/10/В-260), которым для работников предусмотрены гарантии, суд находит несостоятельной, поскольку ответчик не присоединился к указанному отраслевому соглашению, что истцами не оспаривалось.

Кроме того, суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о необходимости отказа истцам в иске, так как ФИО1 и ФИО4 была выплачена единовременная страховая выплата в размере по 1000 000 рублей каждому, поскольку данная выплата была произведена в рамках социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях ОСФР по 

<

адрес>, а не ответчиком, следовательно, доводы ответчика основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в целях реализации права на получение юридической помощи для сбора документов, подготовке искового заявления и представлению своих интересов в суде ФИО1 воспользовался услугами представителя ФИО2, стоимость которых составила 30000 рублей. Размер понесенных расходов подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний (2 судебных заседания), объема проделанной представителем работы, суд считает возможным снизать размер судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1, до 20000 рублей, поскольку расходы в истребуемом истцом размере 30000 рублей являются, по мнению суда, в данном случае, с учетом приведенных обстоятельств, чрезмерно завышенными.

Также, на основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Жирновского муниципального района 

<

адрес> в размере 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО4, ФИО5 к АО «Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» о компенсации морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве – удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» (ИНН №, ОГРН №) в счет компенсации морального вреда: 

- в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) – 900000 рублей, а также 20000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, а всего взыскать 920000 (девятьсот двадцать тысяч) рублей

- в пользу ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) - 1000000 (один миллион) рублей;

- в пользу ФИО5 (паспорт гражданина РФ №) - 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцам отказать.

Взыскать с АО «Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» госпошлину в доход бюджета Жирновского муниципального района 

<

адрес> в сумме 900 (девятьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено «22» ноября 2024 года. 

Судья подпись А.В. Леванин 

Копия верна: 

Судья А.В. Леванин