УИД № 38RS0019-01-2023-002102-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 17 мая 2024 года 

Падунский районный суд (адрес) в составе: 

председательствующего судьи Пащенко Р.А., 

при секретаре ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19/2024 (2-1575/2013) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «(данные изъяты)» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «(данные изъяты)») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО4 в пользу ООО «(данные изъяты)» задолженность по договору займа № от (дата) в размере 549563 руб., судебные расходы в размере 8715,63 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ООО (данные изъяты)» выдало ФИО1 денежные средства в соответствии с договором займа № от (дата) в сумме 500000 рублей под 0,0066 % в день. Заемщик обязан был возвратить сумму займа до (дата), а также ежемесячно выплачивать заимодавцу проценты за пользование займом не позднее 04 числа каждого месяца. Однако, на дату подачи настоящего заявления обязательства по договору заемщиком не исполнены. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору займа являются договоры поручительства созаёмщика к договору займа №, заключенные с ФИО11, ФИО12, ФИО4

В связи с тем, что обязательства по договору заемщиком не выполнялись, образовалась задолженность за период с (дата) по (дата) по уплате основной суммы займа и процентов за пользование суммой займа в размере: 500000 руб. - задолженность по основной сумме займа; 46563 руб. - задолженность по процентам за пользование суммой займа.

В случае нарушения обязательств по договору займа предусмотрена оплата неустойки за просрочку возврата займа и оплаты процентов в размере 3 % за каждый день просрочки платежа: неустойка за просрочку возврата основной суммы займа и процентов за пользование суммой займа за период с (дата) по (дата) составила 16482 588 руб. (ранее оплачена в сумме 0 руб.).

Учитывая тот факт, что сумма начисленной неустойки явно несоразмерна нарушению, допущенному заемщиком, займодавец считает возможным в добровольном порядке не предъявлять требований о взыскании неустойки в большем размере и просит взыскать неустойку в сумме 3000 руб.

Итого задолженность по договору займа составляет 549 563 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «(данные изъяты)» - ФИО18, действующий на основании доверенности, не явился, будучи извещенным надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что не возражает против вынесения судом заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО15, не явился, будучи надлежащим образом извещенным. Почтовый конверт, направленный в адрес ответчика, вернулся с отметкой «истек срок хранения». Ранее представил заявление, в котором указал, что не согласен с исковыми требованиями, заключал договор на 60000 руб., сумму в размере 500000 руб. не брал, просил отказать истцу в заявленных требованиях.

В судебное заседание ответчик ФИО17 не явился, будучи извещенным надлежащим образом. Почтовый конверт с судебным извещением, направленный в адрес ответчика, вернулся с отметкой «истек срок хранения». Ранее в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, просил отказать в их удовлетворении, в том числе в связи с пропуском срока давности предъявления требований к поручителю. 

В судебное заседание ответчик ФИО16 не явился, будучи извещенным надлежащим образом. Почтовый конверт с судебным извещением, направленный в адрес ответчика, вернулся с отметкой «истек срок хранения». Ранее представил письменное заявление о применении срока исковой давности предъявления требований к поручителю.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, будучи извещенной надлежащим образом. Почтовый конверт с судебным извещением, направленный в адрес ответчика, вернулся с отметкой «истек срок хранения». Ранее представила письменное заявление о применении срока исковой давности предъявления требований к поручителю.

Представитель ФИО5, ФИО10 – (данные изъяты) действующая на основании доверенностей, в судебное не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, оценивая перечисленные нормы закона, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующую равенство всех перед судом, суд приходит к выводу, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом. 

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что (дата) между ООО (данные изъяты)» (займодавец) и ФИО13 (заемщик) заключен договор займа №, согласно которому заемщик взял в долг под проценты у займодавца денежные средства в размере 500000 руб. под 0,0066 % в день, сроком на 11 месяцев, до (дата). Количество размер и периодичность платежей заемщика по договору сведены в график платежей. Дифференцированный принцип исчисления процентов. Все расчеты по настоящему договору производятся в (адрес) путем внесения наличных денежных средств в кассу займодавца по адресу: (адрес), оф. №. Стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки уплаты процентов за пользование суммой займа они прибавляются к общей сумме долга и далее проценты начисляются к общей сумме долга и далее проценты начисляются на общую сумму долга и так ежемесячно. В случае невозврата всей суммы образовавшейся задолженности до (дата) заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку (штраф) в размере 3 % в день исчисленных от суммы займа и невыплаченных процентов. Договор займа № от (дата) подписан ФИО13

Согласно расходно-кассовому ордеру от (дата) № ФИО15 получил от ООО (данные изъяты)» сумму в размере 500000 руб.

(дата) между ФИО11 и ООО (данные изъяты)», между ФИО14 и ООО (данные изъяты)», а также между ФИО12 и ООО (данные изъяты)» заключены договоры поручительства №, согласно которым ФИО16,Ф., ФИО4, ФИО17, выступая в роли поручителей, обязуются в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО13 всех обязательств по договору займа перед ООО (данные изъяты)», полученного в сумме 500000 руб. согласно договору займа № от (дата), сроком на 11 месяцев, до (дата), принять на себя ответственность поручителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства самим заемщиком по данному договору займа в полном объеме, в том числе уплату процентов, неустойки и иных расходов. Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение предусмотренных договором займа условий и обязательств за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. Настоящее поручительство выдано до (дата) и действует до момента полного расчета заемщика с займодавцев и к нему применяются сроки исковой давности, определенные ГК РФ, т.е. 3 года. Поручитель согласен нести солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора. 

Договоры поручительства к договору займа № от (дата) подписаны ФИО11, ФИО4, ФИО12

Решением № единственного участника ООО (данные изъяты)» в Устав ООО (данные изъяты)» внесены изменения в название организации путём исключения приставки (данные изъяты) и замены полного фирменного наименования организации – ООО «(данные изъяты)».

Из расчета задолженности по договору займа № от (дата), произведенного истцом, следует, что задолженность ФИО5 по договору займа № от (дата) за период с (дата) по (дата) составляет по основному долгу в размере 500000 руб., по процентам за пользование суммой займа в размере 46563 руб.

Доказательств расторжения, прекращения, изменения заключенного договора займа, договоров поручительства, выплаты суммы займа и процентов полностью или частично по договору займа, суду представлено не было.

Таким образом, судом установлен факт неисполнения заемщиком ФИО13 своих обязательств по договору займа № от (дата), что подтверждается расчетом задолженности истца по договору займа. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает требование о взыскании задолженности подоговору займа по существу обоснованным.

Разрешая заявленные требования к поручителям, с учетом того, что ответчиками ФИО11, ФИО4, ФИО12 заявлено о пропуске истцом процессуального срока для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по договору займа с поручителей, суд приходит к следующему. 

Из договоров поручительства № от (дата) установлено, что поручительство выдано до (дата) и действует до момента полного расчета заемщика с займодавцем и к нему применяются сроки исковой давности, определенные ГК РФ т.е. 3 года.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу ч. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В п. 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 ст. 367 ГК РФ.

Согласно штампу на заявлении истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (дата). Срок для обращения в суд с требованием о взыскании суммы займа по договору поручительства № с ФИО16, ФИО4, ФИО17 истцом пропущен, в связи с чем в удовлетворении иска в части требований к поручителям с ФИО16, ФИО4, ФИО17 следует отказать. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе и в определении от (дата) №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из системного толкования вышеприведенной нормы, во взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 333 и п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 12 договора займа № от (дата) в случае невозврата всей суммы образовавшейся задолженности до (дата) заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку (штраф) в размере 3 % в день исчисленных от суммы займа и невыплаченных процентов. 

Согласно расчету истца неустойка за просрочку возврата основной суммы займа и процентов за пользование суммой займа за период с (дата) по (дата) составила 16482 588 руб. Истец по собственной инициативе снизил размер неустойки до 3000 руб. 

Суд, осуществляя свои полномочия по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленных против злоупотребления правом свободного размера неустойки, а также, учитывая длительный срок неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, приходит к выводу, что заявленный размер неустойки соразмерен последствиям просрочки исполнения принятых на себя ответчиком обязательств. 

С учетом фактических обстоятельств дела, объема и характера допущенного ответчиком нарушения обязательств, периодов просрочки исполнения обязательств, размеров денежного обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку истцом размер неустойки уже был снижен, и приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика ФИО5 в пользу ООО (данные изъяты)» неустойки за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа в размере 3 000 руб.

Таким образом, с ФИО5 в пользу ООО «(данные изъяты)» должна быть взыскана задолженность по договору займа № от (дата) в размере 549563 руб., в том числе: по основному долгу в размере 500000 руб., по процентам за пользование суммой займа в размере 46563 руб., по неустойке в размере 3000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 8715,63 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора № на оказание юридических услуг от (дата) следует, что ФИО18 обязался оказать ООО «(данные изъяты)» услуги по подготовке документов и представлению интересов заказчика по вопросу взыскания задолженности по договору займа № от (дата), заключенному с ФИО13 (п. 1.2). Стоимость услуг исполнителя - 20000 руб. (п. 3.1).

Факт уплаты ООО «(данные изъяты)» денежных средств в размере 20000 руб. по договору № от (дата) подтверждается расходным кассовым ордером от (дата).

Согласно разъяснениям в п. п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание сложность гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, стоимость юридических услуг представителей по аналогичным спорам в регионе, а также иные обстоятельства, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости возмещения истцу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. В удовлетворении иска о взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере (на сумму 10000 руб.) следует отказать.

В материалах дела имеется чек-ордер от (дата), подтверждающий уплату истцом государственной пошлины в размере 8715,63 руб. 

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО5 в пользу ООО «(данные изъяты)» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8715,63 руб., рассчитанной в соответствии со ст. 333.16 НК РФ. 

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «(данные изъяты)» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «(данные изъяты)) задолженность по договору займа № от (дата) в размере 549563 руб., в том числе: 500000 руб. - задолженность по основному долгу, 46563 руб. - проценты за пользование суммой займа, 3000 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8715,63 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., а всего 568278,63 руб.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью (данные изъяты)» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов – отказать. 

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «(данные изъяты)» к ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей – отказать. 

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд (адрес) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.05.2024

Судья Р.А. Пащенко