Дело № 1-301/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2020 года р.п. Маслянино

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Захарова В.И.,

при секретаре Приходько О.В., 

с участием государственного обвинителя Дударева В.В., 

защитника Дегенгард М.Ю., 

подсудимой ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, (дата) ............, несудимой, 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

(дата) в 11-ом часу ФИО1, находясь в помещении туалета детского отделения поликлиники ГБУЗ НСО «Маслянинская ЦРБ», расположенной по ________, р.________, обнаружила на раковине для мытья рук мобильный телефон, принадлежащий ФИО2 и решила совершить тайное хищение данного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 (дата) в 11-ом часу умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения мобильного телефона, находясь в помещении туалета детского отделения поликлиники ГБУЗ НСО «Маслянинская ЦРБ», расположенной по ________, р.________, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, с раковины для мытья рук тайно похитила мобильный телефон «Samsung GalaxyS6» модели SM-G920F стоимостью 20000 рублей, принадлежащий ФИО2 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению. 

В результате данного хищения потерпевшей ФИО2 был причинен ущерб в сумме 20000 рублей, который для неё является значительным.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон, указав, что она с подсудимой примирилась, последняя загладила причиненный ей ущерб в полном объеме. 

Подсудимая ФИО1 согласилась с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, считая, что для этого имеются все установленные законом условия. 

Обсудив обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, суд приходит к убеждению, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением подсудимой и потерпевшей по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно, полностью возместила потерпевшей причиненный ущерб. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила письменное ходатайство о том, что он примирилась с подсудимой, которая загладила причинённый ей вред, возместила полностью ущерб, просила прекратить по этим основаниям уголовное дело. Подсудимая не возражала против прекращения дела за примирением сторон. 

Суд полагает, что при таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением подсудимой и потерпевшей. 

Вещественные доказательства – мобильный телефон «Samsung Galaxi S6» Модель SM-G920F с чехлом следует оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2 

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением подсудимой и потерпевшей. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 - отменить. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung Galaxi S6» Модель SM-G920F с чехлом оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья В.И.Захаров