№1-30/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Фролово 04 марта 2024 года

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лиферовой Т.А,

при секретаре Калмыковой М.А,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Фроловской межрайонной прокуратуры ФИО2,

защитника Дивина А.В, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ....

....

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3 находился вблизи многоквартирного 

<

адрес>, где на поверхности земли напротив третьего подъезда, обнаружил банковскую карту № ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР», оформленную на имя Потерпевший №1, которую поднял и положил в карман надетой на нем куртки. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3 находился по адресу: 

<

адрес> этот момент у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР», открытого на имя последней.

Действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, открытого на имя последней, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправных характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, направился в магазин «СП Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, неправомерно используя банковскую карту № ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР», оформленную на имя Потерпевший №1, произвел оплату через платежный терминал за приобретенные товары денежными средствами, принадлежащими последней с банковского счета №, путем безналичного расчета в 11 часов 29 минут 07 секунд на сумму 40 рублей 00 копеек, в 11 часов 29 минут 41 секунду на сумму 140 рублей 00 копеек, в 11 часов 31 минуту 47 секунд на сумму 207 рублей 00 копеек, в 11 часов 33 минуты 11 секунд на сумму 76 рублей 00 копеек. В продолжении реализации своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищение денежных средств, с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР», ФИО3 направился в магазин «Рассвет», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где неправомерно используя банковскую карту № ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР», оформленную на имя Потерпевший №1, произвел оплату через платежный терминал за приобретенные товары денежными средствами, принадлежащими последней с банковского счета №, путем безналичного расчета в 11 часов 40 минут 36 секунд на сумму 499 рублей 00 копеек, в 11 часов 41 минуту 03 секунды на сумму 186 рублей 00 копеек, в 11 часов 42 минуты 07 секунд на сумму 123 рубля 00 копеек, в 11 часов 43 минуты 26 секунд на сумму 400 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО3 тайно похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР», оформленной на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последней на общую сумму 1 671 рубль 00 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, признал полностью, воспользовался ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился у себя дома, где решил пойти в гости к своему несовершеннолетнему сыну ФИО1, который проживает со совей матерью ФИО5 и Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>. По пути следования у многоквартирного дома который расположен по адресу: 

<

адрес>, на земле он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк». Посмотрев по сторонам, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он поднял данную банковскую карту и положил ее к себе в карман своей куртки и направился к своему сыну. В вечернее время, когда он собрался идти домой, время было уже позднее, и он попросил ФИО6 и Свидетель №1 остаться ночевать у них, на что ни дали свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он вспомнил, что ранее нашел на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» и из-за отсутствия своих денежных средств, он решил попробовать купить продукты питания, использовав найденную им ранее банковскую карту. О том, что он на улице нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» он никому не рассказывал. Он предложил Свидетель №1 пойти вместе с ним сходить в магазин, чтобы купить продукты питания и алкоголь, на что Свидетель №1 согласился. Далее, они с Свидетель №1 направились в продуктовый магазин, который расположен по адресу: 

<

адрес>. Находясь в вышеуказанном магазине, он осуществил покупки продуктов питания, причем оплачивал он бесконтактным способом, используя ранее найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк». Так как, он не знал, сколько денежных средств, находится на найденной им банковской карте ПАО «Сбербанк», он произвел четыре операции на которые приобрел: хлеб, сигареты, пирожное и печенье. Всего, в продуктовом магазине, он приобрел продуктов питания на примерную сумму 450 рублей. Далее, после того, как ему получилось оплатить продукты питания, он вместе с Свидетель №1 направились в магазин «Рассвет», который расположен по адресу: 

<

адрес>. Находясь в магазине «Рассвет», он осуществил покупки продуктов питания и алкоголя, причем оплачивал он бесконтактным способом, используя ранее найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк». Он также произвел четыре операции, на которые приобрел: водку «Тельняжка» объемом 0,7л, пельмени, фрукты, макароны, минеральную воду и сельдь. Всего, в магазине «Рассвет», он приобрел продуктов питания на примерную сумму 1 000 рублей. После чего, он вместе с Свидетель №1 направились домой к Свидетель №1 В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, он находился в гостях у Свидетель №1, где к ним приехали сотрудники полиции, и начали его расспрашивать про банковскую карту, после чего он сотрудникам полиции признался, что ДД.ММ.ГГГГ на улице он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», а ДД.ММ.ГГГГ он, используя данную банковскую карту, осуществил покупки продуктов питания и алкоголя. От сотрудников полиции ему стало известно, что данная банковская карта ПАО «Сбербанк» принадлежит ранее ему неизвестной Потерпевший №1 Потерпевший №1 пользоваться ему своей банковской картой ПАО «Сбербанк» не разрешала, данную банковскую карту ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции изъяли у него. Также сотрудники полиции предоставили ему выписку о движении денежных средств, по банковской карте № ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, согласно которой в период времени с 11 часов 29 минут по 11 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ с данной банковской карты в магазине «СП Продукты» он осуществил четыре покупки на общую сумму463 рубля 00 копеек, а в период времени с 11 часов 40 минут по 11 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ с данной банковской карты в магазине «Рассвет» он осуществил четыре покупки на общую сумму 1208 рублей 00 копеек. С предоставленной выпиской он согласен полностью, таким образом ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 денежные средства, на общую сумму 1671 рубль 00 копеек. Вину в совершенном преступлении признает полностью. Кому-либо о совершенном преступлении, он не говорил, также Свидетель №1 спрашивал у него, почему он оплачивает товар в магазинах несколькими операциями, на что он ответил Свидетель №1, что данная банковская карта принадлежит ему и он просто не помнит сколько денежных средств находится на его банковской карте. В настоящее время он потерпевшей по настоящему уголовному делу Потерпевший №1 возместил полностью весь причиненный материальный ущерб о чем последняя написала расписку /л.д. №/.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 оглашенные показания подтвердил, пояснил, вину признает, в содеянном раскаивается. 

Суд оценивает показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия о признании себя виновным, как достоверные и допустимые доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, с участием защитника, протоколы лично прочитаны ФИО3, его защитником не содержат каких-либо замечаний о содержании показаний и порядке проведения допросов, содержат подписи всех участников процесса. Из протокола допроса видно, что ФИО3 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при его последующем отказе от них, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников. Нарушений требований ст. ст. 50, 51 УПК РФ при допуске защитника не установлено. Содержание протоколов допроса подтверждено самим подсудимым и согласуется совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО3 в совершении им преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, его вина подтверждается:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенные по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которых установлено, что в 2022 году, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк» 

<

адрес>, она открыла банковский счет и ей выдали банковскую карту № ПАО «Сбербанк». Она является пенсионером и на данную банковскую карту она получает пенсию, которая примерно составляет 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в одном из магазинов 

<

адрес>, у нее возникла необходимость воспользоваться своей банковской картой № ПАО «Сбербанк», чтобы оплатить продукты питания, однако при себе она ее не обнаружила, хотя ее банковская карта всегда находится при мне. Изначально, она не придала никакого значения и подумала, что позже найдет карту сама. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 29 минут ей на телефон начали приходить смс сообщения, с информацией о покупке товара в магазине «СП Продукты» и в магазине «ИП ФИО4». В магазине «СП Продукты» было осуществлено четыре операции на общую сумму 463 рубля 00 копеек, а в магазине «ИП ФИО4» было осуществлено четыре операции на общую сумму 1208 рублей 00 копеек. В этот момент она поняла, что кто-то нашел ее банковскую карту № ПАО «Сбербанк» и совершает с нее покупки в магазинах 

<

адрес>. После чего, она зашла в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», которое установлено в ее телефоне, и перевела, свои денежные средства в размере 9892 рублей на банковскую карту своего сына, а после заблокировала свою банковскую карту № ПАО «Сбербанк» и обратилась в отдел полиции.От сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3 находясь у многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земле обнаружил ее банковскую карту № ПАО «Сбербанк» после чего, ДД.ММ.ГГГГ осуществил покупки товара в продуктовом магазине, который расположен по адресу: 

<

адрес>, а также в магазине «Рассвет», который расположен по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 1671 рубль 00 копеек. Ранее, так как точное место, где она утеряла свою банковскую карту она не знала, то сотрудникам полиции она сказала, что скорее всего, свою банковскую карту она возможно утеряла у детской поликлиники, которая расположена по адресу: 

<

адрес>. Свою банковскую карту, она действительно могла утерять у многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, так как по данному адресу проживает ее дочь и она ДД.ММ.ГГГГ приходила к ней в гости. ФИО3 она не знает и распоряжаться своими денежными средствами она ему не разрешала, считает, что он их похитил. Причиненный ей материальный ущерб на общую сумму 1671 рубль 00 копеек для нее является не значительный. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО3, и он полностью возместил ей причиненный материальный ущерб и извинился. Моральных или материальных претензий к ФИО3 она не имеет, однако просит привлечь его к уголовной ответственности за совершенное преступление /л.д. №;

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которых установлено, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, ул. октябрьская, 

<

адрес> совместно с со своей супругой ФИО5 и ее несовершеннолетним сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, к ним в гости пришел ФИО3, который является бывшим супругом ФИО5 и отцом ФИО1 ФИО3 пришел в гости к своему сыну. В вечернее время, ФИО3 попросился у них переночевать, на что он со своей супругой дали согласие. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО3 предложил ему сходить с ним в магазин за продуктами питания и алкоголем, на что он согласился. После чего, они с ФИО3 направились в продуктовый магазин, который расположен по адресу: 

<

адрес>. Находясь в вышеуказанном магазине, ФИО3 осуществил покупки продуктов питания, оплату продуктов питания он производил банковской картой, но оплаты проводил разными операциями. Изначально, ничего подозрительного он не заметил. После чего, они с ФИО3 направились в магазин «Рассвет», который расположен по адресу: 

<

адрес>. Находясь в магазине «Рассвет», ФИО3 осуществил покупки продуктов питания и алкоголя, причем оплачивал он также бесконтактным способом, используя банковскую карту. В магазине, «Рассвет» он также произвел несколько операций, после того, как он приобрел товар они вышли из магазина и направились к нему домой. Он спросил у ФИО3 почему он оплачивал товары различными операциями, на что ФИО3 пояснил, что он просто не знает сколько денежных средств находится на его банковской карте. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, они с ФИО3 находились у него дома, где к ним приехали сотрудники полиции, и начали расспрашивать ФИО3 про банковскую карту, после чего ФИО3 им признался, что ДД.ММ.ГГГГ на улице он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», а ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, используя данную банковскую карту, осуществил покупки продуктов питания и алкоголя. Когда ФИО3 оплачивал продукты питания чужой банковской картой он не знал, что данная банковская карта ему не принадлежит, ФИО3 ему говорил, что данная банковская карта принадлежит ему /л.д. №

Не верить показаниям потерпевшей, свидетеля у суда оснований нет, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, личной заинтересованности в исходе дела не имеют, в неприязненных отношениях с подсудимым не состоят, их показания согласуются с исследованными материалами дела и показаниями подсудимой. Противоречия в показаниях потерпевшего устранены в ходе судебного следствия совокупностью исследованных доказательств и пояснениями потерпевшего.

Кроме того, вина ФИО3 в совершении ею преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами:

заявлением Потерпевший №1 зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств со счета ее банковской карты /л.д. №

протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № ОД МО МВД России «Фроловский» по адресу: 

<

адрес> участием Потерпевший №1 осмотрен принадлежащий последней сотовый телефон марки «GalaxyS20FE» /л.д. №

протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Рассвет», расположенное по адресу: 

<

адрес> /л.д. №

протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «СП Продукты», расположенное по адресу: 

<

адрес> /л.д. №;

протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № ОД МО МВД России «Фроловский» по адресу: 

<

адрес> Потерпевший №1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на имя последней /л.д. №

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний показал время, место и способ совершенного им преступления /л.д. №

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на имя Потерпевший №1 /л.д. №

вещественными доказательствами, банковской картой ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1 /л.д. №

протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена выписка о движении денежных средств по карте № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. №

вещественными доказательствами, выпиской о движении денежных средств по карте № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. №

протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено место совершения преступления- участок местности вблизи подъезда № многоквартирного 

<

адрес> /л.д. №

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО3 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценивая показания потерпевшей, свидетеля суд приходит к выводу о том, что данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с их стороны, не установлено. Потерпевшая, свидетель могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять сообщенным им сведениям не имеется. Поэтому показания потерпевшей, свидетеля приведенные выше по данному преступлению, суд кладет в основу приговора, признавая их достоверными, поскольку каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется, они в целом согласуются между собой и с другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами.

Таким образом, проверив, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами проверки и оценки доказательств, предусмотренными ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что приведенные выше доказательства в своей совокупности являются достаточными для признания вины ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления, поскольку эти доказательства получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения подсудимым этого преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью представленных доказательств.

О наличии прямого умысла ФИО3, на совершение инкриминируемого ему деяния свидетельствуют характер и последовательность действий подсудимого, обстоятельства содеянного, способ совершения преступления и направленность действий подсудимого, что, в своей совокупности, указывает на намерение подсудимого совершить тайное хищение чужого имущества.

Учитывая способ намерения подсудимого совершить хищение, а именно с банковского счета, подтвержденный в ходе судебного следствия показаниями потерпевшей, свидетеля и письменными доказательствами, суд считает доказанным наличие в действиях ФИО3 квалифицирующего признака хищения – с банковского счета.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что кража совершена ФИО3 с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность совершаемых деяний, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, неправомерно используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР», оформленную на имя Потерпевший №1 произвел оплату через платежный терминал за приобретенные товары денежными средствами, принадлежащими последней, путем безналичного расчета, на общую сумму 1671 рублей.

В ходе судебного следствия исследованными доказательствами нашло свое подтверждение, что ФИО3 совершены все активные действия, направленные на совершение им кражи денежных средств с банковского счета, и составляющие часть объективной стороны тайного хищения чужого имущества.

На основании совокупности исследованных доказательств, взаимно согласующихся между собой и дополняющих друг друга, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления и квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО3 является вменяемым и не нуждается в применении мер медицинского характера, поэтому в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории тяжких; по месту жительства характеризуется ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает:

в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка /л.д.№

в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного и судебного следствия давал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления /л.д.№

в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, направленное на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, компенсации морального вреда /л.д.№

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

ФИО3 ранее судим /л.д.№

В период не снятой и не погашенной судимости за преступление небольшой тяжести, ФИО3 вновь совершил умышленное преступление, однако рецидив преступлений в его действиях отсутствует, в соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 18 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом совокупности вышеизложенных обстоятельств, исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание указанного лица, а также достижение социальной справедливости будет достигнуто данным видом наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО3 данного вида наказания, с учётом ст. 56 УК РФ, судом не установлено.

Назначение иных видов наказания, из числа предусмотренных санкцией данной статьи, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, его материального положения, суд считает нецелесообразным.

Суд считает возможным не применять к ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку, назначенное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, наиболее полно достигнет цели исправления осужденного.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и,к» части 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание, назначаемое лицу, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие у него смягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в соответствии со статьёй 73 УК РФ, определив осужденному испытательный срок, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

При назначении условного осуждения, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья суд считает возможным возложить на него обязанности: периодически, один раз в два месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Поскольку, наличие у ФИО3 каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ, ст. 64УК РФ, при назначении ему наказания.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО3 наказания не связанного с лишением свободы, то в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на имя Потерпевший №1, переданная на хранение Потерпевший №1 – подлежит возврату по принадлежности собственнику Потерпевший №1 /л.д. №/; выписка о движении денежных средств по банковской карте №, оформленной на имя Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся в материалах уголовного дела – подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего /л.д№

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304; 307–309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде .... лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определить ФИО3 испытательный срок .... в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО3 в период испытательного срока обязанности: периодически, один раз в два месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, переданную на хранение Потерпевший №1 – возвратить по принадлежности собственнику Потерпевший №1; 

выписку о движении денежных средств по банковской карте, оформленной на имя Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть подано в рамках апелляционной жалобы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате. 

Судья Т.А. Лиферова