№2-2107/2020

УИД 30RS0001-01-2020-005398-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года город Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.,

при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Саммит» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Саммит» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих требовании, что 28 ноября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 280 000 рублей на срок до 28 ноября 2019 года под 91,2% годовых. В обеспечении исполнения обязательств по данному договору займа 28 ноября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства – автомобиль марки «Mercedes Benz S450», 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №. Согласно п. 6 договора займа, ответчик должен уплачивать проценты и сумму займа ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. Однако, с 17 июля 2019 года ответчиком не внесено ни одного платежа, в связи с чем на 13 марта 2020 года образовалась задолженность в размере 320 229,66 рублей, из которых: 185 235,24 рублей – сумма основного долга, 110 987,93 рублей – проценты, 24 006,49 рублей –неустойка. Истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате займа и уплате процентов, однако ФИО1 требование истца оставил без ответа. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность до договору займа в размере 320 229,66 рублей, из которых: 185 235,24 рублей – сумма основного долга, 110 987,93 рублей – проценты, 24 006,49 рублей –неустойка, а также обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки «Mercedes Benz S450», 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 288 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 402 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени слушания извещен, о причинах не явки не сообщил, в материалах дела имеется письменное заявление, которым он просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки по адресу регистрации. Однако судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ст.35 ГПК РФ участие в судебных заседаниях является правом, а не обязанностью стороны. 

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

Таким образом, гражданско-процессуальными правами стороны обязаны пользоваться добросовестно, злоупотребление правом в любых формах является недопустимым. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что ответчик, определив свои права, реализовал их по своему усмотрению, в связи с чем, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и оценивая их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действующей до 01 августа 2016 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, вступившего в законную силу с 01 июня 2015 года и распространяющегося на правоотношения, возникшие до 01 августа 2016 года, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей после 01 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что 28 ноября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 280 000 рублей на срок до 28 ноября 2019 года под 91,2% годовых. 

Получение займа заемщиком подтверждается расходным кассовым ордером №№ от 28.11.2018 года.

В обеспечении исполнения обязательств по данному договору займа 28 ноября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства – автомобиль марки «Mercedes Benz S450», 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №. 

Согласно п. 6 договора займа, ответчик должен уплачивать проценты и сумму займа ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. 

С 17 июля 2019 года обязательства ответчиком перед истцом не исполняются и до настоящего времени просроченную задолженность по договору займа ответчик не погасил.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора установлена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать 20% годовых или в случае, если по условиям настоящего договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, истец направлял ему требование о досрочном возврате займа.

Несмотря на уведомление заемщика о необходимости погашения задолженности, обязательства по кредитному договору исполнены не были также как и на дату предъявления искового заявления.

Указанные действия ответчика нарушают права истца по договору займа, в том числе, право на возврат суммы займа, право на получение процентов.

Согласно расчету, по состоянию на 13 марта 2020 года, общая сумма задолженности ответчика по договору займа составила 320 229,66 рублей, из которых: 185 235,24 рублей – сумма основного долга, 110 987,93 рублей – проценты за просроченный основной долг, 24 006,49 рублей –неустойка за просрочку уплаты суммы процентов.

Указанный расчет судом проверен, он является правильным, с арифметической точки зрения сомнений не вызывает, ответчиком он не оспорен, в связи с чем, оснований ставить его под сомнение не имеется.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 28 ноября 2018 года в размере 320 229,66 рублей, из которых: 185 235,24 рублей – сумма основного долга, 110 987,93 рублей – проценты за просроченный основной долг, 24 006,49 рублей –неустойка за просрочку уплаты суммы процентов.

В силу положений ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из материалов дела следует, что заем был выдан ФИО1 с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: автомобиль марки «Mercedes Benz S450», 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №.

В соответствии с п. 2.6 договора залога право залога на предмет залога возникает у залогодержателя с момента подписания сторонами настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа залогодержатель по своему усмотрению вправе обратить взыскание на заложенное имущество как в судебном, так и во внесудебном порядке и реализовать его в порядке, предусмотренном действующим законодательством, и за счет вырученных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая неустойку, убытки и издержки по содержанию и реализации заложенного имущества. 

Так как обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполняются, исходя из условий договора займа и договора залога, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки автомобиль марки «Mercedes Benz S450», 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер № принадлежащий ответчику.

В соответствии с п. 5.7 договора залога истец вправе обратить взыскание на предмет залога путем продажи предмета залога на торгах (закрытых либо открытых).

В соответствии с п. 5.8 договора залога начальная продажная цена предмета залога составляет 80% от стоимости предмета залога указанного в п. 2.2 настоящего договора, стоимость заложенного имущества на день осмотра ТС составляла 720 000 рублей.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. 

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014г.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Данное обстоятельство исключает необходимость суда исследовать вопрос о соответствии действительности представленных банком сведений о рыночной стоимости объекта залога.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 402 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Саммит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Саммит» задолженность по договору займа № от 28 ноября 2018 года в размере 320 229,66 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 402 рубля.

Обратить взыскание на заложенное по договору займа № от 28 ноября 2018 года: транспортное средство марки «Mercedes Benz S450», 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №, принадлежащее на праве собственности ФИО1.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Н.Хохлачева

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2020 года. 

Судья: О.Н.Хохлачева