УИД № 36RS0020-01-2024-002945-05

Дело № 2-1633/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 16 декабря 2024 года 

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре Колычевой О.В.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик), в котором указал, что 09.01.2013 между ОАО «АБ «Пушкино» (далее – Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> (далее – Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 86 250 рублей с процентной ставкой 45 % годовых на срок до 09.01.2018. 

29.11.2023 между ним (истцом) и Банком в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №2023-12545/К, на основании которого к нему перешло право требования задолженности к ответчику по Кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности по возврату кредита, истец просил взыскать с ответчика проценты по ставке 45% годовых за период с 02.10.2014 по 11.10.2024 за несвоевременную оплату задолженности в размере 577 598, 04 рублей, проценты по ставке 45 % годовых на сумму основного долга в размере 127 996,68 рублей за период с 12.10.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Стороны и представитель ответчика в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 представил в суд возражение на заявленный иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истец утратил возможность обращения ко взысканию требования о взыскании суммы основного долга, так как ему было отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование кредитом, являющееся дополнительным требованием по отношению к требованию о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору, удовлетворению не подлежит. Также представителем истца указано на истечение сроков исковой давности по заявленным требованиям.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1363/2014 по иску Банка к ФИО2 о взыскании задолженности по Кредитному договору, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 09.01.2013 между Банком и ответчиком был заключен Кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 86 250 рублей с процентной ставкой 45% годовых на срок до 09.01.2018 (л.д. 7-8). 

Выдача кредита в порядке, обусловленном Кредитным договором, и перечисление Банком денежных средств на счет ответчика подтверждается представленными в дело письменными доказательствами (л.д.9-10).

Установлено судом также, что в 2014 году Банк обращался в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по Кредитному договору.

Вступившим в законную силу заочным решением Лискинского районного суда Воронежской области от 01.10.2014 был удовлетворен иск Банка к ФИО2 и с последней в пользу Банка взыскана задолженность по Кредитному договору в сумме 127 966 рублей 68 копеек, из которых 81 325,75 рублей - задолженность по основному долгу, 46 640, 93 рублей - задолженность по процентам (л.д. 40-41).

Из ответа начальника ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФСП по Воронежской области от 13.12.2024 следует, что 03.11.2015 на основании исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1363/2014 в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №, которое окончено 05.10.2016 на основании пп.3 п.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях).

Предоставить материалы исполнительного производства, а также реестры отправки исходящей корреспонденции не представляется возможным в связи с истечением срока архивного хранения. Повторно вышеуказанный исполнительный документ к исполнению не предъявлялся (л.д.38).

Из материалов настоящего дела также усматривается, что 29.11.2023 межу истцом и Банком в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №2023-12545/К, на основании которого к истцу перешло право требования задолженности к ответчику по Кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки (л.д.16-18)

Из материалов обозренного судом гражданского дела № 2-1363/2014 по иску Банка к ФИО2 о взыскании задолженности по Кредитному договору следует, что в 2024 году истец обращался в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Вступившим в законную силу определением Лискинского районного суда Воронежской области от 31.07.2024 в удовлетворении заявления истца о процессуальном правопреемстве – замене взыскателя ОАО «АБ «ПУШКИНО» на ИП ФИО1, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления исполнительного документа по гражданскому делу №2-1363/2014 к исполнению отказано (л.д.41-42).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.811 ГК РФ истец также вправе требовать от заемщика уплаты неустойки, пени и других санкций, предусмотренных договором за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст.ст. 382, 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст.ст. 21-23 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок для предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года с момента вступления судебного акта в законную силу. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст.ст.23, 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Назначение срока предъявления исполнительного листа к исполнению, означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права (принудительного исполнения судебного постановления по гражданскому делу). По истечении этого срока заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению по главному требованию о взыскании основного долга по Кредитному договору истек, что установлено вступившим в законную силу судебным определением от 31.07.2024, какое-либо принудительное исполнение решения Лискинского районного суда Воронежской области от 01.10.2014 о взыскании основного долга производиться не может, взыскателем в рамках исполнения указанного решения суда в отношении данной задолженности истец также не является.

При указанных обстоятельствах, поскольку требования о взыскании с ответчика заявленных процентов являются дополнительными по отношению к требованию о взыскании задолженности по основного долгу по Кредитному договору, истечение срока для предъявления к исполнению исполнительного документа и утрата возможности обращения ко взысканию требований о взыскании суммы основного долга означает для кредитора, утратившего право на судебную защиту основного требования, прекращение его права на принудительное взыскание указанных в иске производных требований.

С учетом этого, поскольку истец утратил право на защиту в отношении главного требования по Кредитного договору, требования истца о взыскании начисленных за новый период заявленных процентов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 09.01.2013 отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья Трофимова Е.В.

Решение в окончательной форме принято 18.12.2024 года.