Приговор

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Астрахань 

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.М.,

при секретаре Мухажиновой Д.А., 

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> Убушаевой А.П., 

подсудимого ФИО2, и его защитника – адвоката Нанушева О.О., предоставившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. в неустановленное время ФИО2, находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где, заведомо зная о том, что на участке местности, расположенном в 1,9 км, юго-западнее в 

<

адрес> расположена литовка, огороженная металлическими листами, решил совершить их хищение. 

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 09 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, прибыл на участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с литовки металлические листы, общим весом 240 кг. на общую сумму 2400 рублей, из расчета стоимости за 1 кг. металлолома -10 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые сложил в вышеуказанный автомобиль, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 2400 рублей. 

Продолжая реализовывать свои преступные действия, 24 сентября 2017г. в неустановленное время, ФИО2 с целью доведения своего умысла на кражу до конца, на автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, прибыл на участок, расположенный по указанному выше адресу, где с литовки тайно похитил металлические листы весом 941 кг на общую сумму 9 410 рублей, из расчета стоимости за 1 кг металлолома-10 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые сложил в автомобиль, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб на сумму 9 410 рублей. 

Таким образом, ФИО2 в период времени с 21 сентября 2017г. по 24 сентября 2017г. совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 11 810 рублей. 

По предъявленному обвинению ФИО2 полностью признал вину в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, подтвердив виновность в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд полагает, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, признает его раскаяние, признание вины, явку с повинной, совершение преступления средней тяжести, наличие пограничной умственной отсталости. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

По делу ФИО2 характеризуется удовлетворительно. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК Российской Федерации, либо ст. 73 УК Российской Федерации, а также ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, и полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде исправительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему по данной статье наказание в виде исправительных работ на срок один год с ежемесячным удержанием в доход государства 15 % заработной платы.

Контроль за исполнением назначенного наказания осужденным ФИО2 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Заявление ФИО5 о взыскании материального ущерба и морального вреда оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль марки Лада 210740 государственный номер 

<

***> регион, оставить по принадлежности у ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. 

Председательствующий судья Л.М. Губина