Дело № 2а-876/2020

УИД 65RS0011-01-2020-001133-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года город Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Вавулиной А.С., 

с ведением протокола помощником судьи – Карташовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поронайского городского суда административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс (далее – ООО) МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов (далее – ОСП) по Поронайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов (далее – УФССП России) по Сахалинской области ФИО1, УФССП России по Сахалинской области, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с дата по дата , не вынесении постановления об удержании с пенсии должника ФИО2 за период с дата по дата , не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с дата по дата , не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с дата по дата , не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с дата по дата , не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за тот же период; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области Басманову Р.А. обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований указано, что административным истцом в ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области дата предъявлен исполнительный документ * от дата , выданный мировым судьей судебного участка №12 Поронайского района Сахалинской области, о взыскании задолженности по кредитному договору * с должника Т., правопреемник ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». дата на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство *-ИП, которое, согласно данным официального сайта ФССП России, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Правопреемник должника ФИО2, достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника судебным приставом-исполнителем вынесено не было, несмотря на неоднократные ходатайства ООО МФК «ОТП Финанс». дата в адрес ОСП по Поронайскому району было направлено ходатайство о проверке бухгалтерии работодателя (источника дохода), однако судебных приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в котором указано, что должник является пенсионером и исполнительный лист направлен по месту получения пенсии. Вместе с тем, действующего постановления об ограничении выезда должника из РФ нет, также не указана дата направления постановления об удержании из пенсии должника, бухгалтерия ГУ УПФР РФ не проверена.

По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, поскольку меры принудительного характера длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ГУ УПФР РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено, за период с дата по дата бухгалтерия ГУ УПФР РФ не проверена, виновные лица к административной ответственности не привлечены, принцип своевременности также нарушен, исполнительное производство находится на исполнении более 280 дней, за весь период исполнения в адрес взыскателя поступило 41.55 рублей. Также, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника не осуществлялась, графики явки, объяснения, а также требования к должнику, правопреемнику не применены, объяснения у соседей, а также главы администрации не взяты, запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГС запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене фамилии, имени отчества и иных актах гражданского состояния отсутствует, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено, должник правопреемник в розыск объявлен не был. 

Письменных возражений на административное исковое заявление не поступило.

Определением судьи Поронайского городского суда от дата к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области.

В судебное заседание административный истец – ООО МФК «ОТП Финанс» явку своего представителя не обеспечил, будучи надлежащим образом извещен о его месте и времени, в административном иске просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, будучи надлежащим образом, извещена о его месте и времени в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик – УФССП России по *, административный соответчик – ОСП по * УФССП России по *, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещалась судом по известному месту жительства, вместе с тем, судебную корреспонденцию не получает; согласно докладной курьера Поронайского городского суда, адресат не проживает по указанному адресу. Посредством телефонограммы извещение передано заинтересованному лицу через родственницу, которая пояснила о том, что ФИО2 в настоящее время находится в Армении, плохо разговаривает по-русски.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. 

Учитывая, что в силу части 6 статьи 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а неполучение без уважительных причин судебных извещений расценивается в качестве отказа адресата принять судебную повестку, заинтересованное лицо ФИО2 на основании части 2 статьи 100 КАС РФ считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд на основании статьи 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

При этом под бездействием понимается неисполнение должностным лицом, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) - пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом № 229-ФЗ актов других органов и должностных лиц на территории Российской Федерации возлагаются на органы принудительного исполнения (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Статьей 12 Закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также и рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 4 Закона № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что исполнительное производство осуществляется на принципах, в число которых включены - законность, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также и соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 1 и 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (части 1, 2 статьи 36 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечень которых исчерпывающим не является.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №12 Поронайского района Сахалинской области * от дата с Т. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа * от дата за период с дата по дата в размере 13 490 рублей 55 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 269 рублей 81 копейка.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области Б. на основании вышеуказанного судебного акта и заявления ООО МФК «ОТП Финанс» от дата возбуждено исполнительное производство *-ИП в отношении Т., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

дата определением Поронайского городского суда Сахалинской области, заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Поронайскому району УФССП по Сахалинской области Б. о замене стороны исполнительного производства правопреемником, удовлетворено. Произведена замена стороны исполнительного производства *-ИП правопреемником с Т. в связи со смертью должника на ФИО2. Определение суда вступило в законную силу, сторонами в установленные законом сроки обжаловано не было.

Из материалов исполнительного производства следует, что дата , дата судебными приставами-исполнителями А. и ФИО1 посредством системы межведомственного электронного взаимодействия были направлены запросы информации о должнике ФИО2 и её имуществе в УПФ РФ, кредитные учреждения, ГИБДД МВД России, Управление Росреестра, по результатам которых сведения установлены не были, о чем свидетельствует представленный реестр ответов по исполнительному производству *-ИП.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО2

дата в адрес Поронайского городского суда поступила копия платежного документа по исполнительному производству *-ИП в отношении ФИО2, о погашении в полном объеме задолженности в размере 14 718 рублей 81 копейка. 

Из содержания статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершались исполнительные действия и принимались необходимые меры принудительного исполнения, к тому же в настоящее время должником в полном объеме погашена сумма задолженности в размере 14 718 рублей 81 копейка, вследствие чего оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Поронайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, отделу судебных приставов по Поронайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей по применению мер принудительного характера, совершению исполнительных действий, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2020 года.

Председательствующий судья А.С. Вавулина