Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Салехард 30 октября 2023 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи: Архиповой Е.В., 

при помощнике судьи: Шеставиной З.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2127/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что между ООО СК «Сбербанк страхование» и истцом 15 октября 2021 года заключен договор страхования недвижимого имущества в отношении страхования имущественных интересов, связанных с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. Поводом заключения договора явилось приобретение истцом данной квартиры в кредит с оформлением кредитного договора с ПАО «Сбербанк». Распоряжением Администрации Салехарда от 13.09.2022 №-р многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. После получения распоряжения, истец обратилась к ответчику в заявлением о выдаче страхового возмещения. Ответчик, признав случай страховым и предложил свои варианты страхового возмещения, с которыми истец не согласна, полагает их не соответствующими действующему закону. Убытки истца составили 3 690 000 рублей, размер страховой суммы по договору – 3 087 585 рублей. Просила взыскать с ответчика страховое возмещение 3 087 585 рублей и уплаченную государственную пошлину. 

В судебном заседании истец заявила об отказе от исковых требований в части взыскания суммы возмещения 1 720 279,70 рублей в связи добровольной выплатой ответчиком данной суммы, на удовлетворении иска в остальной части настаивала, указав, что согласна о перечислении в пользу ПАО «Сбербанк» суммы в размере оставшейся задолженности по кредитному договору. 

Определением суда от 30.10.2023 производство по делу прекращено в части взыскания суммы возмещения 1 720 279,70 рублей, в связи с отказом истца от исковых требований в этой части и принятии его судом. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, представила письменные возражения на иск, в которых исковые требования не признала, полагая обязательства по договору страхования исполненными в полном объеме, размер страхового возмещения определен в соответствии с положениями Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью заключенного межу сторонами договора страхования. В судебном заседании представитель ФИО3 иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснила, что размер стоимости годных остатков рассчитан ответчиком исходя из степени износа здания (60%) применительно к стоимости жилого помещения, определенной экспертом. 

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» ФИО4, действующая на основании доверенности, представила письменный отзыв на иск, в котором полагала исковое подлежащим оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, в случае удовлетворения требований, просила сумму страхового возмещения, достаточную для полного погашения кредита перечислить в пользу банка. 

Выслушав стороны, исследовав исковое заявление, возражения и отзыв на иск, материалы дела, материалы выплатного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 929, 930 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска повреждения имущества страховщик обязуется в случае наступления страхового случая возместить выгодоприобретателю причинённые в результате этого страхового случая убытки (выплатить страховую сумму) на условиях, определённых договором страхования.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заедании, истец на основании договора купли-продажи квартиры от 19.09.2019 приобрела в единоличную собственность жилое помещение - 

<

адрес> площадью 74,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на данный объект зарегистрировано истцом в Управлении Росреестра по ЯНАО в установленном за окном порядке.

19.09.2019 между ПАО «Сбербанк России (кредитор) и ФИО1, ФИО (созаемщики) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил созаёмщикам кредит в сумме 3 136 500 рублей на срок 360 месяцев под 9,6 % годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Согласно пункту 10 кредитного договора обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств созаёмщиков по договору являются залог (ипотека) вышеуказанного объекта недвижимости.

В силу пункта 9 кредитного договора заёмщик обязан заключить договор страхования объекта недвижимости, оформленного в залог в соответствии с пунктом 4.4.2 Общих условий кредитования, на условиях, определённых выбранной созаемщиками страховой компанией из числа соответствующих требованиям кредитора.

16.10.2021 между ООО СК «Сбербанк Страхование» (страховщик) и ФИО1 заключен договор ипотечного страхования недвижимого имущества – квартиры по адресу: 

<

адрес>, выдан полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии № по ипотечному страхованию имущества физических лиц (далее Полис).

Согласно п.6.4 Полиса, согласием заключить данный Полис на предложенных страховщиком условиях (акцептом) считается оплата страховой премии за первый период страхования. 

Согласно п.1.1.3 Полиса, страховая премия за первый период страхования составила 12 504,72 рублей. Страховая премия оплачена истцом в пользу ответчика в полном объеме. 

Согласно п.п.6.1,6.2 Полиса, срок его действия определен сторонами с 16.10.2021 до 15.10.2049 в течение оплаченных периодов страхования, продолжительность каждого периода составляет 1 год. Таким образом, исходя из условий заключенного между сторонами договора, срок действия договора в первом периоде оплаты составил до 15.10.2022. 

Полис оформлен в соответствии с комплексными правилами страхования имущества и иных сопутствующих рисков №.3, в редакции, утвержденной Приказом от 13.04.2021 №116, являющимися неотъемлемой частью данного полиса (далее Правила).

Выгодоприобретателем по указанному договору является ПАО «Сбербанк России» в размере суммы задолженности по кредитному договору, а также страхователь - в части, превышающей сумму, подлежащую уплате кредитору по кредитному договору/владельцу закладной. Страховая сумма на первый период страхования определена в размере 3 087 585 рублей.

Согласно полису страхования объектом страхования (страхование конструктивных элементов) являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного недвижимого имущества, находящегося на территории страхования. Страховым случаем по полису является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества, в том числе вследствие конструктивных дефектов застрахованного имущества (п 2.1.1 Полиса).

Согласно пункту 3.3.1 Правил страхования под конструктивным дефектом понимаются дефекты внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества (здания, жилого помещения, сооружения, постройки), обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ.

Распоряжением Администрации г. Салехарда от 13.09.2022 №-р жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. 

31.05.2023 истец обратилась в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» с заявлением по факту наступления события, имеющего признаки страхового случая (конструктивные дефекты).

По результатам рассмотрения предоставленных документов ответчиком было принято решение об отнесении свершенного события к риску - конструктивные дефекты застрахованного имущества (в соответствии с п. 3.3.1. Правил) и наступлении полной гибели на основании распоряжения администрации муниципального образования города Салехард №-р от 13.09.2022.

Истцу страховой компанией предложено два варианта выплаты страхового возмещения: выплата страхового возмещения по договору в полном объеме 3 087 585 руб. с передачей квартиры в собственность ответчика и выплата страхового возмещения за вычетом годных остатков, стоимость которых по расчетам ответчика составила 1 692 961,07 рублей.

06.09.2023 истец уведомила ответчика об отказе от предложенных вариантов.

Страховое возмещение в сумме 1 692 961 рубль 7 копеек по договору страхования перечислено в пользу ПАО «Сбербанк» 03.10.2023, что подтверждается платежным поручением №.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, к числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных средств, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, вред, подлежащий возмещению при имущественном страховании, оценивается в сумме убытков и включает в себя с учетом положений статьи 15 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации утрату и (или) повреждение имущества при страховом случае, расходы, которые произведены или должны быть произведены для ликвидации вреда, причиненного страховым случаем застрахованного имуществу, а также неполученные доходы, которые были бы получены при обычных условиях гражданского оборота, если бы страховой случай не наступил.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Исходя из содержания главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наступлении страхового случая страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения либо страховщик освобождается от выплаты в случаях, предусмотренных статьями 961 (пункт 2), 962 (пункт 3), 963 (пункт 1), 964, а также 965 (пункт 4) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, по общему правилу пункта 2 статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения только в том случае, если указанные в нем события - изъятие, конфискация, реквизиция, арест или уничтожение застрахованного имущества - являются непосредственной причиной вреда, причиненного страхователю.

Обстоятельства наступления полной гибели имущества истца на основании распоряжения администрации муниципального образования города Салехарда №-р от 13.09.2022 признаны ответчиком страховым случаем. Спор межу сторонами возник относительно размера страхового возмещения по договору страхования №

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

По общему правилу, установленному статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

В силу статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Из Полиса страхования следует, что страховая сумма определена сторонами в размере 3 087 585 рублей, выгодоприобретателем указано ПАО «Сбербанк» в размере суммы задолженности по кредитному договору, и страхователь (истец) – в части, превышающей сумму, подлежащую уплате кредитору по кредитному договору. 

Следовательно, по условиям договора страхования у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю ПАО «Сбербанк России», перед которым у истца имеется задолженность по кредитному договору в размере суммы задолженности по кредитному договору на момент наступления страхового случая, и перед страхователем - в части суммы, превышающей суммы задолженности по кредитному договору на момент наступления страхового случая. 

Дом, в котором расположена принадлежавшая истцу квартира, признан аварийным 13.09.2022, следовательно, указанная дата и будет являться датой наступления страхового случая по договору.

Согласно справке о размере кредитной задолженности ПАО «Сбербанк», по состоянию на 27.10.2023 остаток задолженности по кредитному договору № составил 1 322 182,72 рублей.

Вместе с тем, ответчик свою обязанность по выплате страхового возмещения своевременно и в полном объеме не исполнил, задолженность истца перед банком по кредиту не погасил.

Поскольку сумма, подлежащая взысканию в пользу банка, не может быть больше размера кредитной задолженности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию сумма, равная размеру кредитной задолженности по состоянию на 27.10.2023 (1 322 182,72 рублей). Эта сумма не превышает размер страховой суммы, определенной договором. Учитывая изложенное, с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию страховое возмещение в размере задолженности по кредитному договору в вышеуказанной сумме.

На основании п.3 Полиса страхования, страхователь также является выгодоприобретателем по договору в части страховой суммы, превышающей сумму, подлежащую уплате кредитору по договору. Таким образом, исходя из условий заключенного между сторонами договора страхования, страховая сумма в части превышающей размер выплаты банку по остатку кредита, подлежит взысканию в пользу истца в размере 45 122 рубля 58 копеек (3 078 585 (страховая сумма) - 1 322 182,72 рублей (задолженность по кредиту) - 1 720 279,70 рублей (отказ от иска в части) 

Принимая во внимание, что доказательств обращения истца к ответчику с претензией с постановкой соответствующий требований потребителя - суду не представлено, оснований для применения положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не усматривается. 

Расчеты ответчика о размере подлежащей страховой выплаты за вычетом годных остатков и довод об ограничении страховой выплаты размером установленной действительной стоимости застрахованного имущества на момент заключения договора страхования, суд не может признать обоснованными в силу следующего. 

Согласно п.п. 13.7.1-13.7.3 Правил страхования страховое возмещение выплачивается:

при полной гибели имущества в размере страховой суммы (лимита страховой выплаты, установленного на предмет страхования или группу имущества), но не более действительной стоимости имущества на дату заключения Договора страхования за вычетом стоимости остатков погибшего имущества, если иное не установлено Договором страхования или соглашением Сторон;

при повреждении имущества - в размере восстановительных расходов без учета износа, если иное не установлено Договором страхования. По риску «Конструктивные дефекты» при признании индивидуального жилого или садового дома пригодным для дальнейшей эксплуатации после проведения капитального ремонта или подлежащим капитальному ремонту, выплата страхового возмещения осуществляется в размере расчетной стоимости капитального ремонта.

при утрате застрахованного имущества - в размере страховой суммы по застрахованному имуществу с учетом установленной в Договоре страхования франшизы.

Ответчик в обоснование своей позиции и произведенных расчетов приводит выводы организованной им оценочной экспертизы, согласно которым рыночная стоимость застрахованного недвижимого имущества истца составила 2 821 601,79 рублей. 

Вместе с тем, на основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии со ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. При заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. Оценка страхового риска страховщиком на основании настоящей статьи необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное.

В силу п. п. 1, 2 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

Согласно ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Согласно разъяснениям, данным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" на основании статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. В силу статьи 948 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере. Вместе с тем, если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена.

Таким образом, действующие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и акт их разъяснения указывают на то, что обязанность проверять наличие и характер страхуемого интереса при заключении договора возложена на страховщика. Неисполнение страховщиком этой обязанности впоследствии лишает его возможности ссылаться на несоответствие установленной в договоре страховой суммы действительной (рыночной) стоимости объекта страхования. После заключения договора страхования условием оспаривания страховой стоимости имущества может служить только введение страховщика в заблуждение относительно действительной стоимости имущества.

Как усматривается из материалов дела в договоре страхования, заключенном между истцом и ответчиком страховая сумма в отношении объекта недвижимости указана 3 087 585 рублей, из которой, страховщиком была начислена страховая премия в размере 12 504,72 руб., полностью уплаченная страхователем.

Из полиса страхования следует, что стоимость застрахованного имущества не определена. При этом никаких возражений в отношении несоответствия страховой суммы страховой стоимости имущества на момент заключения договора страховщик не представил. Обстоятельств введения страховщика истцом в заблуждение установлено не было, умышленных действий (обмана) со стороны страхователя, повлекших за собой введение страховщика в заблуждение относительно стоимости страхуемого объекта также не установлено, в связи с чем оснований для определения иной, чем указано в договоре страхования, страховой суммы у суда не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.39,40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", при повреждении застрахованного объекта недвижимого имущества, когда в результате страхового случая он не прекратил своего существования, но не может быть использован в первоначальном качестве, сумма страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и суммой от реализации страхователем остатков застрахованного имущества.

Страхователь (выгодоприобретатель) в этом случае вправе отказаться от своих прав на такое имущество в пользу страховщика в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы, если такое право предусмотрено договором добровольного страхования имущества.

При отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой.

Вместе с тем сторонами договора добровольного страхования имущества может быть заключено соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, т.е. о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы, а в случае хищения застрахованного транспортного средства - о последствиях его обнаружения после выплаты страховщиком страхового возмещения. 

Ссылаясь в своих возражениях и расчетах страховой выплаты на положения п.п. 13.7.1-13.7.3 Правил страхования, ответчик в нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ не представил каких-либо доказательств наличия годных остатков при полной гибели застрахованного имущества, при этом по смыслу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно на ответчике лежит бремя доказывания наличия таких годных остатков и определения их стоимости. Такая процессуальная обязанность ответчиком исполнена не была, при том, что обязанность доказывания своих доводов и право заявить ходатайство в том числе о назначении экспертизы судом было разъяснено сторонам еще на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Однако, ответчик свою процессуальную обязанность не исполнил, каких-либо доказательств наличия в жилом помещении истца годных остатков и их стоимость - не представил, ограничившись формальным расчетом степени износа всего здания многоквартирного дома. 

В соответствии с ч.4 ст. 1 ГПК РФ исходя из общего смысла положений п.п. 18, пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО и п.п. 5.1, 5.2 Положения Банка России от 04.03.2021 N 755-П, годные остатки при полной гибели застрахованного имущества представляют собой стоимость годных, заменяемых частей этого имущества. Обстоятельств наличия годных остатков в судебном заседании установлено не было. 

Как следует из заключения по результатам технического обследования технического состояния строительных и конструктивных элементов многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, в результате технического обследования установлено состояние следующих конструктивных элементов здания: фундаменты здания: отсутствие отмостки по всему периметру здания, что позволяет воде просачиваться к фундаменту, постепенно разрушая его, наличие трещин на деревянных стульях, поражения гнилью и жучком стульев, окладных венцов и подшивки черновых полов, отклонение стульев от вертикального уровня, нарушения сопряжений стульев с несущими балками, нарушения узлов сопряжения стойки и пасынка, искривление горизонтальной линии стен, осадка отдельных участков дефектов и повреждений появления данных дефектов здания; состояние стен: искривление вертикальных линий стен, повреждения (отхождение, трещины, деформации) обшивки внутренних стен на отдельных участках, выпучивание стен и прогибы, неравномерная осадка, перекос дверных и оконных косяков, осадка углов, деформация стен, перегородки имеют трещины в местах сопряжения со смежными конструкциями, продуваемость и промерзание стен; состояние перекрытия: искривление горизонтальных линий, прогибы, местами деформации при динамических нагрузках, выпучивание покрытий пола, образование уклона, на отдельных участках следы замачивания, поражение гнилью, повреждения, местами разрушение отделочных покрытий; состояние кровли: отсутствие водостока, что способствует повреждению стен фасада и постепенному разрушению фундамента; деформация, загнивание деревянных свесов, ослабление крепления отдельных листов к обрешетке, отдельные протечки, поражение гнилью стропильной системы; состояние полов: истирание покрытия в ходовых местах, перепады высотных отметок напольного покрытия; поражение гнилью отдельных участков; состояние системы отопления в удовлетворительном состоянии (ослабление прокладок и набивки запорной арматуры, нарушения окраски отопительных приборов и стояков, нарушение теплоизоляции магистралей в отдельных местах, капельные течи в местах врезки запорной арматуры, приборов и в секциях отопительных приборов); состояние системы электроснабжения: повреждение изоляции магистральных и внутриквартирных сетей в отдельных местах, потеря эластичности изоляции проводов, открытые проводки покрыты значительным слоем краски, отсутствие части приборов и крышек к ним; система водоснабжения находится в удовлетворительном состоянии (ослабление сальниковых набивок и прокладок кранов и запорной арматуры, повреждение окраски трубопроводов в отдельных местах); состояние системы канализации: повреждение коррозией, отсутствие местами теплоизоляционного слоя на трубопроводе системы водоотведения (канализации) в проветриваемом техническом подполье, на момент обследования выявлены массовые течи местах присоединения приборов. 

Исходя из вышеперечисленных дефектов здания, обстоятельств аварийного состояния строительных и конструктивных элементов дома, с учетом длительного срока его эксплуатации и значительного физического износа, отсутствием доказательств наличия в жилом помещении истца каких-либо годных заменяемых частей, суд не усматривает оснований для принятия довод ответчика об ином размере страхового возмещения, чем установлено судом. 

Довод третьего лица ПАО «Сбербанк» о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд не может принять во внимание, поскольку, объем заявленных в иске имущественных требований, превышает размер требований потребителя финансовых услуг, подлежащих рассмотрению финансовым уполномоченным, максимальная сумма которых предусмотрена ч.1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в силу чего требования об обязательном обращении к данному уполномоченному лицу на рассматриваемый спор не распространяется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199. Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» в пользу ПАО «Сбербанк» страховое возмещение в размере полной задолженности по кредиту на основании кредитного договора № от 19.09.2019, заключенного между ПАО «Сбербанк», что по состоянию на 27.10.2023 составляет 1 322 182 рубля 72 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» в пользу ФИО1 денежную сумму 45 122 рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 7 ноября 2023 года. 

Председательствующий (подпись) Архипова Е.В.

Копия верна:

Председательствующий Архипова Е.В.