Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 22-3788/19 

Дело № 1-279/2019 Судья: Доничева В.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 04 июня 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1,

при секретаре: Елисеевой Я.В.

с участием прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга: ФИО2

осужденного ФИО3, участвующего посредством видеоконференцсвязи

защитника - адвоката Новикова В.А. в интересах осужденного 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО3

на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2019 года, которым

ФИО3, 

<

сведения по личности>, гражданин РФ, ранее судимый:

02 сентября 2015 года Московским районным судом Санкт-Петербурга ( с учетом постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 24 ноября 2016 года) по ст.158 ч.2 п.»г» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

10 сентября 2015 года Тосненским городским судом Ленинградской области по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п.»в» УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ ( с учетом постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 24 ноября 2016 года ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 21 февраля 2018 года по отбытии срока наказания,

осужденного:

09 ноября 2018 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п.»а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 29 января 2019 года приговор изменен: действия переквалифицированы на ст.158 ч.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 1 года лишения свободы,

03 декабря 2018 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ (с приговором от 09 ноября 2018 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,-

осужден

по ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2018 года, окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 29 марта 2019 года.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п.»а» УК РФ время содержания под стражей с 29 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК строгого режима, а так же наказание, отбытое им по приговору от 09 ноября 2018 года, содержание под стражей в период с 12 июля 2018 года по 25 декабря 2018 года и наказание, отбытое по приговору от 03 декабря 2018 года.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам 

Заслушав пояснения осужденного ФИО3 и его адвоката Новикова В.А., поддержавших апелляционную жалобу, доводы прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судья апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено 11 июля 2018 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен судом в особом порядке.

В апелляционной жалобе (и дополнениях) осужденный ФИО3 просит приговор изменить. Указывает, что поскольку приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2018 года был изменен апелляционной инстанцией 29 января 2019 года и по нему снижен срок наказания до одного года лишения свободы, окончательное наказание, назначенное по правилам ст.69 ч.5 УК РФ по приговору от 03 декабря 2018 года не может составлять 2 года 2 месяца лишения свободы. При этом, учитывая, что наказание по приговору от 03 декабря 2018 года сложено впоследствии по правилам ст.69 ч.5 УК РФ с обжалуемым приговором, наказание по приговору от 29 марта 2019 года подлежит снижению до 1 года 4 месяцев лишения свободы. Кроме того, не согласен с квалификацией его действий по признаку незаконного проникновения в иное хранилище, поскольку витрина магазина не является обособленным помещением или хранилищем. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО4 просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, указывая, что назначенное осужденному наказание является справедливым, нормы УК РФ при назначении наказания, в том числе сложении наказаний по совокупности преступлений нарушены не были, оснований для изменения приговора по доводам жалобы не имеется.Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора суда. 

Обвинительный приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства, поскольку Били –Лазарь А.Э. согласился с предьявленным ему обвинением, прокурор и потерпевший не возражали против такого порядка судебного рассмотрения. Судебное заседание по данному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ и с учетом его особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного осужденному обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ.

Доводы жалобы осужденного относительно не согласия с квалификацией его действий, не подлежат рассмотрению, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, а в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом, что было разъяснено ФИО3 в установленном порядке, который подтвердил, что осознает последствия заявленного им ходатайства.

При назначении вида и меры наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства преступления, все данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а так же наличие смягчающих наказание обстоятельств: раскаяние в содеянном, признание вины, его состояние здоровья, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, данное им чистосердечное признание в совершении преступления и способствование в раскрытии, расследовании преступления и розыске похищенного, оказание материальной помощи матери, являющейся пенсионеркой, а так же ее состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений. 

Данных, свидетельствующих о наличии иных смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, перечисленных в ст.61 УК РФ, по делу не усматривается. 

Наказание в виде реального лишения свободы судом в приговоре мотивировано достаточно полно.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона об индивидуальном подходе при определении вида и размера наказания, определено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, 62, 63 УК РФ, с учетом данных о личности, которые были представлены суду на момент вынесения приговора. 

Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, назначения иного, более мягкого вида и срока наказания, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судья апелляционной инстанции.

Все юридически значимые обстоятельства, имеющие отношение к назначению наказания, судом установлены, мотивы принятого решения в части назначенного наказания судом в приговоре приведены.

При назначении окончательного наказания по правилам ст.69 ч.5 УК РФ судом правильно применен принцип сложения. Наказание за совершенное преступление назначено с учетом наказания, назначенного по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2018 года.

Законность и обоснованность приговора Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2018 года не может являться предметом данного апелляционного рассмотрения.

Поскольку приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2018 года вступил в законную силу, оснований для назначения наказания по обжалуемому приговору с учетом изменений, внесенных апелляционной инстанцией в приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2018 года, у суда не имелось.

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции полагает, что оснований для признания назначенного осужденному наказания незаконным и несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неправильном применении норм материального права, лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдении процедуры судопроизводства или иных обстоятельств, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора и которые влекут отмену или изменение приговора, судьей апелляционной инстанции при рассмотрении дела не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судья апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2019 года в отношении ФИО3 - оставить без изменения. 

Апелляционную жалобу ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Судья Санкт-Петербургского

городского суда ФИО1