УИД 11MS0013-01-2024-000830-48

Дело № 5-72/2024

(№ 12-95/2024)

РЕШЕНИЕ

24 мая 2024 года г. Ухта

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Логинов С.С., при секретаре Смирновой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: 

<

...>, каб. 32, жалобу начальника отдела взаимодействия со страхователями Управления персонифицированного учета и администрирования страховых взносов Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми ФИО1 на постановление мирового судьи Пионергорского судебного участка .... Республики Коми от 

<

...> г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

установил:

Постановлением мирового судьи Пионергорского судебного участка .... Республики Коми от 

<

...> г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении должностного лица ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с принятым постановлением мирового судьи, должностное лицо, составившее в отношении привлекаемого лица протокол об административном правонарушение обратилась с жалобой в суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления по причине его незаконности и возвращении дела на новое рассмотрение.

Привлекаемое лицо ФИО2, а также его защитник Сурмина Е.Н. в судебном заседании с доводами жалобы не согласились. Указали, что требуемая отчетность была направлена в установленный законом срок – в пятницу 

<

...> г., однако из-за системной ошибки в программе провайдера АО «Калуга Астрал» файлы поступили в ОСФР по .... в нечитаемом формате. Повторно отчетность после консультации со специалистами ОСФР по .... была направлена в понедельник 

<

...> г.. Таким образом, считали, что постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения является законным. 

Должностное лицо ОСФР по ...., составившее в отношении должностного лица ФИО2 протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, причину уважительности неявки суду не представило.

Заслушав объяснения привлекаемого лица, его защитника, допросив в качестве свидетеля специалиста по кадрам МУП «Ухтасервис» МОГО «»Ухта ФИО3, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из требований ст. 26.1 КоАП РФ следует, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Частью 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее также - Федеральный закон № 27-ФЗ). 

Согласно подп. 5 п. 2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам.

В силу п. 6 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ сведения, указанные в подп. 5 п. 2 настоящей статьи, представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО2, являясь директором МУП «Ухтасервис» МОГО «Ухта» не исполнил обязанность, предусмотренную п. 6 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ по предоставлению в территориальный орган СФР отчетности по форме ЕФС-1 раздел 1 подраздел 1.1 в отношении 17 застрахованных лиц, с которыми 

<

...> г. прекращены договоры, в установленный законодательством срок не позднее 

<

...> г.. Данная отчетность была представлена 

<

...> г., то есть ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу об отсутствии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения. Указанный вывод мотивирован тем, что требуемая отчетность в отношении застрахованных лиц была направлена в территориальный орган СФР своевременно – 

<

...> г., то есть в установленный законом срок, однако в результате технического сбоя, из-за ошибки в сертификатах, в их обновлении, сообщение, содержащее данные сведения, не было принято к рассмотрению. Данный факт подтверждается сведениями оператора АО «Калуга Астрал». Повторно отчетность специалистом МУП «Ухтасервис» была направлена 

<

...> г., то есть на следующий рабочий день, которая принята ОСФР по ..... 

Оснований не согласится с выводами мирового судьи, не усматриваю.

При этом полагаю отметить, что формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Из анализа норм действующего пенсионного законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных страхователей и освобождение их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем предоставления соответствующих сведений в контролирующие органы.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Указанная правовая позиция изложена, в том числе, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2019 № 308-ЭС19-975.

Таким образом, считаю, что мировым судьей был сделан правильный вывод о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Постановление вынесено мировым судьей с учетом всех обстоятельств дела, заслуживающих внимания, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов мирового судьи, не нахожу. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Пионергорского судебного участка .... Республики Коми подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Пионергорского судебного участка .... Республики Коми от 

<

...> г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО2 оставить без изменения, жалобу начальника отдела взаимодействия со страхователями Управления персонифицированного учета и администрирования страховых взносов Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С. С. Логинов