№ 44У-59/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Курган 18 июня 2018 г.

Президиум Курганского областного суда в составе

председательствующего Кабанькова С.А.,

членов президиума Роота А.В., Литвиновой И.В., Софиной И.В., Толмачева О.Л., Чусовитина В.В. 

при секретаре Цурбрюк Ю.А.

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Курганской области Ураимова К.А. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области от 14 декабря 2017 г., по которому 

ФИО1, родившийся 

<

...> в 

<

...>, судимый 29 июля 2014 г. по ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденный 30 августа 2016 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 11 дней по постановлению судьи от 17 августа 2016 г.,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 29 июля 2014 г. сохранено. 

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось. 

Заслушав доклад судьи Курганского областного суда Петровой М.М., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления и основания передачи его вместе с уголовным делом для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции, выступления заместителя прокурора Курганской области Ураимова К.А., президиум

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ФИО1 осужден за угрозу убийством М

Преступление совершено 

<

...> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении заместитель прокурора 

<

...> Ураимов К.А. просит отменить приговор в связи с существенным нарушением уголовного закона, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что суд, правильно установив в действиях ФИО1 рецидив преступлений, в нарушение ч. 2 ст. 68 УК РФ назначил ему наказание в виде обязательных работ, тогда как санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусмотрено лишение свободы.

Проверив материалы дела, президиум находит кассационное представление подлежащим удовлетворению, а приговор – отмене в связи с существенным нарушением уголовного закона при назначении наказания, повлиявшим на исход дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вопреки этим требованиям суд, правильно учтя рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, назначил ему обязательные работы, хотя санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусмотрено лишение свободы.

Данное нарушение уголовного закона президиум считает существенным, повлекшим несоблюдение правил назначения наказания при рецидиве преступлений, направленных на дифференциацию уголовной ответственности и наказания с учетом личности виновного и достижение целей, предусмотренных ст. 2, ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе предупреждения новых преступлений и защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Поскольку его исправление предполагает ухудшение положения осужденного, приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум 

П О С Т А Н О В И Л:

отменить приговор мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области от 14 декабря 2017 г. в отношении ФИО1.

Уголовное дело в отношении ФИО1 передать на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству, направив председателю Шатровского районного суда Курганской области для организации рассмотрения вопроса об изменении территориальной подсудности дела в порядке ст. 35 УПК РФ.

Председательствующий С.А. Кабаньков