№2-1-62/2025 (№2-1-1630/2024)

64RS0010-01-2024-002932-68

Решение

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Любченко Е.В., при секретаре судебного заседания Лушниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк» или Банк) обратилось с вышеуказанным иском, указав, что между ним и А.Н.С. (далее – заёмщик) 17 сентября 2021 года был заключен кредитный договор №, согласно которому Банку выдал А.Н.С. кредит на сумму 170 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,85% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В рамках указанного кредитного договора Банком было выполнено зачисление кредита на счет заёмщика. В соответствии с Общими условиями к Кредитному договору заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Однако заёмщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 19 февраля 2024 года по 1 октября 2024 года (включительно) образовалась задолженность в размере 50 155 рублей 76 копеек, в том числе: просроченные проценты – 5 038 рублей 37 копеек, просроченный основной долг – 45 117 рублей 39 копеек. Заёмщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Банком в адрес заёмщика были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, однако данное требование исполнено не было. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию спора Банку стало известно, что заёмщик А.Н.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемыми наследниками являются ФИО1 (сын заёмщика), ФИО2 (мать заёмщика), в адрес которых истцом были направлены уведомления о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору, однако данные уведомления были оставлены без внимания, задолженность до настоящего времени не погашена. Кроме того, истец указывает, что А.Н.С. не являлась застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заёмщика ПАО Сбербанк в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков ПАО Сбербанк» в рамках кредитного договора.

В связи с изложенным истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 17 сентября 2021 года за период с 19 февраля 2024 года по 1 октября 2024 года (включительно) в размере 50 155 рублей 76 копеек, в том числе, просроченные проценты в размере 5 038 рублей 37 копеек, просроченный основной долг в размере 45 117 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика было привлечено также Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО3 (родная сестра заёмщика).

ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, представил суду письменные пояснения относительно исковых требований, согласно которым после смерти его матери А.Н.С. иного наследственного имущества, кроме денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк, не имелось. На момент смерти А.Н.С. проживала одна в 

<

адрес>, в браке не состояла, ответчики ФИО1, ФИО2 отказались от принятия наследства после её смерти, подав соответствующее заявление нотариусу. Денежные средства со счета в ПАО Сбербанк в размере 12 003 рубля 81 копейка были сняты ФИО1 и переданы ФИО3 для оплаты расходов на погребение А.Н.С. ФИО2 денежные средства не получала, указаний по их распоряжению не давала. С мая 2023 года ФИО2 проживала с дочерью ФИО3 в 

<

адрес>. Иного имущества, которое могли бы принять наследники фактически, после смерти А.Н.С. не имеется, вступать в права наследства ФИО1 не желает. Просит рассмотреть дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила суду письменные пояснения, согласно которым после смерти её дочери А.Н.С. иного наследственного имущества, кроме денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк, не имелось. На момент смерти А.Н.С. проживала одна в 

<

адрес>, в браке не состояла, ФИО2 отказалась от принятия наследства после её смерти, подав соответствующее заявление нотариусу. Денежные средства со счета в ПАО Сбербанк в размере 12 003 рубля 81 копейка были сняты ФИО1 и переданы ФИО3 для оплаты расходов на погребение А.Н.С. ФИО2 денежные средства не получала, указаний по их распоряжению не давала. С мая 2023 года ФИО2 проживала с дочерью ФИО3 в 

<

адрес>. Иного имущества, которое могли бы принять наследники фактически, после смерти А.Н.С. не имеется, вступать в права наследства ФИО2 не желает. Просит рассмотреть дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований к нему отказать, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила суду письменные пояснения, согласно которым она приходится родной сестрой умершей А.Н.С., после смерти сестры иного наследственного имущества, кроме денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк, не имелось. На момент смерти А.Н.С. проживала одна в 

<

адрес>, в браке не состояла, наследниками после смерти А.Н.С. являются ФИО1, ФИО2, которые отказалась от принятия наследства после её смерти, подав соответствующее заявление нотариусу. Денежные средства со счета в ПАО Сбербанк в размере 12 003 рубля 81 копейка были сняты ФИО1 и переданы ФИО3 для оплаты расходов на погребение А.Н.С. ФИО2 денежные средства не получала, указаний по их распоряжению не давала. С мая 2023 года ФИО2 проживала с ФИО3 в 

<

адрес>. Просит рассмотреть дела в своё отсутствие.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положения ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 сентября 2021 года между ПАО «Сбербанк» и А.Н.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому заёмщику был предоставлен кредит в размере 170 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 15,85% годовых. В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора погашение кредита осуществляется посредством аннуитетных платежей, размер платежа 4 120 рублей 53 копейки, платежная дата 17 число месяца. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Обязательство по зачислению денежных средств было исполнено банком в полном объеме, денежные средства были зачислены на счет заёмщика №, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, сведениями системы «Сбербанк Онлайн».

Как следует из материалов дела, обязательства по договору А.Н.С. исполнялись, но заёмщиком допускались просрочки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, последний платеж был совершен 17 января 2024 года, в дальнейшем исполнение обязательств по кредитному договору было прекращено, в связи с чем с 19 февраля 2024 года возникла просрочка по уплате основного долга и процентов.

Заемщик была уведомлена о полной стоимости кредита, ознакомлена с правилами кредитования и общими условиями кредитования. В вышеуказанных документах имеется подпись заемщика, свидетельствующая о ее согласии с условиями кредитования.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщиком нарушаются существенные условия кредитного договора в части несоблюдения обязанности по внесению платежей. В связи с неисполнением обязательств образовалась задолженность по кредитному договору за период с 19 февраля 2024 года по 1 октября 2024 года в размере 50 155 рублей 76 копеек, из которых просроченные проценты в размере 5 038 рублей 37 копеек, просроченный основной долг в размере 45 117 рублей 39 копеек.

Сумма задолженности ответчиками в судебном не оспаривалась, расчет судом проверен, составлен правильно и будет учтен при вынесении решения суда.

В судебном заседании установлено, что заемщик А.Н.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст.418 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст.1117), либо лишены наследства (п.1 ст.1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 Гражданского кодекса РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 Гражданского кодекса РФ), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст.1151 Гражданского кодекса РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором данного пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п.3 ст.1151 Гражданского кодекса).

Согласно пп.1, 4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства в силу п.1 ст.1157 Гражданского кодекса РФ не допускается.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст.1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п.4 ст.1152 ГК РФ).

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п.36. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

При этом наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. (п.37 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9, следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п.60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, судам при решении вопроса о принятии наследником наследства необходимо устанавливать оставшееся в наследство от умершего имущество, совершенные в его отношении действия наследников и цели совершения таких действий, выяснять их отношение к нему как к собственному.

О принятии наследства свидетельствует совершение действий по использованию полученного имущества в целях получения каких-либо личных выгод/благ в своих интересах либо интересах близких лиц.

В судебном заседании установлено, что А.Н.С. на момент смерти в браке не состояла. Ответчик ФИО1 является сыном А.Н.С., ответчик ФИО2 – матерью А.Н.С., в связи с чем в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ являются наследниками первой очереди. 

Из наследственного дела №, открытого после смерти А.Н.С., следует, что к нотариусу с заявлениями об отказе от наследства обратились ФИО1 и ФИО2, розыск имущества, установление его стоимости нотариусом не осуществлялся.

Анализируя фактические обстоятельства дела, вышеуказанные нормы права, суд полагает, что сам по себе факт родственных отношений, а, равно, как и наличие какого-либо имущества, которое можно наследовать, не свидетельствует о фактическом принятии наследства после А.Н.С. Ответчики подтвердили, что не вступали и не собираются вступать в права наследования после умершей матери и дочери, никаких действий по принятию наследства не совершали, кредит после смерти А.Н.С. не погашали, денежные средства со счетов умершей не снимали. Данное утверждение истцом не опровергнуто.

Иных наследников, принявших наследство, не установлено, доказательств совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в суд представлено не было.

То обстоятельство, что ФИО1 после смерти матери были сняты денежные средства со счета умершей в размере 12 003 рубля 91 копейка, не указывает на то, что ответчиком были совершены действия по фактическому принятию наследства, поскольку, как следует из пояснений ФИО1, указанные денежные средства были переданы им сестре А.Н.С. – ФИО3, которая в свою очередь внесла данные средств в счет оплаты расходов на погребение А.Н.С. В подтверждение указанного довода в материалы дела ответчиком ФИО1 представлен договор об оказании ритуальных услуг, который был заключен между организацией, оказывающей услуги по организации захоронения (СМУП «Ритуал»), и ФИО3 Согласно указанному договору, ФИО3 были понесены расходы по захоронению заемщика в размере 69 905 рублей, что полностью покрывает сумму, снятую ответчиком ФИО1 со счета А.Н.С., в связи с чем оснований полагать, что снятые денежные средства были израсходованы на иные, личные цели ответчиков и третьего лица, у суда не имеется, при этом другие действия по принятию наследства А.Н.С. не осуществлялись.

В связи с чем, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оставшееся после смерти имущество А.Н.С. является выморочным, для приобретения которого в соответствии с положениями законодательства принятия наследства не требуется.

Учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, суд исходя из положений действующего законодательства, приходит к выводу о наличии у Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области ответственности по кредитному обязательству наследодателя.

Исходя из положений абз.2 п.1 ст.1175 ГК РФ, наследник несет ответственность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Как следует из материалов дела, на момент своей смерти А.Н.С. в собственности недвижимого имущества, транспортных средств, маломерных судов, иной техники не имела, индивидуальным предпринимателем не являлась, долей в уставном капитале юридических лиц не имела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, наследственное имущество состоит из денежных средств, находящихся на 3 счетах в ПАО «Сбербанк», в размере 649 рублей 2 копейки, 1 рубль, 11 354 рубля 79 копеек, а всего 12 014 рублей 81 копейка, на 1 счете в АО «ТБанк» в размере 16 рублей 56 копеек, которые в соответствии с положениями действующего законодательства наследует Российская Федерация в лице уполномоченного органа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по состоянию на 1 октября 2024 года по кредитному договору № составляет 50 155 рублей 76 копеек, из которых просроченные проценты в размере 5 038 рублей 37 копеек, просроченный основной долг в размере 45 117 рублей 39 копеек.

Доказательств, опровергающих представленный расчет, в суд предоставлено не было, требование Банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору не исполнено.

Вместе с тем суд учитывает следующее обстоятельство.

При определении объема обязательств, подлежащих исполнению ответчиками, суд учитывает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Как уже было упомянуто, наследственное имущество состоит из денежных средств на счетах в банке и его стоимость составляет 12 021 рубль 37 копеек (649,02р. + 1р. + 11354,79р. + 16,56р.).

При этом каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что кроме вышеназванных денежных средств, в наследственную массу после смерти А.Н.С. вошло иное имущество, стоимость которого позволяет погасить задолженность в указанном выше размере, истцом представлено не было.

В силу п.1 и 2 ст.1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости; требования о возмещении расходов, указанных в п. 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя, прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения, возмещаются до уплаты долгов его кредиторам и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, в первую очередь, а во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

В соответствии со ст.3, 5 Федерального закона от 12 января 1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации); вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчиков и третьего лица, ответчиками и третьим лицом понесены расходы, связанные с достойным похоронами умершей А.Н.С., в общей сумме 69 905 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается договором возмездного оказания услуг по организации захоронения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и специализированным муниципальным учреждением МО г. Вольск «Ритуал», согласно которому общая стоимость услуг составила 69 905 рублей.

Кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата ритуальных услуг в указанном выше размере.

Согласно информации, представленной суду ГКУ СО «Управление социальной поддержки населения Вольского района», выплата социального пособия на погребение А.Н.С. её родственникам не производилась.

Таким образом, на достойные похороны наследодателя ответчиками понесены расходы в общей сумме 69 905 рублей. 

Поскольку наследниками произведены расходы на оплату места погребения и на достойные похороны наследодателя в сумме 69 905 рублей, подтверждаемые допустимыми и достаточными доказательствами, которые в силу положений ст.1174 ГК РФ возмещаются из стоимости принятого наследственного имущества до уплаты долгов кредиторам наследодателя, и которые превысили размер стоимости наследственного имущества в размере 12 021 рубль 37 копеек, у суда не имеется правовых оснований к удовлетворению заявленных исковых требований, так как в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ), а при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности, не подлежащими удовлетворению также являются и требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.195-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области.

Судья /подпись/ Любченко Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2025 года.

Судья Любченко Е.В.