Дело № 2-1234/2020

УИД № 19RS0003-01-2020-001854-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А., 

при секретаре Клейменовой К.Е., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска к Приз Е. А., Приз К. В., ФИО1 об освобождении земельного участка, взыскании неустойки за неисполнение решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска обратился в суд с иском к Приз Е.А., Приз К.В. об освобождении земельного участка, взыскании неустойки за неисполнение решения суда, мотивируя исковые требования тем, что на территории муниципального образования г. Саяногорск на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ориентировочной площадью 52 кв.м. незаконно размещен торговый павильон. ДАГН г. Саяногорска проведен осмотр земельного участка. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Земельный участок находится на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена. В результате осмотра выявлено, что на земельном участке размещен временный объект - торговый павильон, ориентировочной площадью 52 кв.м., в котором ведется коммерческая деятельность по оказанию ритуальных услуг и продаже ритуальных принадлежностей. На момент осмотра коммерческая деятельность осуществлялась ФИО2, которому, с его слов, принадлежит торговый павильон. ДАГН г. Саяногорска ДАТА информация о выявленном нарушении направлена в Саяногорский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия для принятия мер в отношении лица, допустившего нарушение, в рамках государственного земельного надзора. Ответчику было направлено уведомление № от ДАТА. о необходимости освобождения земельного участка в течение 30-дневного срока с момента направления данного уведомления. На сегодняшний день вышеуказанный земельный участок не освобожден. Право распоряжения земельными участками в пределах муниципального образования 

<

адрес> принадлежит органам местного самоуправления, а именно ДАГН г. Саяногорска. Просили обязать Приз Е.А. освободить земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, ориентировочной площадью 52 кв.м., путем демонтажа временного объекта - торгового павильона, находящегося на указанном земельном участке, привести земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, ориентировочной площадью 52 кв.м., в состояние, пригодное для дальнейшего использования, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу. При неисполнении решения суда в течение установленного срока взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1000 руб. в месяц с ежемесячным увеличением на 100% за каждый последующий месяц неисполнения по отношению к сумме, начисленной за предыдущий месяц, до фактического исполнения решения суда в бюджет города Саяногорска.

В судебное заседание представитель истца Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска по доверенности ФИО3 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, направила в суд отзыв на возражения ответчика, в котором выразила несогласие с ними, указывая, что торговый павильон не является объектом капитального строения, его можно перемещать в любые точки земли. Использование ответчиком Приз Е.А. павильона, расположенного на земельном участке, по адресу: 

<

адрес>, подтверждается соглашением от ДАТА между ДАГН г. Саяногорска и Приз Е.А., согласно которого Приз Е.А. уплачивает денежные средства за фактическое пользование указанным земельным участком. Доказательств, подтверждающих, что торговый павильон, находящийся по адресу: 

<

адрес>, который приобрел ответчик по договору с ФИО1, и торговый павильон, находящийся по адресу: 

<

адрес>, являются одним и тем же объектом. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Приз Е.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, направил в суд возражения на исковое заявление, в которых выразил несогласие с иском, указывая, что приобретенный им по договору купли-продажи от ДАТА павильон не передан ему прежним собственником. Он обращался в ДАГН г. Саяногорска для решения вопроса о заключении договора аренды земельного участка, в заключении которого ему отказано в связи с тем, что земельный участок не состоит на кадастровом учете. Просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Приз К.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Определением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункта 1 пункта 2.1 Положения «О Департаменте архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска» к основным задачам Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска (далее - ДАГН г. Саяногорска) относится содействие и проведение на территории муниципального образования единой политики по управлению, использованию и распоряжению объектами, находящимися в муниципальной собственности, в том числе земель, иных объектов недвижимого имущества, а также по приватизации объектов муниципальной собственности, земель государственная собственность на которые не разграничена.

Учитывая, что право распоряжения земельными участками и контроль за соблюдением строительных норм и правил в пределах муниципального образования г. Саяногорск, принадлежит органам местного самоуправления, а именно ДАГН г. Саяногорска, суд считает, что ДАГН г. Саяногорска правомерно обратился в суд с иском об освобождении земельного участка.

Одним из способов защиты права, согласно статьи 12 Гражданского кодекса РФ, является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В судебном заседании на основании актов осмотра земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ориентировочной площадью 52 кв.м., от ДАТА, от ДАТА установлено, что на указанном участке размещен временный объект - торговый павильон, ориентировочной площадью 52 кв.м., в котором Приз Е.А. ведется коммерческая деятельность по оказанию ритуальных услуг и продаже ритуальных принадлежностей (л.д.13-17).

ДАТА ДАГН г. Саяногорска ответчику Приз Е.А. направлено уведомление № о необходимости освобождения земельного участка в течение 30-дневного срока с момента направления данного уведомления, которое получено ответчиком Приз Е.А. ДАТА (л.д. 12). 

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что Приз Е.А. самовольно без установленных законом оснований занял и использует земельный участок площадью 52 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что является нарушением прав собственника в сфере земельных отношений.

Пользование ответчиком Приз Е.А. указанным выше земельным участком путем размещения на нем торгового павильона подтверждается также соглашением, заключенным ДАТА между ним и ДАГН г. Саяногорска, по условиям которого Приз Е.А. уплачивает денежные средства в размере 1842,66 руб. ежемесячно за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а ДАГН г. Саяногорска отказывается от обращения в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения за пользование указанным земельным участком, а также чеком – ордером от ДАТА об оплате Приз Е.А. указанной суммы.

При этом доводы ответчика Приз Е.А. о том, что приобретенный им по договору купли-продажи от ДАТА павильон не передан ему прежним собственником, суд считает несущественными, учитывая, что доказательств, подтверждающих, что торговый павильон, являющийся предметом договора аренды купли-продажи павильона от ДАТА, является павильоном, расположенным, по адресу: 

<

адрес>., ответчик Приз Е.А. не представил. 

Кроме того, самовольное пользование ответчиком Приз Е.А. земельным участком, площадью 52 кв. м., с местоположением: 

<

адрес>, подтверждается актами осмотра земельного участка от ДАТА, от ДАТА. 

Доказательств, подтверждающих, что земельный участок, с местоположением: 

<

адрес>, не используется ответчиком Приз Е.А. путем размещения на нем торгового павильона, в котором ведется коммерческая деятельность по оказанию ритуальных услуг и продаже ритуальных принадлежностей, ответчик Приз Е.А. не представил.

Вместе с тем, доказательств использование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ориентировочной площадью 52 кв.м. ответчиками Приз К.В., ФИО1 истцом не представлены, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ДАГН г. Саяногорска к Приз Е.А., Приз К.В., ФИО1, об освобождении земельного участка подлежит частичному удовлетворению. 

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Принимая во внимание, что решение может быть исполнено только ответчиком, в решении должен быть установлен срок, в течение которого должно быть выполнено решение суда.

При его определении суд учитывает обстоятельства дела, характеристику павильона, расположенного находящегося на указанном земельном участке, привести земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, ориентировочной площадью 52 кв.м., не являющегося объектом недвижимости, возложение на ответчика обязанности привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, и приходит к выводу, что период времени продолжительностью 30 дней является достаточным для исполнения ответчиком Приз Е.А. решения суда.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика Приз Е.А. неустойки за неисполнение решения суда, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГПК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании приведенной нормы права и в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательств в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Во втором абзаце пункта 32 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнения (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснений, данных в пунктах 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Из изложенного следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, она устанавливается судом в целях дополнительного воздействия на должника.

Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия по настоящему делу на ответчика Приз Е.А. возложена обязанность освободить земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, ориентировочной площадью 52 кв.м., путем демонтажа временного объекта - торгового павильона, находящегося на указанном земельном участке, привести земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, ориентировочной площадью 52 кв.м., в состояние, пригодное для дальнейшего использования, в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. 

Поскольку судебный акт в силу статьи 13 ГПК РФ подлежит неукоснительному исполнению, а также в целях побуждения должника к исполнению вступившего в законную силу судебного постановления требования истца ДАГН г. Саяногорска о взыскании судебной неустойки подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного и недобросовестного поведения, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, и считает необходимым определить размер подлежащей взысканию с Приз Е.А. в бюджет г. Саяногорска в случае неисполнения им настоящего решения в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу, в сумме 1000 руб. в день до момента фактического исполнения Приз Е.А. решения суда.

При подаче иска ДАГН г. Саяногорска освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 300 руб. в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск подлежит взысканию с ответчика Приз Е.А. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска к Приз Е. А., Приз К. В., ФИО1 об освобождении земельного участка, взыскании неустойки за неисполнение решения суда удовлетворить частично.

Обязать Приз Е. А. освободить земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, ориентировочной площадью 52 кв.м., путем демонтажа временного объекта - торгового павильона, находящегося на указанном земельном участке, привести земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, ориентировочной площадью 52 кв.м. в состояние, пригодное для дальнейшего использования, в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. 

В случае неисполнения ответчиком Приз Е. А. настоящего решения в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу, взыскивать с Приз Е. А. в бюджет г. Саяногорска судебную неустойку судебную неустойку в сумме 1000 руб. в день до момента фактического исполнения Приз Е. А. решения суда.

В удовлетворении иска Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска к Приз К. В., ФИО1 об освобождении земельного участка, взыскании неустойки за неисполнение решения суда отказать.

Взыскать с Приз Е. А. в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд 

Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 12.11.2020. 

Решение в окончательной форме принято 19.11.2020.