Дело № 2-397/24

УИД 36RS0016-01-2024-000538-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 09 июля 2024 г. 

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Лукинова М.Ю.,

при секретаре Гребенниковой П.Ю., 

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску Администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Урюпинского муниципального района Волгоградской области обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит, взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.01.2023 года по 11.01.2024 года в размере 909371,18 руб., из которой основная задолженность по арендной плате 871262,70 руб., пени в размере 38108,48 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по результатам аукциона 20 августа 2020 года между муниципальным образованием «Урюпинский муниципальный район Волгоградской области» и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 744.

По договору аренды земельного участка ФИО1, был передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 1233000 кв.м, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования (растениеводство), расположенный на территории Искринского сельского поселения Урюпинского района Волгоградской области.

Указанный договор аренды заключен на срок с 20 августа 2020 г. по 19 августа 2030 г.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 24 августа 2020 года.

Согласно п.1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с п. 4.2.2 данного Договора, согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договором аренды предусмотрено, что арендная плата за земельный участок вносится Арендатором ежеквартально, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным кварталом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положению ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору сумму неустойки. При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что за неуплату или ненадлежащую уплату Арендатором Арендодателю арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, Арендатор обязуется уплатить Арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на момент возникновения задолженности от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Согласно расчета, задолженность ФИО1 по оплате арендной платы за период с 01 января 2023 г. по 11 января 2024 г. составляет: сумма основного долга по арендной плате 871 262,70 руб.; сумма пени за ненадлежащую уплату арендной платы - 38 108,48 руб. Итого, общая сумма задолженности составляет 909 371,18 руб.

Обстоятельства, изложенные выше, свидетельствуют о неуплате ФИО1 арендной платы.

16 января 2024 года Отделом по управлению имуществом администрации Урюпинского муниципального района в адрес ФИО1 заказным письмом направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей.

30 января 2024 года претензия была получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Представитель истца администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в своем отзыве на возражения ответчика просил заявленный иск удовлетворить, а относительно заявленных ответчиком возражений указывает на то, что реализация ФИО1 сельскохозяйственной продукции ниже себестоимости, что привело к значительному снижению его доходов и стало причиной не исполнения обязательств по договору аренды, не может являться обстоятельствами непреодолимой силы. 

Обстоятельства непреодолимой силы - это чрезвычайные, непреодолимые, не зависящие от воли и действий участников экономического соглашения обстоятельства, в связи с которыми участники оказываются неспособными выполнить принятые ими обязательства.

Касаемо доводов ответчика о том, что требование о взыскании пени не подлежит удовлетворению истец поясняет следующее.

Пунктом 3.1 Договора установлен годовой размер арендной платы за использование земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного на праве аренды в соответствии с договором от 20.08.2020 № 744 арендатору ФИО1

Пунктом 3.2 Договора установлен порядок внесения арендной платы по договору.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что за неуплату или ненадлежащую уплату Арендатором Арендодателю арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, Арендатор обязуется уплатить Арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на момент возникновения задолженности, от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Арендная плата согласно пункту 3.2 Договора вносится ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за расчетным кварталом, то есть каждые три месяца (четверть года).

Исходя из того, что Договором установлен годовой размер арендной платы, а арендная плата вносится ежеквартально, то, как следствие, арендная плата вносится за 3 месяца расчетного квартала.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 1 статьи 332 ГК РФ арендатор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того; предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. То есть в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законная неустойка взыскивается и в отсутствие соответствующего условия в договоре.

Следовательно, арендатор земельного участка обязан уплатить неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору.

Ответчик ФИО1 иск признал частично, а именно в половину стоимости арендной платы, возражает против полного удовлетворения искового заявления, ссылаясь на следующее. 20 мая 2020 года по результатам аукциона между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 1233000 кв.м, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования (растениеводство), расположенного на территории Искринского сельского поселения Урюпинского района Волгоградской области.

По условиям договора ответчик обязался уплачивать арендную плату в размере 824735,70 рублей (с последующим изменением на размер уровня инфляции) ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за расчетным кварталом.

До четвертого квартала 2022 года он добросовестно исполнял свои обязанности по договору аренды. При этом, на арендуемом земельным участком фактически выращивались такие культуры как пшеница и подсолнечник (около 30 %), лен и нут (70 %). Выращенная продукция скупалась посредниками, которые продавали ее за границу. В 2022 году возникли проблемы с рынком сбыта продукции, так как в связи с санкциями, связанными с СВО, посредники, скупающие у ответчика продукцию, потеряли много иностранных покупателей, приобретающих лен и нут, а также стали падать цены на пшеницу и семечку. По этой причине ответчик вынужден был продавать посредникам продукцию по бросовой, заниженной цене, что привело к значительному снижению его доходов и стало причиной неисполнения обязательств по договору аренды.

Ответчик считает, что неисполнение своих обязательств по договору стало следствием объективных причин (санкций), не зависящих от его воли, что может рассматриваться как обстоятельства непреодолимой силы.

Когда ответчик получил претензию истца, он пытался решить этот вопрос во внесудебном порядке, сообщал о сложившемся трудном положении в связи с введенными санкциями, просил хотя бы отсрочить уплату арендной платы, но истец проигнорировал его доводы и все равно обратился в суд.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 1.3 Порядка свидетельства Торгово-промышленной палатой РФ обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), утвержденного постановлением Правления ТПП от 23.12.2015 года № 173-14, обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) - чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта), либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта). В частности, к таким обстоятельствам относятся: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства.

Как указал Верховный Суд РФ в определении от 20 августа 2018 года N 307-ЭС18-11373 «к непредотвратимым обстоятельствам может относиться введение иностранным государством запретов и ограничений в области предпринимательской деятельности, а также иных ограничительных и запретительных мер, действующих в отношении Российской Федерации или российских хозяйствующих субъектов, если такие меры повлияли на выполнение указанными лицами обязательств».

В настоящее время введение санкций в отношении России — это общеизвестный факт.

В соответствии со п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не снимая с себя ответственности за нарушение обязательств, между тем ответчик считает, что в данном случае есть все основания для снижения размера арендной платы. Когда в 2020 году он заключал договор аренды и планировал культуры, подлежащие засеванию, он исходил из возможности продажи сельскохозяйственной продукции по одной цене, а фактически ввиду введенных санкций в отношении России вынужден был продать ниже себестоимости.

Что касается требования о взыскании пени, то ответчик считает, что условия договора аренды земельного участка от 20.05.2020 года содержат неопределенность в части порядка начисления пени за ненадлежащую уплату арендной платы.

Так, в п. 5.2. Договора указано, что за неуплату или ненадлежащую уплату «Арендатором» «Арендодателю» арендной платы в сроки, установленные в п. 3.1. настоящего договора, «Арендатор» обязуется уплатить «Арендодателю» неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ на момент возникновения задолженности, от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Между тем, п. 3.1. не устанавливает сроки уплаты арендной платы, этот пункт устанавливает размер арендной платы. Сроки уплаты арендной платы прописаны в п. 3.2.

Кроме того, в п. 3.2. Договора указано, что арендная плата вносится ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за расчетным кварталом. Данным пунктом не установлена конкретная сумма, подлежащая уплате ежеквартально, из чего следует, что ответчик имеет право оплачивать ежеквартально любую сумму, главное, чтобы за год размер выплаченной платы соответствовал размеру годовой арендной платы, установленной договором.

В п. 3.2. Договора указано, что размер арендной платы ежегодно изменяется в одностороннем порядке на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Арендатор считается извещенным о размере арендной платы за участок, с даты обнародования указанных нормативных правовых актов. При этом Арендодатель оставляет за собой право направить Арендатору извещение о размере арендной платы за соответствующий период.

Таким образом, в данном пункте речь идет о размере годовой арендной платы, а не ежеквартальной.

Из анализа вышеуказанных пунктов Договора следует, что ввиду неопределенности п.п. 3.2. и 5.2. Договора, нельзя считать согласованным условие об уплате пени.

Никакие дополнительные соглашения к договору аренды земельного участка, касающиеся уточнения вышеуказанных пунктов, не заключались.

Представитель третьего лица отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным судом о времени, дате и месте рассмотрения дела. 

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ). 

Из материалов дела следует, что 20.08.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № 744 (л.д. 9-13), согласно условиям которого, истец предоставил ответчику в пользование за плату земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 1233000 кв.м., разрешенное использование для сельскохозяйственного использования (растениеводства), на территории Искринского сельского поселения Урюпинского района Волгоградской области. 

Годовой размер арендной платы составлял на 2020 год 824735 рублей 70 копеек, с последующей ежегодной индексацией. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Предоставление истцом ответчику ФИО1 земельного участка подтверждается актом приема-передачи (л.д. 14). 

Пунктом 3.2 договора аренды установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от суммы годовой арендной платы не позднее 10-го числа месяца.

Согласно 5.2. За неуплату или ненадлежащую уплату «Арендатором» «Арендодателю» арендной платы в сроки, установленные в п. 3.1 настоящего договора, «Арендатор» обязуется уплатить «Арендодателю» неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральный Банком Российской Федерации на момент возникновения задолженности, от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

ФИО1 надлежащим образом арендная плата не вносилась, в связи, с чем 12.01.2024 в его адрес направлена претензия с указанием суммы задолженности и необходимости ее погашения в течение 14 дней со дня получения претензии. Доказательств подтверждающих погашение задолженности суду не представлено.

Согласно расчета, задолженность ФИО1 по оплате арендной платы за период с 01 января 2023 г. по 11 января 2024 г. составляет: сумма основного долга по арендной плате 871262,70 руб.; сумма пени за ненадлежащую уплату арендной платы - 38108,48 руб. Итого, общая сумма задолженности составляет 909371,18 руб. (л.д. 20-21).

Расчет задолженности, в том числе пени, по мнению суда, определен верно и соответствует условиям договора аренды и подтвержден представленными истцом доказательствами.

Совокупность представленных истцом доказательств дает суду основания для удовлетворения его требований к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 744 от 20.08.2020 г. в полном объеме, поскольку истцом доказан факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

Между тем, суд находит не состоятельными доводы ответчика ФИО1, об отсутствии его вины в невыполнении условий договора аренды, ввиду обстоятельств непреодолимой силы выразившихся в наложении на РФ новый санкций, способствовавших падению спроса и цены на выращиваемую им на арендуемом земельном участке сельскохозяйственную продукцию.

Так, в силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно абз. 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из указанного выше следует, что применительно к рассматриваемой ситуации ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, несет все риски, в том числе обусловленные действиями третьих лиц.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности не доказывают обстоятельств невозможности надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, исключающие наступление ответственности вследствие непреодолимой силы.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12293,71 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области, ИНН 

<

***>, задолженность по договору аренды № 744 от 20.08.2020 г. за период с 01.01.2023 года по 11.01.2024 года в размере 909371,18 руб., из которой основная задолженность по арендной плате 871262,70 руб., пени в размере 38108,48 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в доход государства государственную пошлину в размере 12293 руб. 71 коп.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.07.2024 г.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме, т.е. с 09.07.2024 года. 

Судья Лукинов М.Ю.