Дело №1-111/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Труфановой И.А.,

при секретаре Средней О.Г.,

с участием государственного обвинителя Лысикова Д.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Дедловской Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

10.06.2011 Алейским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ст.70 УК РФ (приговор Алейского городского суда от 01.06.2009), всего к отбытию 3 года 9 месяцев лишения свободы;

11.08.2011 Алейским городским судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 10.06.2011) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 05.12.2014 по отбытии срока наказания;

16.08.2018 Алейским городским судом Алтайского края по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; ст. 73 УК РФ – испытательный срок 1 год, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах:

30.03.2019 года, в период времени с 16 час. 00 мин. до 17 час. 49 мин., у ФИО2, находящегося на территории г. Алейска Алтайского края, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества - денежных средств у ФИО1, с угрозой применения насилия к последнему, для обращения указанных денежных средств в свою собственность.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 30.03.2019 года, в период времени с 16 час. 00 мин. до 17 час. 49 мин., находясь на участке дороги расположенной 

<

адрес> из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба и нравственных страданий ФИО1, используя в качестве надуманного предлога якобы виновность ФИО1 в ранее произошедшем между ними словесном конфликте в грубой форме потребовал от ФИО1 передать ему денежные средства в сумме 3000 рублей, а когда ФИО1 отказался выполнить незаконные требования ФИО2 по передаче денежных средств с целью подавления воли к сопротивлению ФИО1, высказывал угрозы физической расправы в случае невыполнения его требований, и вновь потребовал от ФИО1 передать ему денежные средства в сумме 3000 рублей в срок до 19 час. 00 мин 30.03.2019 года. ФИО1, восприняв высказанные ФИО2 с учетом агрессивного поведения последнего угрозы реально исполнимыми и опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынужден был согласиться с незаконными требованиями ФИО2 о передаче ему в будущем денежных средств в сумме 3000 рублей. После этого ФИО2 покинул вышеуказанный участок дороги.

В связи с не исполнением ФИО24 Я.М. в указанный срок незаконных требований ФИО2, 03.04.2019 года, в период времени с 12 час. 00 мин. до 16 час. 30 мин, находясь в неустановленном в ходе дознания месте, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств у ФИО1, с принадлежащего ему абонентского номера № позвонил на абонентский №, принадлежащий ФИО1, и в ходе телефонного разговора, в грубой форме вновь высказал требования в адрес ФИО1 о передаче ему денежных средств в сумме 3000 рублей, при этом вновь высказывая угрозы применения физического насилия, а также совершения действий, направленных на унижение чести и достоинства ФИО1 в случае невыполнения незаконного требования о передаче ему денежных средств, которые ФИО1, воспринял как реальные. 

После этого, ФИО1, находясь в морально подавленном состоянии, опасаясь реальности осуществления физической расправы со стороны ФИО2, 03.04.2019 года не позднее 16 час. 30 мин., с целью пресечения преступных действий последнего обратился с заявлением в МО МВД России «Алейский». 

03.04.2019 года в период времени с 17 час. 10 мин. до 17 час. 57 мин., ФИО1, действующий под контролем сотрудников МО МВД России «Алейский» в рамках проведения оперативно–розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», на участке местности, расположенном в 30 м. северного направления от дома по адресу: 

<

адрес>, г. Алейск, Алтайский край, передал ФИО2 денежные средства в сумме 3000 рублей, после чего ФИО2 был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии не признал, пояснил, что преступление в отношении ФИО1 он не совершал, ФИО1 ему был должен деньги в сумме 3000 рублей, что в первых числах января 2019 года ФИО1 попросил у него в долг деньги в сумме 3 000 рублей, при этом они договорились, что ФИО1 вечером этого же дня придет к нему домой и вернет долг в указанной сумме. В указанный момент времени они с ФИО24 Я. находились вдвоем и никто факт передачи денег не видел. После истечения указанного срока ФИО1 денежные средства не вернул. В феврале 2019 года ему стало известно, что ФИО1 на пригородном поезде направляется в г.Алейск, и он решил его встретить, чтобы переговорить с ним по поводу долга. Когда пригородный поезд подъехал на станцию железнодорожного вокзала в г.Алейск, ФИО2 встретил ФИО1 и спросил, когда он вернет ему денежные средства в сумме 3000 рублей. При этом, ФИО1 пояснил, что в настоящее время у него денег нет, и, что как только они у него появятся, он вернет ему долг. После этого они разошлись. При этом, каких-либо угроз в адрес ФИО1 он не высказывал, он просто спросил у него когда он вернет долг. 30.03.2019 в дневное время, он находился на территории домовладения у ФИО3 №10, который проживает по адресу: пер.Кольцевой, 8, г.Алейск, Алтайский край, на указанную территорию зашел ФИО1, и спросил данные его абонентского номера. ФИО2 спросил у ФИО1, для чего ему нужен абонентский номер, и последний пояснил, что в ближайшие дни он собирается связаться с ФИО2 по сотовому телефону, чтобы вернуть ему долг в размере 3000 рублей. После этого, он сообщил ФИО1 данные своего абонентского номера – №, ФИО1 ушел. При этом, в указанный день у ФИО1 он вообще не спрашивал когда он ему вернет долг, и каким-либо образом не угрожал ему. На территории домовладения ФИО3 №10, 30.03.2019 года находились: ФИО20, ФИО3 №9 и сам ФИО3 №10 03.04.2019 года около 15 час. 00 мин., он позвонил на абонентский номер ФИО1, и начал спрашивать, когда он вернет долг в размере 3000 рублей, при этом ФИО1 пояснил, что денег у него нет, и попросил подождать его до 15.04.2019 года. После этого ФИО2 сказал ФИО1, что ему надоело, что он постоянно переносит даты передачи долга, и повесил трубку. ФИО2 пояснил, что в ходе указанного телефонного разговора, каких-либо угроз жизни и здоровью ФИО1 он не высказывал. Однако, после этого, ФИО1 неоднократно пытался ему позвонить, при этом он трубку не снимал. По истечению двух или трех часов ему позвонил ФИО1 и пояснил, что готов отдать деньги, и они договорились о встрече в районе «Мех амбара». Встретив ФИО1, тот ему передал деньги в сумме 3 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей, он положил указанную сумму денег в карман и направился к себе домой. По пути движения он был задержан сотрудниками полиции, денежные средства в сумме 3000 рублей изъяты.

Несмотря на непризнание вины, виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, которые последний подтвердил в судебном заседании, подтверждается, что 30.03.2019 года, в вечернее время, около 17 час. 00 мин., когда он возвращался домой, по пути следования ему встретился его знакомый ФИО2, который начал высказывать в его адрес нецензурную брань и требовать, чтобы он отдал ему денежные средства в сумме 3000 рублей. ФИО2 он ответил отказом, так как денежные средства он у него никогда не занимал. Однако, ФИО2 напомнил ему, что год назад у них был словесный конфликт и что за свой проступок, ФИО1 должен ответить и отдать ему денежные средства в размере 3000 рублей. Он ответил ФИО2, что виноватым себя не считает, и поэтому денежные средства он ему отдавать не будет. Однако ФИО2 начал высказывать в его адрес, что он его схватит, а затем «запинает», и изобьет его в «мясо». Кроме того, ФИО2 сказал, что у него есть срок, чтобы отдать ему денежные средства, а именно до 19 час. 00 мин 30.03.2019 года. Так как ФИО1 был напуган вышеуказанными угрозами ФИО2, он сказал ему, что отдаст ему денежные средства в размере 3000 рублей, и ФИО2 ушел в неизвестном направлении. При этом, когда ФИО2 требовал от него денежные средства, они с ним находились на участке дороги расположенном на расстоянии 50 метров в юго-западном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>. После этого, он пришел к себе домой, и так как он был напуган высказываниями ФИО2 о том, что он его изобьет, его нервное состояние заметила его супруга ФИО3 №1 и поинтересовалась у него, что произошло, он ей сообщил, что по пути следования домой ему встретился ФИО2, который требовал от него 3000 рублей и угрожал, что изобьет его. После этого, ФИО3 №1, испугавшись за его жизнь, позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Когда приехали сотрудники полиции, ФИО1 написал заявление, в котором просил привлечь к уголовной ответственности ФИО2 При этом, 30.03.2019 года денежные средства ФИО2 он так и не передал. 03.04.2019 года около 13 час. 00 мин. ему на абонентский номер оператора сотовой связи «Билайн» - № позвонил ФИО2 и сказал, чтобы 03.04.2019 года в вечернее время он отдал ему денежные средства в размере 3000 рублей, однако, ФИО2 он ответил, что у него нет денежных средств и что он ему ничего не должен. Его ответ разозлил ФИО2, и он сказал, что если в вечернее время 03.04.2019 года он не отдаст ему денежные средства, он придет к нему домой, а затем изобьет его. Кроме того, ФИО2 сказал, что если он не отдаст ему деньги, или если он его за это не изобьет, его друзья его не правильно поймут, и что он не даст ему «спокойно жить». После этого ФИО2 положил трубку. Его телефонный разговор с ФИО2 слышали: его супруга ФИО3 №1, его мать ФИО3 №2, а также тетя ФИО7, так как перед тем как снять трубку он включил в своем сотовом телефоне функцию – «Громкая связь», и голос ФИО2 было хорошо слышно. После этого, он, опасаясь за свою жизнь, начал собирать вещи, чтобы переехать в другой район Алтайского края. Кроме того, решил пойти в полицию и сообщить о случившемся. Прибыв в отдел, сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», на что он согласился. Ему были вручены денежные средства в сумме 3000 рублей, купюрами номиналом по 1000 рублей, цифровой диктофон. Далее он позвонил ФИО2, которому сообщил, что сможет с ним встретиться около «Мехамбара», на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> г.Алейска. Затем он с сотрудниками полиции и понятыми, на служебном на автомобиле проследовал к указанному «Мехамбару», где в служебном автомобиле был включен цифровой диктофон и передан ему. Далее ФИО1 вышел из служебного автомобиля и направился к пересечению выше указанных им улиц. Через некоторое время к нему подошел ФИО2, которому он впоследствии передал врученные ему ранее денежные средства в сумме 3000 рублей. После того как ФИО2 положил денежные средства в карман, к нему подбежали сотрудники полиции, которые задержали его с переданными им деньгами. После этого сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу, у ФИО2 были изъяты переданные ему денежные средства в размере 3000 рублей. В отделе полиции ФИО1 вернул диктофон. По результатам следственных действий составлялись протоколы. В феврале 2019 года куда-либо на пригородном поезде он не ездил, и с ФИО2 на железнодорожной станции г.Алейска не встречался. ФИО1 пояснил, что после того как ФИО2 30.03.2019 года, потребовал отдать ему денежные средства в размере 3000 рублей, он решил узнать его абонентский номер, чтобы он мог с ним связаться в любой момент, и договориться по поводу денег, так как боялся, что он может прийти к нему домой и избить его. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он увидел, что на территории домовладения ФИО3 №10, который проживал по соседству с ним, в доме по адресу: 

<

адрес>, находился ФИО2, ФИО3 №10, ФИО3 №9, ФИО20 Он подошел к ФИО2 и спросил его абонентский номер, ФИО2 поинтересовался, для чего он ему нужен, и он ответил, что хочет позвонить ему в ближайшие дни, чтобы отдать деньги. ФИО2 сообщил ему свой абонентский номер, он ушел (л.д.72-75, 110-111, 155-156).

Из оглашенного в судебном заседании протокола проверки показаний на месте ФИО1 следует, что он подтвердил ранее данные им показания, указал на участок дороги, расположенный на расстоянии 50 метров в юго-западном направлении от домовладения по адресу: 

<

адрес>, где 30.03.2019 года ФИО2 вымогал у него денежные средства в размере 3000 рублей; на дом по адресу: 

<

адрес>, где 03.04.2019 года ФИО2 в ходе телефонного разговора вымогал у него денежные средства в размере 3000 рублей (л.д.92-94).

В ходе очной ставки между потерпевшим ФИО24 Я.М. и подозреваемым ФИО2, ФИО1 и ФИО2 подтвердили свои показания (л.д. 139-143).

Оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля ФИО3 №2, которые она давала на предварительном следствии и подтвердила в судебном заседании, подтверждается, что 03.04.2019 года, в дневное время, она находилась дома у ФИО1 В обеденное время на сотовый телефон ФИО1 позвонил неизвестный человек. Перед тем как снять трубку, ФИО1 включил в своем телефоне функцию «Громкая связь», между ФИО24 Я.М. и неизвестным мужчиной состоялся разговор, в ходе которого, неизвестный мужчина требовал, чтобы ФИО1 отдал ему денежные средства в размере 3000 рублей, при этом ФИО1 ответил ему, что у него нет денежных средств и он ему ничего не должен. После этого, неизвестный мужчина, начал употреблять нецензурную брань в адрес ФИО22, и сказал, что если он не отдаст ему деньги вечером, то неизвестный изобьет его и сделает из него «мясо», а также, что он «опустит» ФИО1 После этого, она поинтересовалась у ФИО1, что произошло, и он рассказал, что мужчина, с которым он разговаривал по телефону, это - ФИО2 и он требует от него денежные средства в размере 3000 рублей, так как год назад у них с ФИО2 произошел словесный конфликт, и ФИО2 считает, что ФИО1 перед ним провинился и теперь ему должен деньги. Однако, не ФИО1 первый начал словесный конфликт, и отдавать ФИО2 ничего не будет. После этого, ФИО1, начал собирать свои вещи, чтобы уехать из дома, так как он боялся, что ФИО2 придет к нему вечером, и сильно его изобьет. Затем, ФИО1 решил пойти в полицию и сообщить о случившемся (л.д.61-62);

Оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля ФИО3 №4, которые последний подтвердил в судебном заседании, подтверждается, что он является сотрудником МО МВД России «Алейский», 30.03.2019 года в ДЧ МО МВД России «Алейский» поступило сообщение от ФИО3 №1, о том, что к ней домой пришел мужчина, который угрожает и вымогает деньги. В ходе работы по указанному сообщению было установлено, что 30.03.2019 года, в вечернее время, когда супруг ФИО3 №1 ФИО1 возвращался к себе домой, по пути следования он встретил своего знакомого ФИО2, который требовал от ФИО1 денежные средства в размере 3000 рублей, при этом сопровождая эти требования угрозой применения насилия. 03.04.2019 года, около 16 час. 00 мин., к нему обратился ФИО1 и сообщил, что 03.04.2019 года около 13 час. 00 мин. ему на сотовый телефон позвонил ФИО2 и требовал от ФИО1 денежные средства в размере 3000 рублей, при этом ФИО2 сопровождал свои требования угрозой применения насилия. Кроме того, ФИО1 пояснил, что он опасается действий ФИО2, и пришел в МО МВД России «Алейский», чтобы ему оказали помощь. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», в служебном кабинете № здания МО МВД России «Алейский» ФИО1 написал заявление о согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», ФИО1 были вручены денежные средства и техническое средство – диктофон, после чего около «Мехомбара», расположенного в районе пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес> г.Алейска Алтайского края ФИО1 передал ФИО2 денежные средства. Взяв денежные средства, последний был задержан. По приезду следственно – оперативной группы проведен осмотр места происшествия (л.д.33-35);

Оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля ФИО3 №5, которые последний подтвердил в судебном заседании (л.д.36-38), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО3 №4; 

Оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля ФИО3 №7, которые последний подтвердил в судебном заседании, подтверждается, что 03.04.2019 года он принимал участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий с участием ФИО1, вручения ему денежных средств в сумме 3000 рублей и технического средства для проведения оперативного эксперимента, в ходе которого ФИО1 передал врученные ему денежные средства ФИО2, которого в дальнейшем задержали сотрудники полиции. По приезду следственно – оперативной группы указанные денежные средства были изъяты сотрудниками полиции. По приезду в отдел полиции ФИО24 Я.М. выдано врученное техническое средство диктофон. По результатам проводимых мероприятий составлялись акты, протокол, в которых все участвующие лица поставили свои подписи (л.д.47-49); 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 №9, пояснил что в один из дней марта 2019 года он с ФИО3 №10, ФИО20 и ФИО2 находился на территории домовладения у ФИО3 №10 по адресу: 

<

адрес> В указанный день, в послеобеденное время, на территорию указанного домовладения пришел ФИО22 Ян, который подошел и спросил абонентский номер телефона ФИО2, однако для какой цели он спросил, он не слышал. Затем ФИО1 некоторое время постоял на территории указанного домовладения, и после этого ушел.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон: 

показаниями свидетеля ФИО3 №1 подтверждается, что около 17 час. 30 мин. 30.03.2019 домой пришел ее супруг ФИО1, она заметила, что он был напуган и чем-то обеспокоен. Она поинтересовалась у него, что с ним произошло, и ФИО1 ей пояснил, что по пути следования ему встретился его знакомый ФИО2, который начал высказывать в его адрес нецензурную брань и требовать, чтобы он отдал ему денежные средства в сумме 3000 рублей. Однако, ФИО2 ФИО1 отказался отдавать деньги, так как он их у ФИО2 никогда не занимал. Кроме того, ФИО2 пояснил ФИО1, что год назад у них был словесный конфликт и что за свой проступок, ФИО1 должен ответить и отдать ему денежные средства в размере 3000 рублей. ФИО22 сказал, что все равно отдавать ничего не будет. После этого ФИО2 сказал ФИО22, что «запинает» его и изобьет в «мясо». Кроме того, ФИО2 сказал, что у Суховског есть срок, чтобы отдать деньги, а именно до вечера 30.03.2019 года. ФИО22 30.03.2019 года ФИО2 деньги не отдал. Около 13 час. 00 мин. 03.04.2019 года супругу на сотовый телефон позвонил ФИО2 Перед тем как снять трубку, ФИО22 включил в своем телефоне функцию «Громкая связь», так, что разговор ФИО22 и ФИО2 слышали все кто находились в комнате, а именно она, ФИО3 №2 и ФИО7 ходе словесного разговора, ФИО2 сказал, чтобы ФИО1 03.04.2019 года в вечернее время отдал ему денежные средства в размере 3000 рублей, ФИО1 ответил ФИО2, что у него нет денежных средств и что он ему ничего не должен. После этого, ФИО2 на повышенных тонах начал говорить, что если в вечернее время 03.04.2019 года ФИО1 не отдаст ему денежные средства в размере 3000 рублей, он придет к нему домой, а затем изобьет его в «мясо» и унизит. Кроме того, ФИО2 пояснил, что он не даст «спокойно жить» ее супругу. После этого ФИО2 положил трубку. ФИО1 испугавшись, что ФИО2 не оставит его в покое, и обязательно изобьет его, начал собирать вещи для отъезда. После этого, ФИО1 также решил пойти в полицию и сообщить о случившемся (л.д.87-90);

показаниями свидетеля ФИО3 №3 (л.д.63-64), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО3 №1;

Из оглашенных в судебном заседании протоколов проверки показаний на месте ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3 следует, что они подтвердили ранее данные ими показания, указали на дом по адресу: 

<

адрес>, где 03.04.2019 года ФИО2 в ходе телефонного разговора вымогал у ФИО1 денежные средства в размере 3000 рублей (л.д. 95-97,98-101, 102-104);

показаниями свидетеля ФИО3 №6 (л.д.44-46), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО3 №7 изложенным ранее; 

показаниями свидетеля ФИО3 №8 подтверждается, что в один из дней марта 2019 года, он с ФИО3 №10, ФИО3 №9 и ФИО2 находился на территории домовладения у ФИО3 №10 по адресу: пер.Кольцевой, 8, г.Алейск, Алтайский край. В указанный день, в послеобеденное время, пришел ФИО22 Ян, подошел к ФИО2 и спросил его абонентский номер телефона, сообщил, что позвонит ФИО2 в течение трех дней и сообщит когда передаст ему долг. При этом ФИО1 более какие-либо подробности про указанный долг не рассказывал. Затем ФИО1 некоторое время постоял на территории указанного домовладения и ушел, при этом на темы вышеуказанного долга ФИО2 и ФИО1 более не разговаривали (л.д. 144-145);

показаниями свидетеля ФИО3 №10 (л.д.152-153), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО3 №8; 

Также виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- сообщением о происшествии от 30.03.2019 от ФИО3 №1 о том, что пришел мужчина и угрожает, вымогает деньги (л.д.7);

- сообщением о происшествии от 03.04.2019 от ОУР ФИО3 №4 о том, что задержан ФИО2 при передаче денежных средств за вымогательство по адресу: 

<

адрес> (л.д.5);

- заявлением, в котором ФИО1 просит привлечь к ответственности ФИО2, который 30.03.2019 года на территории г.Алейска вымогал у него денежные средства в сумме 3000 рублей (л.д.6); 

- заявлением ФИО1 от 03.04.2019 года о согласии принять участие в ОРМ по факту вымогательства у него денежных средств ( л.д. 8);

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств от 03.04.2019 года, согласно которому ФИО1 вручены денежные средства в сумме 3000 рублей с сериями и номерами: НЬ 3557593, НЭ 6390488, КГ 2251915 для проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» (л.д.9-11);

- актом вручения технических средств от 03.04.2019 года, согласно которому ФИО1 вручен цифровой диктофон для проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» ( л.д.12-13);

- актом возврата технических средств от 03.04.2019 года, согласно которому ФИО1 выдал цифровой диктофон, который он использовал при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» ( л.д.14-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2019 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах северного направления от дома по адресу: 

<

адрес>; из правого кармана одетой на ФИО2 куртки изъяты денежные средства в сумме 3000 рублей, а именно 3 купюры достоинством 1000 рублей каждая: НЬ 3557593, НЭ 6390488, КГ 2251915 ( л.д.16-18);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следствию или в суд от 03.04.2019 года, согласно которому представлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проведённого в отношении ФИО2 ( л.д.19-20);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 03.04.2019 года, согласно которому рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проведённого в отношении ФИО2 ( л.д.23);

- постановлением о проведении оперативного эксперимента от 03.04.2019 года, согласно которому 03.04.2019 принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО2 ( л.д.25);

- протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.04.2019 года, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: денежные средства в сумме 3000 рублей, в количестве 3 купюр номиналом по 1000 рублей каждая: НЬ 3557593, НЭ 6390488, КГ 2251915 ( л.д.39-41, 42); 

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от 15.05.2019 года, в ходе которого изъят компакт диск СD-R с записью с цифрового диктофона (л.д.77, 78-80);

- протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.04.2019 года, согласно которым осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: компакт-диск СD-R с записью цифрового диктофона при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от 03.04.2019 года ( л.д.81-85, 86);

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от 03.06.2019 года, в ходе которого изъята детализация услуг связи по абонентскому номеру: №, оператора сотовой связи «Билайн» (л.д.112,113-115);

- протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.06.2019 года, согласно которым осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: детализация услуг связи по абонентскому номеру: №, оператора сотовой связи «Билайн»( л.д.116-122, 123-124);

- протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.06.2019 года, согласно которым осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: сведения из баз данных об абонентах оператора связи «Билайн», на бумажных носителях ( л.д.126-131, 132-133).

Оценивая представленные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления. 

Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, а также с показаниями свидетелей. Оснований признания письменных доказательств недопустимыми доказательствами по делу не имеется. 

Потерпевший ФИО1, по мнению суда, на протяжении предварительного следствия давал последовательные показания, которые согласуются между собой и с другими доказательствами. Об обстоятельствах совершения в отношении него преступления он дал подробные показания, с изложением таких деталей, которые могут быть известны только лицу, в отношении которого совершено преступление, которые подтвердил в судебном заседании, и они не опровергнуты доводами стороны защиты и суд приходит к выводу, что они должны быть положены в основу приговора, поскольку оснований не доверять показаниям потерпевшего, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. 

Указанные показания потерпевшего согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №6, ФИО3 №7, данных в ходе расследования дела, подтвердивших обстоятельства вымогательства ФИО2 у ФИО1 денежных средств. Эти показания подтверждают последовательную позицию потерпевшего и объективность данных им показаний.

Каких–либо оснований для оговора подсудимого ФИО2 потерпевшим и свидетелями судом не установлено, не указано на наличие таковых и самим подсудимым и стороной защиты. 

К показаниям свидетелей ФИО3 №8, ФИО3 №10, ФИО3 №9 о том, что у ФИО1 перед ФИО2 имелся долг суд относится критически, и расценивает их как стремление помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются положенными в основу приговора доказательствами. 

Позицию подсудимого ФИО2, не признавшего вину и пояснившего, что преступление в отношении ФИО1 он не совершал, суд расценивает как реализованное им право на защиту, с целью избежать ответственности за совершенное преступление против собственности. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 действовал умышленно, осознавал, что требует передачи от потерпевшего ФИО1 в будущем денежных средств в сумме 3000 рублей, на которые не имел никаких прав. Потерпевший, как достоверно установлено в судебном заседании, ему ничего не был должен. 

Факт, что подсудимый ФИО2 высказывал требования потерпевшему о передаче ему денежных средств, угрожая применением насилия, нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем оснований для иной квалификации действий ФИО2 не имеется.

Достоверно установлено, что подсудимый ФИО2, угрожая применением насилия в отношении потерпевшего, требовал у потерпевшего передачи ему денежных средств по надуманным основаниям (за ранее произошедший конфликт). При этом установлено, что потерпевший ФИО1 долговых обязательств перед подсудимым не имел, мотивом совершения указанного преступления были корыстные побуждения подсудимого ФИО2 

В судебном заседании также доказано, что угроза применения насилия к потерпевшему ФИО1 для него носила реальный характер, возможность ее исполнения была очевидна для потерпевшего, это следует из его последовательных показаний, данных им в ходе предварительного расследования. Потерпевший ФИО1 пояснил, что он воспринял реально угрозы ФИО2

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, при установленных судом обстоятельствах, доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным, носит открытый характер. 

Ходатайств об изменении категории преступления от сторон не поступило, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела также не усматривает оснований для такового изменения.

ФИО2 ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, к административной ответственности привлекался.

В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО2 обстоятельств суд признает и учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО2

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО2 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений. 

Однако, суд, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а так же совокупность смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого и его поведения в период испытательного срока, находит возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, без дополнительного вида наказания – штрафа, с учетом совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ с возложением определённых обязанностей, и с сохранением условного осуждения по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 16 августа 2018 года.

Оснований для назначения менее строгого вида и размера наказания ФИО2 суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания, а также отсутствуют основания применения положений ст.53.1 и ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства.

Приговор Алейского городского суда Алтайского края от 16 августа 2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

По настоящему делу в отношении ФИО2 мера пресечения не избиралась. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно положению п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению органов расследования и суда, которые согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного. 

В ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде участвовала адвокат Дедловская Е.В. по назначению дознания и суда, при этом адвокату Дедловской Е.В. в ходе предварительного следствия выплачено вознаграждение в сумме 3240 рублей, а за защиту интересов ФИО2 в суде – 2160 рублей. 

Суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, с учетом его молодого, трудоспособного возраста.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденным, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Приговор Алейского городского суда Алтайского края от 16 августа 2018 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Дедловской Е.В. по назначению дознания и суда, в сумме 3240 рублей и 2160 рублей, в общей сумме 5400 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- компакт-диск CD-R с записью с цифрового диктофона; детализацию услуг связи по абонентскому номеру: №, оператора сотовой связи «Билайн»; сведения из баз данных об абонентах оператора связи «Билайн», на бумажных носителях – хранить при уголовном деле;

- денежные средства в сумме 3000 рублей, в количестве 3 купюр номиналом по 1000 рублей каждая: НЬ 3557593, НЭ 6390488, КГ 2251915, хранящиеся в сейфе комнаты хранения вещественных доказательств МО МВД России «Алейский», – передать в МО МВД России «Алейский»; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Алейский городской суд Алтайского края. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий И.А. Труфанова