Дело № 2 - 1412/2017 ......

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Белоглазовой М.А.

при секретаре Лябиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указала, что приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 12.05.2017 установлено, что ответчик ФИО2 совершил присвоение принадлежащих истцу денежных средств, переданных для приобретения стройматериалов и строительства жилого дома. После вынесения приговора и до настоящего времени ответчик не предпринял мер к возмещению вреда. С учетом принятых к производству суда уточнений, ФИО1 просила суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 150 000 руб. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что всего по распискам ответчику было передано 150 000 руб. До настоящего времени денежные средства не возвращены, какие-либо строительные материалы ей не передавались и потребность в них уже отпала. Обращения к ответчику результата не принесли. 

Ответчик ФИО2 исковые требования признал. Признание иска оформлено в письменном виде и приобщено к материалам дела. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что 27 апреля 2015 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда № ......, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить по заданию истца (заказчика) строительные работы по строительству дома (изготовлению сруба, монтажу комплекта стен сруба, двора и перекрытий, монтажу стропильной системы, полов, потолков, окон и дверей) в срок до 13.09.2015. Общая цена договора составила 661 134 руб. (л.д. 5-11, 12, 13).

В счет исполнения своих обязательств по оплате ФИО1 передала ФИО2 денежные средства: 27.04.2015 – 100 000 руб.; 18.06.2015 – 50 000 руб. в качестве аванса для приобретения материалов. Факт передачи денежных средств подтверждается расписками (л.д. 36, 37). 

Приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 12.05.2017, вступившим в законную силу 23.05.2017, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, ему назначено наказание в виде в виде лишения свободы на срок 2 года условно. На ФИО2 возложены обязательства не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации согласно установленному графику один раз в месяц, принять меры к полному возмещению ущерба, причиненного преступлением потерпевшей. 

Указанным приговором установлено, что в силу заключенного договора ФИО2 осуществил полномочия по распоряжению, управлению и пользованию денежными средствами, принадлежащими ФИО1 В период третьей декады апреля 2015 года он потратил часть денежных средств в сумме 80 000 руб. на приобретение стройматериалов, а именно древесины для рубки сруба. В августе 2015 года у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 70 000 руб., принадлежащих ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, действуя с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, противоправно и безвозмездно обратил указанные денежные средства в свою пользу против воли собственника, тем самым присвоив их. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, истратив их на личные нужды, принятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства собственнику не возвратил (л.д. 17-18).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, факт совершения ФИО2 противоправных действий при изложенных выше обстоятельствах в отношении ФИО1 установлен.

Также судом установлено, что и до настоящего времени ответчик обязательства по договору подряда № 27.03 от 27.04.2015 не исполнил, при этом денежные средства истцу не возвратил; доказательства несения затрат на приобретение материалов (товарных и кассовых чеков) в сумме 80 000 руб. суду не представил. 

Таким образом, размер убытков в результате противоправных действий ответчика составил 150 000 руб. 

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком, оформленное письменным заявлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить и взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу денежные средства в сумме 150 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40. НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

Принимая во внимание, что истцом при подаче настоящего иска была ошибочно уплачена государственная пошлина в сумме 2300 руб., данная сумма на основании заявления ФИО1 подлежит возврату.

В свою очередь, поскольку требования истца удовлетворены, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика в доход бюджета. 

Следовательно, с ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 200 руб., исчисленная исходя из цены иска. 

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 200 (четыре тысячи двести) рублей. 

Возвратить ФИО1 уплаченную в УФК по Владимирской области (Межрайонная ИФНС №10 по Владимирской области) на расчетный счет 

<

***>, БИК 041708001, код ОКТМО 17701000 государственную пошлину по чек-ордеру № ...... от 05.09.2017, выданному ВВБ № 8611 филиал № 239, в размере 2 300 (две тысячи триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья ...... М.А. Белоглазова 

......

......

......