Дело №1-203/2017 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 13 октября 2017 года 

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Шевцов В.В.

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Лискинского межрайпрокурора ФИО1

подсудимой ФИО2 

защитника Шереметова А.И., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Волошенко Е.Н.

а также потерпевших ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, гражданки РФ, образование средне - профессиональное, замужем, 

<

данные изъяты>, не военнообязанной, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО2 совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области № от 27.09.2016 ФИО3 назначена на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области.

В соответствии с должностным регламентом на ФИО3 возложены обязанности своевременно принимать решения о возбуждении исполнительных производств или отказе в их возбуждении, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомится с материалами исполнительного производства, а также право наложения ареста на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

Согласно ч.2 ст.5 ФЗ от 02.10.2007 №229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов- исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч.2 ст.3, ст.12 ФЗ от 21.07.1997 №118 - ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. На судебных приставов - исполнителей возложены обязанности по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставлению сторонам исполнительного производства или их представителям возможности ознакомления с материалами исполнительного производства, а также предоставлено право налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

Таким образом, ФИО3 является должностным лицом исполнительного органа, то есть представителем власти. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вступила в брак, в связи с чем, сменила фамилию на ФИО3 (далее по тексту ФИО3).

Приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области № от 15.04.2015 ФИО4 назначен на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области.

В соответствии с должностным регламентом, на ФИО4 возложена обязанность по поручению старшего судебного пристава обеспечивать безопасность судебных приставов - исполнителей Федеральной службы судебных приставов при исполнении служебных обязанностей, предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случаи необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Таким образом, ФИО4 является должностным лицом исполнительного органа, то есть представителем власти.

10 мая 2017 года ФИО5, исполняя свои должностные обязанности, на основании судебного приказа от 01.11.2016, выданного мировым судьей судебного участка №4 в Лискинском судебном районе Воронежской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 в Лискинском судебном районе Воронежской области и заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Воронежской области от 14.03.2017 возбудила исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 4 952 рубля 83 копейки. В ходе осуществления исполнительных действий по данному исполнительному производству ФИО3 было установлено, что у ФИО2 имеются счета в ПАО «Сбербанк». 22 мая 2017 года ФИО3 с целью взыскания с ФИО2 задолженности в сумме 4 952 рубля 83 копейки вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк». На основании указанного постановления с расчетного счета ФИО2 удержаны денежные средства в сумме 4 952 рубля 83 копейки.

24 мая 2017 года ФИО2, узнав об удержании с ее банковского счета денежных средств, и не согласившись с указанным удержанием, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 35 минут прибыла в здание отдела судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, расположенное по адресу: 

<

адрес>, прошла в кабинет №2, где на своем рабочем месте при исполнении служебных обязанностей находилась ФИО3 Находясь в помещении указанного кабинета, ФИО2 стала высказывать ФИО3 свое недовольство по факту удержания с ее расчетного счета денежных средств. После этого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителя власти - судебного пристава-исполнителя ФИО3 Реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и желая этого, ФИО2 высказала угрозу о применении насилия в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО3, в случае, если последняя не предоставит ей документы, подтверждающие законность удержания денежных средств со счета в ПАО «Сбербанк». ФИО3 в свою очередь попросила ФИО2 успокоиться и дождаться, когда она найдет документы. Продолжая свои преступные действия, с целью причинения телесных повреждений ФИО3, которая находилась при исполнении своих должностных обязанностей, ФИО2, прошла в проем между шкафом и краем стола в кабинете №2, тем самым преградив ФИО3 выход. Понимая, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, ФИО2 схватила ФИО3 за левую руку, после чего толкнула судебного пристава -исполнителя. Затем ФИО2 схватила ФИО3 двумя руками за шею и стала сдавливать, причинив ей тем самым физическую боль.

В результате преступных действий ФИО2 судебному приставу-исполнителю ФИО3 причинено телесное повреждение в виде ссадины на левом предплечье, которое квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не приводят к кратковременному расстройству здоровья или незначительной стойкой утрате общей трудоспособности.

24 мая 2017 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 35 минут, ФИО4, находился в коридоре здания отдела судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области вместе с ФИО2 в целях пресечения противоправных действий последней, а также руководствуясь ст.11 ФЗ от 21.07.1997 №118 - ФЗ «О судебных приставах» попросил ФИО2 не покидать помещение отдела службы судебных приставов до прибытия на место сотрудников полиции, при этом сделав ей замечание по поводу поведения. Продолжая свои преступные действия, 24 мая 2017 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 35 минут, ФИО2 с целью применения насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО4, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и желая этого, понимая, что судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, нанесла ФИО4 два удара руками в область головы, причинив ему тем самым физическую боль.

Подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ не признала и показала, что 24 мая 2017 года она находилась дома и во второй половине дня получила несколько смс – уведомлений о том, что ее счета в сбербанке арестованы судебным приставом ФИО3 с указанием ее номера телефона на сумму около 5000 рублей. Непосредственно перед этим она положила туда деньги в сумме около 60000 рублей для погашения ссуды, которую брала на лечение. Она позвонила по этому номеру, но девушка засмеялась, сказала, что ей некогда и положила трубку. Она звонила и по иным номерам, которые узнала в полиции, но и там тоже не хотели разговаривать. В полиции она узнала, что приставы работают до 18 часов, а так как было уже 17 часов, то вызвала такси и поехала к приставам, куда прибыла примерно через 10-15 минут. Попросила таксиста ее подождать, так как она плохо чувствует, и сама зашла в помещение. Таксист ее предупреждал, что одной туда заходить опасно. Двери были открыты, она зашла в помещение, у уборщицы спросила ФИО3. Та показала на кабинет с правой стороны, и она зашла, так как двери были открыты. В кабинете ФИО3 была одна, сидела за столом, компьютер уже был выключен. Она представилась ФИО2, спросила она ли ФИО3, та подтвердила, что она ФИО3. ФИО3 сидела к ней полубоком, ничего не делала, а когда она зашла, то включила телефон. Позвонила кому-то и говорит: «Она пришла, что мне делать?». Она услышала, что мужской голос в трубке ответил: «Дразни ее, она типа больная головой, сейчас бросится или еще что – нибудь». Она спокойно спросила ФИО3 дать ей документ, на основании которого был наложен арест на счета. Но ФИО3 ответила: «Я компьютер, видишь, выключила, и не мешай мне разговаривать», и еще сильнее от нее отвернулась. Она еще раз попросила, но ФИО3 продолжала разговаривать по телефону и смеялась. После того, как в телефоне она услышала мужской голос, ей стало не по себе, и она закричала на ФИО3 о том, что если та не даст ей бумагу, она ее задушит. После этого у нее в глазах потемнело, все пошло кругом и она отключилась. Потом она пришла в себя, услышала голоса мужчин и женщин, думала, что ей оказывают помощь, а оказалось, что трое мужчин завернули ей руки. Она не помнит сама выходила из кабинета, или ее вытащили. Когда она очнулась в темном углу коридора, то руки были затянуты вверх. После этого она позвонила сестре и в службу спасения, сообщила, что ей ломают руки. Просила ее отпустить, но ее не слушали. Когда была в кабинете, то ФИО3 телесные повреждения и насилие не причиняла, даже не касалась ее, была на расстоянии. Когда она находилась в коридоре, то также никому насилие не применяла. 

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО3 суду показала, что она работает в должности судебного пристава – исполнителя ОСП по Лискинскому и Каменскому районам и до происшествия с ФИО2 знакома не была. На момент происшествия ФИО4 был ее молодым человеком и коллегой. 10 мая 2017 года ею было возбуждено исполнительное производство в отношение должника ФИО2 на основании судебного приказа о взыскании налоговых недоимок. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику и взыскателю, направлены запросы в регистрирующие органы и банки. Корреспонденцию о задолженности до 10000 рублей они направляют обычными письмами, поэтому у нее нет подтверждения о том, что должник получила копию постановления. Из поступивших ответов следовало, что у должника имеются счета в Сбербанке. Так как срок для добровольного исполнения истек, ею 22 мая 2017 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на счетах в банке. 24 мая 2017 года с 15 часов 20 минут до 17 часов все судебные приставы, в том числе она, находились на профессиональной подготовке в кабинете начальника отдела М.Т.В. По выходу сотрудники канцелярии сообщили ей о том, что по телефону ее искала гражданка ФИО2, которая получила СМС о наложении ареста на счета с указанием ее номера телефона и фамилии. Ей ответили, что судебного пристава нет и можно связаться позднее. После этого она находилась на рабочем месте и сидела за столом справа от входа. Иных сотрудников в кабинете не было, так как одна ушла домой, М.И.В. находилась еще у начальника, а Ф.Е.В. была в коридоре и зашла в кабинет, когда там уже была ФИО2. В этот момент в кабинет зашла ФИО2, которая спросила ФИО3. Она ответила, что это она и представилась судебным приставом – исполнителем. Она в тот момент находись не в форменной одежде, но подсудимая понимала с кем имеет дело, так как целенаправленно искала ее. Сразу после этого ФИО2 стала на повышенных тонах требовать от нее объяснения на каком основании она забрала ее деньги и имела право ее судить. Она попросила подсудимую успокоиться, спросила ее фамилию, посмотрела в базе, и сказала, что это недоимка по налогам. ФИО2 заявила, что такого не может быть, так как она освобождена от налоговых платежей. На это она ответила, что необходима справка об отсутствии задолженности. ФИО2 начала на нее кричать и прошла в проход между ее столом и шкафом, преградив ей выход с рабочего места и путь к коробкам с исполнительными производствами, чтобы она могла достать документы и предъявить должнику. В это время она стояла за своим столом. После этого ФИО2 еще ближе приблизилась к ней и стала на то место, где у нее стоит стул. В виду этого ей пришлось присесть на приставной стол. ФИО2 стала кричать на нее оскорбляющие слова: «Ты мразь, тварь. Я тебя убью! Я тебя задушу!». Начала замахиваться на нее руками. Она пыталась защититься, прикрыться от замаха левой рукой, но ФИО2 с силой схватила ее за эту левую руку и толкнула рукой в левое плечо. Затем ФИО2 схватила обеими руками ее за горло и начала душить, удерживала руки на ее шее примерно в течение 10-15 секунд. От этого она была сильно напугана. В этот момент в кабинете уже находилось достаточно много сотрудников, и они стали пытаться остановить ФИО2, пресекли ее действия. Зашли сначала Ф.Е.В., затем М.И.В.. Девушки подбежали и стали оттаскивать ее через стол. В результате этого ФИО2 отпустила ее горло. После этого в кабинет зашла начальник отдела М.Т.В. и начала разговаривать с ФИО2. ФИО2 разговаривала и с ней на повышенных тонах. Они достали исполнительное производство и сделали ей копию приказа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Также они заявили, что вызовут полицию, на что подсудимая заявила «Вызывайте!». С другого кабинета сотрудницы вызвали полицию.

Они находились в кабинете в ожидании сотрудников полиции. ФИО4 в форменной одежде судебного пристава подошел как раз в этот момент за несколько минут до приезда сотрудников Росгвардии. ФИО3 сделал ФИО2 замечание, чтобы та вела себя потише. В ответ на это ФИО2 продолжала возмущаться, заявляя: «Кто Вы такие? Кем Вы себя возомнили? Вы в руках никогда лопаты не держали! Сидите тут с голыми руками!» Потом приехали двое сотрудников Росгвардии и начали общаться с ФИО2 в кабинете, а затем вывели ее в коридор. У них достаточно плотные двери, поэтому она не слышала, что именно происходило в коридоре. Иногда были слышны крики подсудимой, видимо она кому - то звонила. В тот же день она обратилась в приемное отделение больницы, где была зафиксирована ссадина на внешней стороне левого предплечья. На шее были просто покраснения.

Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО4 суду показал, что он служит в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по Лискинскому и Каменскому районам Воронежской области. До 24 мая 2017 года знаком с ФИО2 не был и в тот день находился при исполнении служебных обязанностей в форменной одежде судебного пристава. 24 мая 2017 года примерно в 17 часов 15 минут он приехал из суда в здание ОСП по Лискинскому и Каменскому районам. Когда находился в коридоре, то из кабинета №2 услышал громкий разговор, крики женщины и пошел посмотреть. В кабинете он увидел ранее не знакомую подсудимую ФИО2, судебных приставов ФИО3(на тот момент ФИО3), М.И.В., Ф.Е.В., начальника отдела М.Т.В.. ФИО3 сидела справа от входа за своим столом заплаканная. М.Т.В. показывала ФИО2 какие - то документы, а последняя что – то возражала, кричала, угрожала, в том числе он услышал нецензурную брань. Он спросил у ФИО2: «Почему Вы так себя ведете?». Далее он спросил у Ф.Е.В. вызвали ли полицию, та ответила, что вызвали, и в этот момент в кабинет зашли сотрудники Росгвардии. Они спросили, что тут происходит. Подсудимая продолжала выкрикивать нецензурную брань, и сотрудники Росгвардии попросили ее выйти в коридор. Они вышли, он также вышел следом. Когда вышли в коридор, женщина продолжала кричать, возмущаться, угрожать, что больше тут работать никто не будет, у нее родственник в ФСБ работает. Попросила воду, ей принесли, она выпила. Он подошел к двум сотрудникам Росгвардии, которые стояли в дверном проеме коридора. Он спросил, что они дальше будут делать. Те ответили, что сейчас подъедет оперативная группа и будет с женщиной разбираться. В этот момент ФИО2 подошла к ним и начала размахивать руками. Сначала он стоял к ней вполоборота, и она нанесла ему один ощутимый удар в область щеки. Он повернулся в ее сторону, и ФИО2 нанесла второй удар рукой, менее сильный, в другую щеку. Удары наносились руками - кулаками или ладонями сказать не может. В момент нанесения ударов ФИО2 что - то кричала, содержание он не запомнил. Как он понял, это она сделала в виду того, что хотела прорваться на выход, а они стояли на пути в дверном проеме. ФИО2 в этот момент находилась в возбужденном состоянии. После ударов он придержал ее за руки с одной стороны, а сотрудники Росгвардии стали держать с другой. Придерживали около 10 секунд, после чего ФИО2 успокоилась. Приехал оперуполномоченный полиции и начал с ней разговаривать.

Допрошенная в качестве свидетеля Ф.Е.В. показала, что 24 мая 2017 года после 17 часов она стояла в коридоре здания ОСП по Лискинскому и Каменскому районам. В это время она увидела ранее незнакомую ФИО2, которая шла по коридору целенаправленно в кабинет №2 и кричала: «Где ФИО3? Я ее убью!». ФИО2 зашла в кабинет №2 к ФИО3(в настоящее время ФИО3), а она проследовала следом. В кабинете ФИО2 сначала стояла посредине, а затем прошла в проход между шкафом и столом судебного пристава ФИО3, и кричала: «Почему сняли с меня деньги, арестовали счет?». В ответ на это ФИО3 поясняла ей, что это долг, объясняла почему и за что. ФИО2 схватила стиплер и стала замахиваться на ФИО3, затем схватила за левую руку своей рукой, а потом схватила двумя руками за горло и начала душить. Удерживала руки на шее потерпевшей порядка 30 секунд. Перед этим она высказывала угрозы и оскорбления придушить и убить ФИО3. В это время в кабинет зашли М.И.В. и М.Т.В., и стали всячески успокаивать ФИО2. В дальнейшем вызвали сотрудников полиции. За минуту перед приездом сотрудников росгвардии прибыл судебный пристав ФИО4 и тоже пытался как – то успокоить ФИО2. Когда приехали сотрудники Росгвардии, то ФИО2 вышла с ними в коридор. Через дверь она слышала, что ФИО2 продолжала ругаться на сотрудников, но что там происходило, не видела.

Свидетель М.И.В. суду пояснила, что 24 мая 2017 года в вечернее время она находилась в кабинете начальника ОСП по Лискинскому и Каменскому районам, и они услышали крик из кабинета №2. Она прошла в свой кабинет №2 и увидела, что там за своим столом справа от входа сидела судебный пристав - исполнитель ФИО3, в кабинете также находилась Ф.Е.В., а посредине стояла ранее ей незнакомая ФИО2, которая кричала и угрожала. Ее высказывания сводились к тому, что она была недовольна тем, что у нее со счета сняли деньги. Спрашивала на каком основании это было сделано, заявляла, что по налогам она ничего не должна. Они делали ФИО2 замечание, просили успокоиться, предлагали ознакомится с документами по ее производству, принести справку о том, что она ничего не должна. Во время этого происшествия ФИО3 просила ее снять копию судебного приказа, и она ходила в кабинет №7 снимать копию. Эту копию ФИО2 не взяла. ФИО2 никого не хотела слушать, кричала, нецензурно выражалась. Затем подсудимая прошла в проход между шкафом и рабочим столом ФИО3, зашла за рабочий стол, стала замахиваться на потерпевшую рукой, пыталась нанести удары, схватила руками за ее левую руку примерно в районе плеча, кричала: «Я тебя убью». А затем схватила обеими руками за горло и душила примерно 5 – 10 секунд. ФИО3 в этот момент некуда была деться, она встала из – за стола. Они начали сначала словами успокаивать ФИО2, а когда это не помогло, то пытались за одежду достать подсудимую. Но это было сделать неудобно, так как ФИО2 стояла в проходе, и они не могли пройти. В этот момент в кабинет зашла М.Т.В., и они стали успокаивать ФИО2. Ж. вызвала сотрудников полиции. Примерно за три минуты до их приезда пришел судебный пристав ФИО4 В этот момент ФИО3 находилась за своим столом и плакала. Были ли у нее телесные повреждения, она не смотрела. ФИО3 находилась в гражданской одежде, но ФИО2 понимала, что общается с судебным приставом – исполнителем.

Допрошенная в качестве свидетеля М.Т.В. пояснила, что она работает в должности начальника ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП по Воронежской области. 24 мая 2017 года с 15 часов 20 минут до 17 часов в ее кабинете происходила служебная подготовка. После окончания некоторые судебные приставы – исполнители ушли, а некоторые остались. Через некоторое время она услышала из смежного кабинета №2 через стену шум, который все нарастал. Она вышла и направилась туда, к ней присоединились другие сотрудницы. Когда она зашла в кабинет №2, то увидела, что судебный пристав – исполнитель ФИО3(в настоящее время ФИО3), заблокирована на своем рабочем месте ранее ей незнакомой женщиной. В том кабинете находятся четыре рабочих места судебных приставов – исполнителей – два с правой стороны от входа и два с левой. Рабочее место ФИО3 находилось справа от входа ближе к двери. У двери находится шкаф для документов, а дальше рабочий стол ФИО3 угловой формы. Проход только между шкафом и столом. Когда она зашли, то подсудимая ФИО2 стояла за рабочим столом ФИО3, а потерпевшая сидела на угловой части своего стола. Плакала и держалась руками за свою шею. Ф.Е.В. и М.И.В. также находились в кабинете и стояли возле стола ФИО3. ФИО2 замахивалась руками на ФИО3, пыталась ее схватить, высказывала угрозы: «Я тебя уничтожу, убью, задушу, и мне за это ничего не будет, потому что я больная!». ФИО2 была в неадекватном состоянии и на ее предложения выйти из – за стола и выяснить, что случилось отказывалась выходить. Через стол она пыталась удержать руки ФИО2, чтобы она не замахивалась на ФИО3. Уже позднее со слов потерпевшей и иных сотрудников ей стало известно, что ФИО2 хватала ФИО3 за шею, толкала. В дальнейшем у нее с ФИО2 произошел разговор, из которого следовало, что она требует вернуть деньги, поясняя, что никакой задолженности у нее нет. Она объясняла, что задолженность существует на основании судебного приказа на основании заявления налоговой инспекции. ФИО2 ответила, что от налогов она освобождена. Тогда она предложила принести справку об отсутствии задолженности, и они вернут деньги, поскольку они пока находились у них на счете. Подсудимая ответила, что ничего приносить не будет. Затем сотрудники отдела вызвали полицию. Примерно через 5 минут в кабинет зашел судебный пристав по УПДС ФИО4, который по заявке ФИО3 должен был ехать с ней для проверки имущественного положения должника по другому исполнительному проризводству. Еще через две минуты прибыли двое сотрудников Росгвардии, которые стали общаться с подсудимой. Они вывели ФИО2 в коридор и находились с ней. Она прошла в свой кабинет и периодически выходила посмотреть, что происходит. При этом в коридоре находились ФИО2, двое сотрудников и ФИО3. При этом ФИО2 угрожала уже сотрудникам Росгвардии. Никаких действий ФИО2 в отношение ФИО3 она не видела. Но немного позднее ФИО3 сообщил ей, что ФИО2 ударила его два раза по лицу. ФИО2 вывели из отдела сотрудники полиции, а ФИО3 и ФИО3 поехали в травмпункт снимать побои. Когда ФИО2 была в коридоре, ей давали по просьбе воду. Доступ в помещение отдела в рабочее время у них свободный, пропускной режим не организован, по штату охранник помещения ОСП не предусмотрен. Во время происшествия 24 мая 2017 года ФИО3 не была в форменной одежде судебного пристава – исполнителя, поскольку наличие форменной одежды обязательно в приемные дни – вторник и четверг, а также при совершении исполнительных действий. Тот день был среда, не приемный день. ФИО4 находился в форменной одежде судебного пристава по УПДС. Полагает, что ФИО2 осознавала, что общается с ФИО3 как с судебным приставом – исполнителем, поскольку она целенаправленно шла к ней. При списании денег со счета банк рассылает СМС – уведомление с указанием того, что деньги списаны на основании постановления судебного пристава с указанием фамилии. Позднее сотрудники канцелярии сообщили ей, что во время профессиональной подготовки кто – то звонил и спрашивал ФИО3, но не представлялся. Звонившему пояснили, что пристав занят и надо позвонить попозже. 

Допрошенный в качестве свидетеля М.Д.В. суду показал, что он служит в должности старшего полицейского Отдела вневедомственной охраны по Лискинскому району – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Воронежской области». 24 мая 2017 года он находился на службе совместно со С.А.С. и от оперативного дежурного Отдела МВД РФ по Лискинскому району поступило сообщение выехать в ОСП по Лискинскому району, где женщина зашла и устроила скандал. Когда они приехали, то зашли в помещение отдела и подошли к одному из кабинетов. С.А.С. зашел в кабинет, а он должен был его прикрывать. Он в кабинет не заходил и что там было, не видел. Через некоторое время подсудимую ФИО2 вывели из кабинета. Кто это сделал, он не помнит. После этого они стояли в коридоре – он, С.А.С., судебный пристав ФИО4 в форменной одежде – и жали приезда оперативной группы. В это время ФИО2 ругалась и оскорбляла судебных приставов. Также высказывала и в их адрес угрозы увольнения, куда – то звонила, на его вопросы отказывалась сообщить свою фамилию, просила воды, ей принесли, она попила и немного успокоилась. По отношению к ФИО2 они стояли по направлению к выходу из здания. ФИО2 попыталась пройти на выход и в это момент подошла и ударила два раза ФИО4 по лицу руками. Чем были нанесены удары – кулаками или ладонями - не рассмотрел. После этого ФИО3 и С.А.С. взяли ФИО2 за руки, чтобы пресечь ее действия. После этого она успокоилась. Иной физической силы за все время к ней не применялось. Если бы такая применялась, они написали бы рапорта. На левой стороне лица ФИО3 от ударов он видел покраснения. Они передали ФИО2 сотрудникам опергруппы, дали пояснения и уехали.

Свидетель С.А.С. показал, что 24 мая 2017 года они с М.Д.В. по указанию дежурного прибыли в ОСП по Лискинскому району. Когда он зашел в кабинет, то справа от двери сидела за столом девушка в слезах, а рядом с ней стояла подсудимая ФИО2 Последняя кричала в том числе нецензурной бранью в адрес девушки. Из пояснений ничего не было понятно, и он попросил подсудимую выйти в коридор. ФИО2 никто не выводил, она сама вышла. В коридоре ФИО2 общалась с ними на повышенных тонах, высказывала возмущения и оскорбления в адрес приставов, которые сняли незаконно деньги. Он, М.Д.В. и судебный пристав ФИО4 в форменной одежде находились в коридоре у входа, разговаривали, ждали опергруппу. ФИО2 кому – то звонила, кричала, а после ударила пристава ФИО3. ФИО2 произнесла фразу примерно такого содержания: «Я пошла», и при этом, проходя мимо ударила ФИО3 ладонью руки один или два раза по лицу. При этом ФИО3 ей дорогу не преграждал. Он сразу же взял ее за руки и отодвинул в сторону, а вскоре приехала опергруппа.

Кроме этого вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Согласно заявления ФИО3 от 24 мая 2017 года она просит начальника Отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области принять меры к ФИО2, которая в тот день применила к ней физическое насилие и высказывала словесные угрозы физической расправы(л.д.18 т.1);

Из рапорта начальника смены дежурной части Отдела МВД России по Лискинскому району от 24 мая 2017 года видно, что 24 мая 2017 года в 20 часов 01 минуту в БУЗ ВО «Лискинская РБ» за медицинской помощью с телесными повреждениями обратились ФИО3 и ФИО4, работающие в отделе судебных приставов(л.д.22 т.1);

В соответствии с приказом и.о. руководителя Управления ФССП по Воронежской области № от 27 сентября 2016 года ФИО3 назначена на должность судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам, то есть является должностным лицом правоохранительного органа, а поэтому представителем власти(л.д.30)

В должностном регламенте судебного пристава – исполнителя ФИО3, с которым она ознакомлена под роспись 28 сентября 2016 года, подробно описаны права и обязанности судебного пристава – исполнителя по своевременному принятию решения о возбуждении исполнительных производств или отказе в их возбуждении, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что свидетельствует о том, что она в установленном порядке была наделена распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а поэтому является должностным лицом правоохранительного органа и представителем власти(л.д.31-40 т.1);

Служебной характеристикой на ФИО3, из которой следует, что она фактически работает в должности судебного пристава – исполнителя с 28 сентября 2016 года, характеризуется положительно(л.д.41 т.1)

Приказом руководителя Управления ФССП по Воронежской области № от 15 апреля 2015 года о переводе ФИО4 в связи с организационно – штатными мероприятиями на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Отдела судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам, из которого следует, что он является должностным лицом правоохранительного органа(л.д.42 т.1)

В должностном регламенте судебного пристава обеспечению установленного порядка деятельности судов Отдела судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам ФИО4, с которым он ознакомлен под роспись 1 мая 2015 года, подробно описаны права и обязанности по поручению старшего судебного пристава обеспечивать безопасность судебных приставов - исполнителей Федеральной службы судебных приставов при исполнении служебных обязанностей, предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел, а также иные права и обязанности, что свидетельствует о том, что он в установленном порядке была наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а поэтому является должностным лицом правоохранительного органа и представителем власти(л.д.43-50 т.1)

Материалами исполнительного производства № ОСП по Лискинскому и Каменскому районам, из которого следует, что оно было возбуждено постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО3 от 10 мая 2017 года на основании заявления взыскателя - Межрайонной ИФНС России №14 по Воронежской области от 6 мая 2017 года и судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 – и.о. мирового судьи судебного участка №3 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 1 ноября 2016 года по делу №2а-1167/16 о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России №14 по Воронежской области недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени всего на сумму 4952,83 рублей. 22 мая 2017 года судебным приставом - исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2 на счетах в ПАО «Сбербанк» на общую сумму 4952,83 рублей, которое направлено для исполнения(л.д.51-73 т.1);

Заявкой судебного пристава – исполнителя ФИО3 на имя начальника отдела о выделении судебного пристава по ОУПДС для участия в исполнительных действиях по другому исполнительному производству 24 мая 2017 года с 18 часов до 19 часов, что подтверждает нахождение судебного пристава ФИО4 в момент совершения преступления при исполнении служебных обязанностей по охране личного состава ОСП по Лискинскому и Каменскому районам(л.д.74 т.1);

Протоколом осмотра места происшествия от 16 августа 2017 года, при котором было установлено, что насильственные действия и угрозы применения насилия в отношение ФИО3 подсудимая ФИО2 совершила в кабинете №2 ОСП по Лискинскому району. С левой стороны от двери кабинета на стене имеется табличка с указанием фамилий судебных приставов – исполнителей, в том числе ФИО3 В самом кабинете справа от входа находится шкаф. На расстоянии 30 см от него угловой стол ФИО3, примыкающий одной стороной к стене(л.д.75-80 т.1). Из обстановки места происшествия следует, что подсудимая осознавала, что находится в помещении отдела судебных приставов – исполнителей и общается с судебным приставом – исполнителем ФИО3. Вещественная обстановка на месте происшествия объективно подтверждает показания потерпевших и свидетелей.

Выпиской из книги регистрации происшествий Отдела МВД России по Лискинскому району за 24 мая 2017 года, где зафиксировано сообщение от ФИО2 в 18 часов 35 минут о том, что сотрудники ФССП устроили скандал с ФИО2(л.д.89-90 т.1). Данное сообщение было получено отделом полиции по телефону от ФИО2 и отражено в книге со слов самой заявительницы, где та изложила свою версию событий. Однако, из всех исследованных доказательств следует, что на самом деле инициатива в организации конфликта и скандала исходила от самой ФИО2, которая в нарушение закона совершила угрозы применения насилия и насилие к представителям власти. По указанным мотивам это сообщение содержит недостоверные сведения.

Выписками из медицинских карт № от 24 мая 2017 года приемного отделения БУЗ ВО «Лискинская районная больница», из которых следует, что у ФИО3 зафиксированы телесные повреждения в виде ссадины левого предплечья, ушиба левого плеча, ушиба области шеи, а у ФИО4 ушибы мягких тканей лица(л.д.91,98 т.1)

В соответствии с заключением судебно – медицинского эксперта № от 22 июня 2017 года у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде ссадин на левом предплечье, причиненные при тангенциальном воздействии(трении) тупого предмета, возможно в сочетании с ударным воздействием, на что указывает вид телесных повреждений, которые могли быть причинены в пределах 10-15 суток до времени осмотра в лечебном учреждении 24 мая 2017 года, и расцениваются как не причинившие вреда здоровью, так как не приводят к кратковременному расстройству здоровья или незначительной стойкой утрате трудоспособности(л.д.94-96 т.1).

Согласно заключения судебно – медицинского эксперта № от 21 июня 2017 года диагноз ФИО4 «ушиб мягких тканей лица» в представленном медицинском документе не подтвержден какими – либо объективными медицинским данными, в том числе сведениями о наличии наружных телесных повреждений в области лица(л.д.101-103 т.1);

Копиями прежнего и настоящего паспортов ФИО3, а также копией свидетельства о браке, из которых следует, что потерпевшая сменила фамилию с ФИО3 на ФИО3 по браку с 12 июля 2017 года(л.д.125-126,130,131 т.1).

Исследовав доказательства, суд считает показания подсудимой ФИО2 об обстоятельствах дела ложными, поскольку они опровергнуты показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, заключением эксперта, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены в рамках закона и являются допустимыми, относятся к данному дела и в своей совокупности полностью изобличают виновную в совершении насилия и угрозы применения насилия в отношение представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Довод подсудимой о том, что она с ФИО3 находилась в кабинете одна опровергается показаниями потерпевшей и свидетеля Ф.Е.В., М.И.В. о том, что Ф.Е.В. зашла в кабинет практически сразу за подсудимой, а М.И.В. немного позднее и все события происходили в их присутствии. Показаниями свидетелей, которым нет оснований не доверять, опровергнуты показания ФИО2 о том, что ФИО3 провоцировала ФИО2 на неправомерные действия. 

В показаниях Ф.Е.В. и М.И.В. не содержится сведений о том, что ФИО2 толкнула ФИО3 в плечо, о чем сообщает в своих показаниях потерпевшая, что объясняется, по мнению суда тем, что действия ФИО2 происходили в быстрой последовательности и толчок в плечо выпал из поля зрения свидетелей. В то же время совершение толчка подтверждается показаниями потерпевшей, оснований не доверять которым у суда не имеется, а поэтому этот факт является доказанным.

Согласно заключения судебного – медицинского эксперта наличие телесных повреждений у ФИО4 не подтверждено. В то же время по делу установлено, что в данном случае имели место два удара руками в области щек потерпевшего, которые с учетом механизма причинения, не должны были в обязательном порядке оставить следы. Совершение этих ударов помимо показаний потерпевшего подтверждается показаниями свидетелей М.Д.В. и С.А.С., которые находились при исполнении служебных обязанностей, с ФИО3 были знакомы поверхностно и только по службе, а поэтому не имеют мотива давать показания в его пользу или напротив оговаривать ФИО2. Кроме того, применение насилия к ФИО3 подтверждается фактом его обращения за медицинской помощью в тот же день в лечебное учреждение, что в совокупности с иными доказательствами позволяет суду считать факт совершения насильственных действий и в отношение него доказанным.

Довод ФИО2 о том, что ФИО3, М.Д.В. и С.А.С. применяли к ней неоправданную физическую силу – заламывали руки, расстегивали одежду, удерживали в темном углу коридора – опровергнуты последовательными показаниями потерпевших и свидетелей о том, что физическая сила к ФИО2 применялась только после того, как она нанесла удары ФИО3 в виде удерживания за руки С.А.С. и ФИО3, что с учетом обстановки происшествия, действий виновной является правомерным применением физической силы сотрудниками правоохранительных органов. Иной физической силы, в том числе в кабинете к ФИО2 не применялось. ФИО2 за медицинской помощью не обращалась, поэтому ее показания суд расценивает как позицию защиты от предъявленного обвинения. 

Во время совершения в отношение них преступления потерпевшие ФИО3 и ФИО4 находились при исполнении служебных обязанностей должностных лиц органа исполнительной власти и это осознавалось виновной, поскольку ФИО4 был одет в форменную одежду судебного пристава, а в ходе беседы ФИО2 убедилась, что общается именно с судебным приставом – исполнителем ФИО3, которая находилась в неприемный день не в форменной одежде судебного пристава-исполнителя. 

Мотивом совершения преступных действий в отношение ФИО3 послужило несогласие виновной с результатами служебной деятельности потерпевшей по осуществлению исполнительного производства в рамках закона, а причиной насилия в отношение ФИО4 послужило желание ФИО2 воспрепятствовать его действиям в пределах компетенции по охране личного состава подразделения судебных приставов - исполнителей и охране общественного порядка в здании отдела, что позволяет суду сделать вывод о том, что угроза применения насилия и насилие к представителям власти были совершены в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

По указанным мотивам суд считает вину подсудимой ФИО2 в совершении преступления доказанной и квалифицирует ее действия по ст. 318 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления средней тяжести против порядка управления. ФИО2 ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, как очень эмоциональный и вспыльчивый человек, легко вступающий в конфликты с окружающими. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает наличие у нее инвалидности второй группы. Обстоятельств, отягчающих наказание виновной, по делу не имеется. С учетом всех установленных по делу обстоятельств суд считает, что исправление ФИО2 и достижение иных целей наказания возможно путем назначения ей наказания в виде штрафа в размере 25000 рублей. Размер штрафа определен судом на основании ст. 46 ч.3 УК РФ с учетом имущественного положения виновной, которая не работает и является инвалидом второй группы, но получает пенсию и имеет имущество на праве собственности. По тем же мотивам суд считает возможным рассрочить ей выплату штрафа на пять месяцев с уплатой ежемесячно по 5000 рублей.

С учетом обстоятельств совершения преступления суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую на основании ст. 15 ч.6 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25000(двадцати пяти тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на основании ст. 46 ч.3 УК РФ на пять месяцев с уплатой ежемесячно по 5000(пять тысяч) рублей. Осужденная обязана в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае нежелания этого указать в своей жалобе.

Осужденной разъясняется, что для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции она вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела; вправе отказаться от защитника; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий