Дело № 5-221/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2018 года 

<

...> а 

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, дата г.р., уроженца 

<

...>, ИНН № свидетельство о регистрации №, юридический адрес предприятия – 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении № от дата, дата в 14 час. 40 мин. ИП ФИО1 привлек к незаконной трудовой деятельности на территории Российской Федерации гражданина Узбекистана А. угли, дата г.р., без документов (патента), дающих право на осуществление трудовой деятельности на территории РФ (А.у. осуществлял незаконную трудовую деятельность в качестве официанта, находясь в форменной одежде – футболке с надписью «Чайхона № 1») в помещении кафе «Чайхона № 1», которое находится на втором этаже здания, расположенного по адресу 

<

адрес>, чем нарушил ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

По данному факту в отношении ИП ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ.

Защитник ИП ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании вину ИП ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения не оспаривала, ходатайствовала о назначении административного наказания в виде предупреждения с применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, указав на наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, оказание содействия в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении), также указав, что ранее ИП ФИО1 к административной ответственности не привлекался, вред его действиями не причинен, согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от дата ИП ФИО1 является микропредприятием, внесен в указанный реестр дата. Административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора) со стороны ОИК УВМ УМВД России по ПК при проведении внеплановой выездной проверки, что подтверждается распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от дата № и актом по результату проведения указанной проверки от дата №. 

Представитель УВМ УМВД России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

Выслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, нашла подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В судебном заседании установлено, что дата в 14 час. 40 мин. ИП ФИО1 привлек к незаконной трудовой деятельности на территории Российской Федерации гражданина Узбекистана А. угли, дата г.р., без документов (патента), дающих право на осуществление трудовой деятельности на территории РФ (А.у. осуществлял незаконную трудовую деятельность в качестве официанта, находясь в форменной одежде – футболке с надписью «Чайхона № 1») в помещении кафе «Чайхона № 1», которое находится на втором этаже здания, расположенного по адресу 

<

адрес>, чем нарушил ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от дата, фотоматериалами, распоряжением от дата № о проведении внеплановой выездной проверки, актом № от дата по результатам проверки, копией договора аренды нежилых помещений от дата, выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1, иными материалами дела. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении судьей не установлено.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.

При определении вида и размера административного наказания судья принимает во внимание следующее. 

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 N 316-ФЗ, вступившим в действие с 4 июля 2016 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО1 отнесен к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства о включении ИП ФИО1 дата в указанный реестр. 

В соответствии же с ч. ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно представленным материалам, к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ИП ФИО1 ранее не привлекался, совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

С учетом указанных обстоятельств, судья полагает возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание с применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО1, дата г.р., уроженца 

<

...>, ИНН №, свидетельство о регистрации №, юридический адрес предприятия – 

<

адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Т.А. Михайлова