Дело № 2-753/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи А.А. Ватутиной,

при секретаре Ч.-ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском кФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***> от 19.02.2013, в соответствии с которым была открыта невозобновляемая кредитная линия по программе «Строительство жилого дома» в сумме 1 300 000 рублей под 10,65% годовых на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на срок по 23.03.2025, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях этого договора. В обеспечение исполнения созаемщиками обязательств между ОАО «Сбербанк России» был заключен договор ипотеки №36933229 от 19.02.2013. Предметом залога является: право собственности на земельный участок с расположенным на нем незавершенным строительством жилым домом по адресу: 

<

адрес>. В обеспечение исполнения созаемщиками обязательств по договору 23.03.2013 заключены договора поручительства с ФИО4 №369333229/01, с ФИО5 №36933229/02. В период действия кредитного договора, созаемщики неоднократно осуществляли просрочку погашения кредита и имеют задолженность по уплате по кредитному договору по состоянию на 19.05.2017 составила 1 264 119 рублей 67 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 1 121 421 рубль 28 копеек, просроченные проценты - 79 835 рублей 18 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 26 682 рубля 29 копеек, неустойка за просроченные проценты - 36 180 рублей 92 копейки. Истец, с учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5 в свою пользу в солидарном порядке задолженность в размере 1 264 119 рублей 67 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 520 рублей 60 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок площадью 830 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находящийся в залоге с момента государственной регистрации права, о чем есть запись в ЕГРН №, а также незавершенный строительством жилой дом, литеры А, площадью застройки 74 кв.м., расположенный 

<

адрес>, (инвентарный номер №) находящийся в залоге с момента государственной регистрации права, о чем есть запись в ЕГРН №, путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость на основании рыночной, определенной на основании оценки независимого эксперта; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не известили. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). 

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно договору об открытии невозобновляемой кредитной линии 

<

***> от 19.02.2013, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и ФИО2, ФИО3, созаемщикам предоставлена невозобновляемая кредитная линия по программе «Строительство жилого дома» в сумме 1 300 000 рублей под 10,65% годовых на срок по 23.03.2025, на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В силу статьи 1.1 кредитного договора, созаемщики обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п. 4.1. кредитного договора, погашение кредита созаемщиками производится ежемесячными равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее, даты указанной в пункте 1.1. 

В силу п.4.3. кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно не позднее 10 числа месяца зледующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным. 

Из материалов усматривается, что заемщиком нарушался график погашения кредита, в нарушение условий п.п.1.1, 4.1., 4.3 кредитного договора созаемщики в установленные кредитным договором сроки уплату суммы кредита и процентов по кредиту не производили.

Согласно п.5.2.5. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю (ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно п.5.3.9. по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в п.5.2.5 Договора. 

В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства о том, что у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору, в связи с нарушением обязательств по кредитному договору, что является основанием для обращения истца в суд с иском о досрочном возврате кредита и процентов, которая по состоянию на 19.05.2017 составила 1 264 119 рублей 67 копеек, 

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО4, ФИО5 заключены договоры поручительства №36933229/01, 36933229/02 от 23.03.2013, в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательства солидарно отвечать перед банком за исполнение ФИО2, ФИО3 всех обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2 договора). 

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств 23.03.2013 между истцом (залогодержателем) и ФИО3 (залогодателем) заключен договор ипотеки №36933229.

Предметом залога является: право собственности земельного участка, площадью 830 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с залоговой стоимостью в размере 97 000 рублей; право собственности незавершенного строительством жилого дома, литеры А, площадью застройки 74 кв.м., расположенный 

<

адрес>, (инвентарный номер №), с залоговой стоимостью в размере 674 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое оно отвечает. 

В силу ст. 50 Федерального закона №102-ФЗ от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Подп. 4 п. 2 ст. 54 названного выше Федерального закона предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По ходатайству представителя истца с целью определения рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества, определением Кош-Агачского районного судам Республики Алтай от 25.09.2017 по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта Специализированной фирмы «РЭТ-Алтай» №02-01/32227-17 от 30.10.2017, рыночная стоимость объекта капитального строительства: жилого дома, незавершенного строительством, кадастровый номер №, находящегося по адресу: 

<

адрес> на дату оценки с учетом округления, составляет 646 600 рублей; право собственности на застроенный земельный участок, кадастровый номер №, находящийся по адресу: 

<

адрес> на дату оценки с учетом округления, составляет 59 800 рублей. Таким образом, исходя из положений ст. 54 вышеназванного закона, начальная продажная стоимость жилого дома, незавершенного строительством, составляет 519 680 рублей, продажная стоимость земельного участка составляет 47 840 рублей. 

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеки, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании установлено, что созаемщиками ФИО2, ФИО3 неоднократно нарушались условия кредитного договора, а именно платежи в счет погашения долга не вносились либо вносились несвоевременно. В результате чего образовалась просроченная задолженность. 

Доказательств уплаты денежных средств, в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом ответчиками суду не представлено, расчет основного долга и процентов не оспорен. 

Поскольку соответчики ФИО2, ФИО3 допустили нарушение установленных кредитным договором сроков погашения кредитной задолженности, у банка возникло право потребовать от них возврата просроченной суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и других обусловленных кредитным договором платежей. В соответствии с условиями договора поручительства у банка возникло право потребовать возвратить просроченную сумму кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и обусловленных кредитным договором платежей также с поручителей. А также право требовать обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости жилого дома, незавершенного строительством, составляет 519 680 рублей, продажная стоимость земельного участка составляет 47 840 рублей.

Также истцом заявлены требования о солидарном взыскании с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 рублей. Суд полагает, что данные требования не подлежат удовлетворению в силу отсутствия оснований для взыскания данной денежной суммы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В материалах дела имеются платежное поручение №949504 от 26.06.2017 об уплате банком государственной пошлины по иску в сумме 20 520 рублей 60 копеек.

С ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины 14 520 рублей 60 копеек за требование о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Кроме того, с ответчика ФИО3, являющегося собственником заложенного объекта незавершенного капитального строительства и застроенного земельного участка, подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Руководствуясь ст.ст. 193-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии 

<

***> от 19.02.2013 в сумме 1 264 119 рублей 67 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 1 121 421 рубль 28 копеек, просроченные проценты - 79 835 рублей 18 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 26 682 рубля 29 копеек, неустойка за просроченные проценты - 36 180 рублей 92 копейки.

Обратить взыскание на заложенное ФИО3 по договору ипотеки №36933229 от 23.03.2013 имущество: 

- незавершенный строительством жилой дом, литеры А, площадью застройки 74 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, (инвентарный №) определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 519 680 рублей;

- земельный участок площадью 830 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находящийся в залоге с момента государственной регистрации права, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 47 840 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 520 рублей 60 копеек рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В исковом требовании ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай. 

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года.